汽車大V直接官宣與車企“決裂”，這在行業(yè)中還是第一次發(fā)生。

9月11日晚間，頭部汽車大V閆闖在社交媒體上宣布已賣掉小米YU7，并表示今后不再接觸小米產(chǎn)品，稱與小米“價值觀不一致”。他直言，如果小米不能正視碳纖維機(jī)蓋、車規(guī)級紙中盒與芯片的爭議、駕駛輔助事故以及異響等問題，恐怕很難讓消費(fèi)者徹底信服。

“這是價值觀的問題，不是說小米價值觀有問題，是說我們的價值觀不一樣。”其表示。但從話里來看，該汽車大V是并不認(rèn)可小米的做法的。其在微博中提到了“碳纖維機(jī)蓋、車規(guī)級紙中盒與芯片的爭議、駕駛輔助事故以及異響等問題”，其中錢撒個都引發(fā)社會熱議。

碳纖維機(jī)蓋指的是今年5月份，小米SU7（參數(shù)丨圖片） Ultra因為選配件“雙風(fēng)道碳纖維前艙蓋”沒有真實風(fēng)道，而陷入虛假宣傳的爭議中。隨后有多達(dá)數(shù)百位車主要求退訂賠償，或者提供具有真風(fēng)道的產(chǎn)品，甚至有車主因此起訴了小米汽車。為了安撫SU7 Ultra挖孔版維權(quán)車主，小米曾單方面提出60天冷靜期，暫停生產(chǎn)和交付，并給車主賠償2萬積分（價值2000元）。

不過，這一方案并沒有得到維權(quán)車主們的認(rèn)可，這些車主認(rèn)為小米的補(bǔ)償力度不足。截至目前，小米汽車方面暫未給此事給出新的解決方案。還有許多SU7 Ultra挖孔版車主通過多種渠道維權(quán)。

車規(guī)級紙巾盒指代的是，今年小米汽車YU7上市不足一周，一款售價169元的車載磁吸紙巾盒卻意外成為全網(wǎng)熱議的焦點。這款與YU7同款配色的“奢侈品級”紙巾盒，因價格遠(yuǎn)超同類產(chǎn)品，被網(wǎng)友戲稱為“史上最貴紙巾盒”。

小米創(chuàng)始人雷軍在直播中首次回應(yīng)紙巾盒定價爭議。他坦言，這款紙巾盒的設(shè)計初衷是滿足極端環(huán)境下的穩(wěn)定性需求。例如，在吐魯番夏季車內(nèi)溫度可達(dá)90℃的環(huán)境下，普通膠水盒可能直接變形甚至融化，而小米采用的耐高溫PU皮、14塊特制磁鐵及全手工包覆工藝，使其能承受-30℃至95℃的溫差挑戰(zhàn)。

但于此形成鮮明對比的是，小米 YU7 搭載的手機(jī)同款高通驍龍8 Gen3芯片為例。這款芯片采購價僅為8295車規(guī)級芯片的一半左右,以小米2025年35萬輛交付目標(biāo)計算,單此一項可節(jié)省采購成本數(shù)億元。當(dāng)然，消費(fèi)級別芯片可能性能更好，但在車企上其實不會輕易采用。原因在于，車規(guī)級對芯片的穩(wěn)定性和可靠性的要求更高。

消費(fèi)電子一般都用在室內(nèi)舒適的環(huán)境，而汽車要面臨高溫、低溫、雨雪、沙塵、顛簸、震動等更復(fù)雜惡劣的環(huán)境，對可靠性的要求更高。消費(fèi)電子更新?lián)Q代很快，普遍設(shè)計壽命只有3-5年，而一臺車往往要用10-15年甚至更久，車沒壞芯片壞了也不行，所以車規(guī)級要求供應(yīng)商穩(wěn)定供貨10年以上，不同批次產(chǎn)品的一致性要求也極高。

最后，在安全余量上也不同，消費(fèi)級芯片的缺陷率允許到500PPM，即每100萬件中允許有500件出現(xiàn)故障；而車規(guī)級芯片缺陷率通常要求低于1PPM，即百萬分之一；兩者相差500倍。此外，汽車會出現(xiàn)頻繁顛簸，電磁場也更復(fù)雜，都要求車規(guī)級芯片具備更高的可靠性、電磁兼容性。

駕駛輔助事故指代的是今年3月，三名女大學(xué)生駕駛小米汽車，在不當(dāng)使用NOA的情況下撞上水泥護(hù)欄造成三人身亡的事故，這在網(wǎng)絡(luò)上對于輔助駕駛的質(zhì)疑推上了頂峰。這起事故之后，小米被認(rèn)為在SU7上過于夸大智駕的功能，誤導(dǎo)了部分車主認(rèn)為智駕等同于全自動駕駛，甚至比人的判斷能力更強(qiáng)。而小米汽車至今沒有公布事故調(diào)查結(jié)果。

異響問題指代的是YU7存在異響的情況。比如閆闖的微博中也提到了部分案例。在9月10日，一位YU7車主在網(wǎng)上發(fā)文抱怨，稱自己的車輛在稍微不平整的路面上行駛時，“后排左側(cè)就會傳來令人心煩的異響”“就像有小鋼珠在快速撞擊塑料片”。該車主表示已經(jīng)花費(fèi)大量時間排查問題，但始終找不到異響源頭，推測可能是后排座椅或車門內(nèi)部出現(xiàn)了共振。而如果在社交平臺上搜索，這種案例并不少。

當(dāng)然，這也并非汽車大V們首次對小米汽車提出批評。此前之前閆闖就曾吐槽“小米SU7的提車體驗”是他接觸過的所有品牌中最差的，稱與小米工作人員溝通能把人“氣炸”。但其曾是小米汽車的積極支持者，先后購買SU7和YU7并制作評測內(nèi)容。為何在現(xiàn)在其對小米汽車的態(tài)度轉(zhuǎn)變成這樣，甚至直接“決裂”拉黑了？這背后的原因眾說紛紜。那么，你對此怎么看？