“孩子嚼到蝦仁里的沙子，吐出來說有股臭味，下午就拉肚子了！”9月15日，上海閔行區(qū)一位家長的吐槽，在徐匯、長寧、楊浦等多區(qū)家長群里炸了鍋。當天，數十所中小學的學生餐“蝦仁炒蛋”被緊急撤換，孩子們的午餐變成了面包和餅干——而涉事的供應商，正是覆蓋上海500多所學校的“供餐巨頭”上海綠捷實業(yè)發(fā)展有限公司。

一盤臭蝦仁，看似是偶然的食材問題，卻撕開了校園餐的“遮羞布”。家長們翻出過往的投訴記錄：“去年反映米飯涼得咬不動，沒下文”“孩子說天天吃油炸預制菜，根本沒新鮮菜”“想查供應商資質，學校說‘涉密’”……這場風波，早已不是單個企業(yè)的失誤，而是千萬家長積壓多年的“吃飯焦慮”徹底爆發(fā)。

爆雷現場：從“臭蝦仁”到“餅干代餐”，誰在糊弄孩子？

9月15日中午，上海某小學的午餐時間，不少孩子剛扒了一口蝦仁炒蛋就皺起眉?！袄蠋?，這蝦仁好臭！”“我吃到沙子了！”此起彼伏的反饋中，校方緊急叫停了這道菜，給每個孩子發(fā)了一包餅干和一片面包。

“18塊錢一餐，就給孩子吃這個？”一位家長曬出學校的收費記錄，語氣滿是憤怒。當天下午，更多家長發(fā)現不對勁：長寧區(qū)的孩子說蝦仁“像放壞的魚干”，楊浦區(qū)的孩子回家后腹瀉，還有家長拍到剩下的蝦仁炒蛋，“顏色發(fā)暗，湊近聞有腥臭味”。

可各方的回應，卻透著敷衍：

• 學校：只說“食材有點問題”，追問細節(jié)就回避，甚至讓孩子“別跟家長多提”；
• 綠捷公司：事發(fā)24小時后才回應，稱“僅部分批次蝦仁有細沙，無其他安全問題，已留樣”，對“臭味”“腹瀉”只字不提；
• 官方：9月16日下午，徐匯區(qū)教育局才證實“撤換菜品”，強調“未發(fā)現嚴重健康問題”，閔行區(qū)市場監(jiān)管局說“正在查采購記錄”。

“細沙是小事，臭味和腹瀉是大事！”家長們不買賬。有從事餐飲行業(yè)的家長直言：“蝦仁有細沙可能是清洗不到位，但發(fā)臭絕對是變質了，這是赤裸裸的食品安全問題！”

家長怒扒：這些“校園餐亂象”，我們忍了太久！

綠捷事件曝光后，全國家長都在評論區(qū)“共情”：“這不就是我家孩子學校的情況嗎？”梳理家長們的吐槽，校園餐的“通病”觸目驚心：

1. 餐標“縮水”：15-20元一餐，吃的不如10元外賣

“學校說餐標18元，可孩子帶回的飯盒里，葷菜就幾塊碎肉，蔬菜是水煮的，米飯還夾生?！鄙虾Ｒ晃患议L曬出孩子的午餐照片，對比自家10元外賣的葷素搭配，落差明顯。

更讓家長無奈的是“預制菜霸屏”?！昂⒆诱f每天都是炸雞塊、小酥肉、魚丸，從來沒見過新鮮的綠葉菜?！北本┮晃患议L吐槽，她偷偷去學?？催^，供應商送的都是冷凍預制菜，“加熱一下就給孩子吃，營養(yǎng)根本談不上”。

2. 投訴無門：反饋問題像“石沉大?！?/p>

“去年我就找學校反映，孩子吃了午餐總胃疼，學校讓找供應商，供應商讓找教育局，一圈下來沒人管?！鄙虾Ａ硪晃患议L翻出聊天記錄，她曾要求看綠捷的食材檢測報告，卻被學校以“商業(yè)機密”拒絕。

這種“踢皮球”不是個例。河南一位家長曾曝光學校用過期牛奶，結果被校方要求“別影響學校聲譽”；山東家長發(fā)現食堂有老鼠，投訴后只換來“加強打掃”的承諾——家長們的監(jiān)督權，仿佛成了“擺設”。

3. 供應商“壟斷”：多年不換，質量越做越差

“綠捷給我們區(qū)供餐至少5年了，從來沒換過供應商?！鄙虾Ｒ晃患议L查了公開信息，發(fā)現綠捷不僅覆蓋中小學，還承接了多個幼兒園的餐食，“沒有競爭，他們憑什么提升質量？”

這種“區(qū)域壟斷”在全國很常見。廣西某縣曾曝光：一家企業(yè)靠行賄拿下12年校園供餐權，期間用過期食用油、霉變大米，直到家長集體舉報才被查處；海南某中學校長更是直接收供應商回扣，幫對方“穩(wěn)坐”供餐位——壟斷之下，“劣幣驅逐良幣”成了常態(tài)。

深挖根源：校園餐為何總出問題？4個“死結”難解

綠捷事件不是孤例，從“鼠頭鴨脖”到“過期牛奶”，校園餐問題反復出現，根源在于4個繞不開的“死結”：

1. 監(jiān)管“形式化”：“明廚亮灶”成了“監(jiān)控擺設”

現在多數學校都裝了“互聯(lián)網+明廚亮灶”，可很多時候只是“看得到，管不到”。上海家長投訴前，監(jiān)管部門沒從監(jiān)控里發(fā)現“臭蝦仁”；但湖南南縣靠AI智能識別系統(tǒng)，已經發(fā)出120條紅色預警，查出56個問題線索——不是技術沒用，是有些地方的監(jiān)管“走個過場”。

更關鍵的是“違法成本太低”。最高法曾公布案例：某供餐企業(yè)濫用亞硝酸鹽，導致56名學生食物中毒，負責人僅判7年。這樣的懲罰，根本嚇不住想賺黑心錢的企業(yè)——綠捷事件曝光后，不也只是“承諾加強監(jiān)管”嗎？

2. 權責“模糊化”：多部門管，卻沒人擔責

校園餐涉及教育、市場監(jiān)管、衛(wèi)生健康等多個部門，可往往是“多頭管理，無人負責”。家長投訴時，教育部門說“歸市場監(jiān)管管”，市場監(jiān)管說“要學校配合”，最后問題不了了之。

“我們也想管，但沒有執(zhí)法權?！币晃换鶎咏逃ぷ髡咛寡?，他們只能督促學校，卻管不了供應商；而市場監(jiān)管部門抽查頻率有限，很難覆蓋所有學?！p隙之間，問題就鉆了空子。

3. 家長“邊緣化”：想監(jiān)督，卻連知情權都沒有

很多學校的“家委會”只是個擺設，家長想參與供餐企業(yè)招標、查看食材資質，都會被以“涉密”“影響管理”拒絕。浙江衢州曾做過嘗試：讓家長代表參與餐食驗收，發(fā)現問題直接退回，結果家長滿意度提升了30%——可這樣的做法，全國沒幾個地方推廣。

“連孩子吃的是什么菜、從哪來的都不知道，怎么放心？”一位家長的疑問，道出了核心：家長不是“外人”，而是校園餐的“利益相關者”，剝奪他們的監(jiān)督權，就是給安全隱患留口子。

4. 成本“擠壓化”：低價競標，只能犧牲質量

有些地方為了節(jié)省財政支出，把校園餐標壓得極低。“10塊錢一餐，要管飽還要有葷有素，供應商只能買最便宜的食材?！币晃粯I(yè)內人士透露，低價競標下，企業(yè)想賺錢，只能在食材上“縮水”——過期的凍肉、不新鮮的蔬菜，成了“潛規(guī)則”。

可貴州、新疆生產建設兵團的做法卻相反：把農村學生餐補助從4元提至6元，不增加家長負擔，還要求供應商必須用新鮮食材，結果學生餐質量明顯提升?？梢姡皇菦]錢做好，而是愿不愿意投入。