《解惑：心智模式?jīng)Q定你的一生》是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家E. F. 舒馬赫的哲學(xué)遺作。本書(shū)基于作者對(duì)人類認(rèn)知本質(zhì)的探索，圍繞心智模式構(gòu)建認(rèn)知框架，提出“世界存在層次論”與“四種認(rèn)知領(lǐng)域”理論。

書(shū)中剖析思維局限性與真理邊界，強(qiáng)調(diào)從被動(dòng)接受到主動(dòng)思考的轉(zhuǎn)變，主張通過(guò)理解自我、他人及世界的關(guān)系實(shí)現(xiàn)心智躍升。作者批判現(xiàn)代機(jī)械唯物主義觀的片面性，倡導(dǎo)以“理解的科學(xué)”整合邏輯與靈性認(rèn)知，回歸心靈整體性思考，為個(gè)體突破生存困境提供哲學(xué)路徑。

進(jìn)化論科學(xué)嗎

在我們思考也許是當(dāng)今最具影響力的學(xué)說(shuō)——進(jìn)化論時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诖擞懻摰膮^(qū)別，在世界史上具有重要意義。這一學(xué)說(shuō)顯然不宜納入指示性科學(xué)的分類，它屬于描述性科學(xué)。所以問(wèn)題就是：“進(jìn)化論是描述什么的？”
“生物學(xué)中的進(jìn)化，”朱利安·赫胥黎說(shuō)，“是個(gè)寬泛、容易理解的詞，用以涵蓋各個(gè)動(dòng)植物種類在形成過(guò)程中的所有變化……”[1]動(dòng)植物種類的形成在過(guò)去經(jīng)歷過(guò)變化，這一點(diǎn)從地殼中的化石中得到了充分的證實(shí)。在利用放射性物質(zhì)測(cè)定年代這一方法的幫助下，人們將它們排列出了先后發(fā)展順序，這一順序的科學(xué)可信性極高。出于這一原因和其他種種原因，進(jìn)化作為生物演進(jìn)這一描述性科學(xué)內(nèi)部的一種歸納方式，可以看作是不容置疑的既成事實(shí)。
但進(jìn)化論就是另一回事了。進(jìn)化論并不滿足于將自己限定為對(duì)生物演進(jìn)的系統(tǒng)化描述，而是聲稱要用指示性科學(xué)中的證明和解釋方式，來(lái)證明和解釋這種演進(jìn)。這是帶來(lái)最大惡果的理念性錯(cuò)誤。
我們被告知，“達(dá)爾文做了兩件事：他表明，進(jìn)化與《圣經(jīng)》的創(chuàng)世傳說(shuō)其實(shí)是矛盾的；進(jìn)化的原因，自然選擇，是自動(dòng)進(jìn)行的，沒(méi)有為神的指引或設(shè)計(jì)留下余地”。[2]任何能進(jìn)行哲學(xué)思考的人都應(yīng)該看到，科學(xué)觀察永遠(yuǎn)也做不到這“兩件事”。“創(chuàng)世”、“神的指引”和“神的設(shè)計(jì)”完全在科學(xué)觀察的范圍之外，它們的不存在同樣在科學(xué)的觀察范圍之外。每個(gè)飼養(yǎng)動(dòng)物或植物的人都確定不疑：選擇，包括“自然選擇”，會(huì)促成變化，因此這樣說(shuō)在科學(xué)層面上才是正確的：“自然選擇已經(jīng)被證實(shí)為進(jìn)化演進(jìn)的手段”——實(shí)際上，我們可以通過(guò)操作來(lái)證實(shí)這一點(diǎn)。但聲稱自然選擇這一機(jī)制的發(fā)現(xiàn)，證明進(jìn)化的原因“是自動(dòng)進(jìn)行的，沒(méi)有為神的指引或設(shè)計(jì)留下余地”，就毫無(wú)道理了。人可以在街上撿到錢(qián)，這一點(diǎn)是可以證明的；但沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為，僅憑這一點(diǎn)就可以推斷出所有的收入都是這樣賺來(lái)的。
進(jìn)化論的總體闡述方式背叛并違反了全部的科學(xué)求真務(wù)實(shí)原則。它先是從生物的演化開(kāi)始解釋，卻毫無(wú)預(yù)警地陡然宣稱，不但要解釋意識(shí)、自我意識(shí)、語(yǔ)言和社會(huì)制度的發(fā)展，還要解釋生命本身的起源。想象和推測(cè)失去了控制，什么事都可以拿來(lái)解釋一切。我們被告知， “ 進(jìn)化被所有生物學(xué)家所接受 ， 自然選擇被認(rèn)可為進(jìn)化的原因……”因?yàn)樯钠鹪幢徽f(shuō)成是“進(jìn)化的一大步”[3]，所以進(jìn)化論讓我們相信，無(wú)生命物質(zhì)是自然選擇的杰出實(shí)踐家。對(duì)進(jìn)化論來(lái)說(shuō)，任何可能性，無(wú)論其多么杳渺，都可以當(dāng)成確實(shí)發(fā)生過(guò)的事情，予以全盤(pán)接受。
對(duì)氫氣、水蒸氣、氨氣和甲烷組成的大氣樣本進(jìn)行通電和紫外線照射時(shí)，大量有機(jī)化合物自動(dòng)合成。由此證明，復(fù)雜化合物的前生物（pre-biological）合成是有可能的。[4]以此為基礎(chǔ)，進(jìn)化論期待我們相信，生物是因?yàn)榧兇獾臋C(jī)緣巧合，偶然出現(xiàn)的，出現(xiàn)之后，還能在一片混亂中繼續(xù)存活下去。
這樣想不無(wú)道理：生命發(fā)源于一片由前生物的有機(jī)化合物組成的液態(tài)“湯汁”，后來(lái)活生生的有機(jī)生物出現(xiàn)了，它們通過(guò)使用薄膜包裹這類數(shù)量龐大的化合物，形成了“細(xì)胞”。通常認(rèn)為，這就是有機(jī)物的（“達(dá)爾文式的”）進(jìn)化起點(diǎn)。[5]
人們能看到有機(jī)化合物聚集在一起，用薄膜將自己包裹起來(lái)（對(duì)這些聰明的化合物來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比這更簡(jiǎn)單的事情了）?？茨模〖?xì)胞出現(xiàn)了，一旦細(xì)胞誕生了，就沒(méi)有什么能夠阻止莎士比亞出現(xiàn)了，只是當(dāng)然得花費(fèi)一點(diǎn)兒時(shí)間而已。因此沒(méi)有必要談?wù)撌裁雌孥E——或者承認(rèn)自己缺乏知識(shí)。這真是當(dāng)代的一大悖論，擁有“科學(xué)家”這一光榮頭銜的人，竟敢將這樣不合規(guī)矩、疏忽大意的推論，作為對(duì)科學(xué)知識(shí)的貢獻(xiàn)——沒(méi)有人追究他們的責(zé)任！
已故的精神病學(xué)家卡爾·施特恩博士見(jiàn)識(shí)不凡，他曾這樣說(shuō)過(guò)：
如果我們有根有據(jù)、用最科學(xué)的方式表述進(jìn)化理論，我們得這樣說(shuō)：“在某個(gè)時(shí)間，地球的溫度變得最適合碳原子、氧和氮結(jié)構(gòu)，然后經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的歲月，直到通過(guò)自然選擇的過(guò)程，終于出現(xiàn)了一種存在，他能夠在愛(ài)與恨中選擇愛(ài)，在公正與不公中選擇公正，像但丁一樣寫(xiě)詩(shī)，像莫扎特一樣作曲，像達(dá)·芬奇一樣畫(huà)
畫(huà)?！碑?dāng)然，這樣一種演化論是瘋狂的。我說(shuō)的瘋狂，并不是污言穢語(yǔ)的咒罵，而是指精神病學(xué)層面上的瘋狂。真的，這樣的看法與精神分裂癥患者的思維，在某些方面存在著不少共同之處。[6]
但事實(shí)仍然是，這種思維不但作為客觀的科學(xué)，傳給了生物學(xué)家，還傳給了每個(gè)想要弄清生命起源真相、弄清人生在世的意義和目的的人。尤其是，人們還把前面說(shuō)的那些話，灌輸給了世界各地的孩子們。[7]
科學(xué)的任務(wù)是觀察，根據(jù)觀察結(jié)果形成報(bào)告。對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，假定完全不可能直接觀察到的“造物主”、“智慧者”或“設(shè)計(jì)師”等起因性的媒介存在，是徒勞無(wú)益之舉?！白屛覀兛纯?，用可以觀察得到的原因，能在多大程度上解釋清楚現(xiàn)象”是一條非常合理，實(shí)際上也富有成效的方法論準(zhǔn)則。但進(jìn)化論把方法變成了一種信念，借由假設(shè)，排除了所有更高的重要性等級(jí)存在的可能性。整個(gè)自然界，顯然包括人類在內(nèi)，只被視為偶然和必然性的產(chǎn)物，其中既沒(méi)有意義，也沒(méi)有目的，更沒(méi)有智慧——“就像一個(gè)白癡講的故事，沒(méi)有任何意義”。這就是“信念”，一切有悖這一信念的觀察，要么被忽略，要么就被解釋成了支持“信念”的方式。
按照目前這種方式表述的進(jìn)化論，沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。可以說(shuō)，它是一種特別低級(jí)的宗教，其眾多高級(jí)科學(xué)家甚至都不相信他們自己說(shuō)的話。盡管普遍得不到相信，但這種教條主義宣傳堅(jiān)稱，進(jìn)化的科學(xué)知識(shí)沒(méi)有給任何更高的信仰留下余地，這股執(zhí)拗勁兒始終不曾減退。反對(duì)意見(jiàn)干脆就被忽略了?！缎麓蟛涣蓄嵃倏迫珪?shū)》（1975）的“進(jìn)化”詞條結(jié)尾部分題為“進(jìn)化的接受”，其中講道：“進(jìn)化的反對(duì)意見(jiàn)來(lái)自神學(xué)觀點(diǎn)，一度還來(lái)自政治觀點(diǎn)?！盵8]誰(shuí)能想到，讀到這段話時(shí)，無(wú)數(shù)
生物學(xué)家和其他一些聲望無(wú)可指摘的科學(xué)家，已經(jīng)提出了最嚴(yán)肅的反對(duì)意見(jiàn)？顯然編者覺(jué)得，提及他們并不明智，道格拉斯·杜瓦的《進(jìn)化論者的幻覺(jué)》[9]等書(shū)基于純科學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)進(jìn)化論進(jìn)行了強(qiáng)有力的駁斥，百科全書(shū)的編者也不認(rèn)為這些書(shū)適合納入這一題目的參考書(shū)目當(dāng)中。進(jìn)化論將現(xiàn)代人禁錮在看似“科學(xué)”之物和“宗教”的一場(chǎng)不可調(diào)和的矛盾沖突里。它摧毀了所有讓人奮發(fā)向上的信念，用一個(gè)讓人萎靡不振的信念取而代之，讓人對(duì)什么都無(wú)動(dòng)于衷。偶然和必然，以及自然選擇的功利機(jī)制，也許會(huì)帶來(lái)好奇、不可能之事和暴行，卻不會(huì)帶來(lái)能被當(dāng)作成就、令人敬佩的事物——中彩票這樣的事不會(huì)引發(fā)什么敬佩之情。沒(méi)有什么“高等”，也沒(méi)有什么“低等”，一切都有某些內(nèi)容，不過(guò)有些事物比另一些事物復(fù)雜一些——這純屬偶然而已。進(jìn)化論聲稱要單用自然選擇和適者生存來(lái)解釋一切，它是19世紀(jì)唯物論的功利主義最為極端的產(chǎn)物。20世紀(jì)不能擺脫這種欺騙，這一失敗可能會(huì)讓西方文明崩潰。因?yàn)槿魏挝拿魅羰菦](méi)有比舒適和茍活的功利主義更有意義和價(jià)值的信念——換言之，宗教信念——都是不可能存續(xù)下去的。
馬丁·林斯說(shuō)：

毋庸置疑，在當(dāng)今世界，進(jìn)化論讓很多人失去了宗教信仰，它在這方面罕有其匹。盡管看起來(lái)或許讓人驚訝，但許多人還是設(shè)法終生生活在宗教和進(jìn)化論這一不冷不熱、并不穩(wěn)定的組合中。但對(duì)頭腦更富有邏輯的人來(lái)說(shuō)，除了二者擇一，沒(méi)有別的選擇，就是說(shuō)，只能在讓人沒(méi)落的教義和讓人上升的“教義”之間選擇
一個(gè)，全面抵制沒(méi)有選中的另一個(gè)……數(shù)百萬(wàn)當(dāng)代人選擇進(jìn)化論的理由是，進(jìn)化是“經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證的真理”，就像他們中的許多人在學(xué)校學(xué)過(guò)的一樣；他們與宗教之間的鴻溝，被這一事實(shí)進(jìn)一步拉大了：信教的人除非剛好是個(gè)科學(xué)家，否則是無(wú)法通過(guò)提出正確的初步論據(jù)與他們進(jìn)行溝通的，而這一論據(jù)還必須處在科學(xué)的層面上。[10]
如果這種論據(jù)不在“科學(xué)層面”上，那它就會(huì)被“各種科學(xué)術(shù)語(yǔ)”喝止，從而“噤聲不語(yǔ)”。但真實(shí)情況是，初步論據(jù)絕不能在科學(xué)層面上，它一定得是哲學(xué)性的。原因很簡(jiǎn)單：描述性科學(xué)一旦耽于容易理解，卻無(wú)法通過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)和證偽的解釋性理論，就會(huì)變成反科學(xué)和不合理的。這樣的理論并非“科學(xué)”，而是“信念”。

[1] Julian Huxley, Evolution, the Modern Synthesis (London, 1942), ch. 2, section 7.
[2] ‘Evolution’, in The New Encyclopaedia Britannica (197S), vol. 7, pp. 23 and 17.
[3] ‘Evolution’, in The New Encyclopaedia Britannica (197S), vol. 7, pp. 23 and 17.
[4] ‘Evolution’, in The New Encyclopaedia Britannica (197S), vol. 7, pp. 23 and 17.
[5] ‘Evolution’, in The New Encyclopaedia Britannica (197S), vol. 7, pp. 23 and 17.
[6] Stern，參見(jiàn)前面提到的書(shū)，第12章。
[7] 1977年1月24日《泰晤士報(bào)》報(bào)道：里克曼斯沃斯學(xué)校宗教教育系主任約翰·沃森先生被開(kāi)除，因其教授的是《創(chuàng)世記》的創(chuàng)世觀，而不是符合教學(xué)大綱的進(jìn)化論……（被移送法辦）……沃森先生……在印度做過(guò)16年傳教士，寫(xiě)過(guò)兩本提出《創(chuàng)世記》創(chuàng)世論的書(shū)。這場(chǎng)“反過(guò)來(lái)的猴子審判”表明，所有信仰都有不寬容傾向！
[8] ‘Evolution’, 參見(jiàn)前面提到的書(shū)。
[9] Douglas Dewar, The Transformist Illusion (Murfreesboro, Tennessee, 1957).
[10] Martin Lings, in Studies in Comparative Religion (published quarterly by TomorrowPublications Ltd, Bedfont, Middlesex, 1970), vol. 4, no. I, p. 59.