任誰也沒有想到，這場由預(yù)制菜引發(fā)的風(fēng)波，居然能夠?qū)⑦@么多大人物卷進(jìn)來，讓無數(shù)吃瓜網(wǎng)友吃了個(gè)飽。

原本是一位知名博主，羅永浩在微博吐槽西貝菜品“全是預(yù)制菜還賣天價(jià)”，然后西貝創(chuàng)始人賈國龍強(qiáng)硬回應(yīng)，聲稱西貝都是現(xiàn)做，不要憑空污人清白，并開放后廚自證，不料意外暴露更多問題。

廚房無明火設(shè)備，烤魚為保質(zhì)期18個(gè)月的冷凍品，兒童餐西蘭花保質(zhì)期長達(dá)24個(gè)月，這場“自殺式公關(guān)”讓西貝營業(yè)額暴跌，逼得賈國龍最終于9月15日公開道歉。

事情到此原本就該結(jié)束了，但萬沒想到一波未平一波又起，又有重量級(jí)人物加入了戰(zhàn)場。

9月12日，于東來突然發(fā)文力挺西貝，稱其與海底撈是“能讓消費(fèi)者安心吃飯的地方”。

這位于東來就是鼎鼎有名的大超市胖東來的創(chuàng)始人，他一向有“良心企業(yè)家”的美稱。

更令人錯(cuò)愕的是，在西貝問題被實(shí)錘后，于東來非但未收斂，反而于9月15日連續(xù)兩次發(fā)聲，呼吁公眾“不要?dú)У羝髽I(yè)”，一時(shí)間眾議嘩然。

羅永浩得知后，也很吃驚，委婉勸其“勿蹚渾水”，但于東來堅(jiān)持扮演“和事佬”，甚至喊話羅永浩“理解西貝”。

9月17日，又有新人物入場，考研數(shù)學(xué)名師湯家鳳發(fā)布視頻，直接批評(píng)于東來。

他首先肯定胖東來的商品質(zhì)量與服務(wù)，隨后話鋒一轉(zhuǎn)：“消費(fèi)者購買商品，不等于認(rèn)同企業(yè)家的價(jià)值觀?！彼麖?qiáng)調(diào)，企業(yè)家的核心標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“是否真正把老百姓放在心上”。

視頻兩小時(shí)內(nèi)點(diǎn)贊破百萬，話題閱讀量超50億，搞得于東來有些下不來臺(tái)。

多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)同湯家鳳的觀點(diǎn)，認(rèn)為于東來“錯(cuò)把商業(yè)成功當(dāng)作道德優(yōu)越感”。社交媒體上，“買商品≠認(rèn)三觀”成為熱門標(biāo)簽，有網(wǎng)友調(diào)侃：“我去胖東來買韭菜盒子，難道還要接受老板的韭菜哲學(xué)？”

事情變得更加有趣，不知是哪里來的好事者，居然翻起了舊賬。

近期國內(nèi)上演了一部新電影《731》，講述了抗戰(zhàn)期間，東北淪陷，日本派遣代號(hào)“731”的部隊(duì)在中國土地上抓人做人體實(shí)驗(yàn)。

這是一部反映人民苦難的電影，很多人評(píng)價(jià)很高，恰好于東來也經(jīng)營著影院，便有人建議他對此發(fā)表一下自己的看法，但于東來卻表示要“傳播美好而非仇恨”。

當(dāng)時(shí)人們沒太在意，現(xiàn)在此事又被人翻了出來，批評(píng)這是“淡化歷史”，有些網(wǎng)友評(píng)論，說于東來似乎將顧客的喜愛當(dāng)成了“免死金牌”。

當(dāng)然也不是說，觀眾不能對電影本身提出任何批評(píng)，事實(shí)上，一些觀眾看完電影后，確實(shí)提出了一些諸如，電影脈絡(luò)不夠清晰，情節(jié)連貫性不夠強(qiáng)等原因，這些應(yīng)該算作寶貴的意見，但于東來的言論似乎確實(shí)有些問題。

部分網(wǎng)友質(zhì)疑湯家鳳作為教育界人士批評(píng)餐飲業(yè)是“跨界蹭熱度”。但支持者反駁，湯家鳳歷來敢言：曾批評(píng)盲目追星、質(zhì)疑考研成績造假，其觀點(diǎn)始終圍繞“公眾責(zé)任”這一核心。有網(wǎng)民總結(jié)：“湯老師像班上那個(gè)較真的學(xué)習(xí)委員，可能不討喜，但往往一語中的?！?/strong>

爭議焦點(diǎn)并非預(yù)制菜本身，而是企業(yè)的知情權(quán)保障，對比人均20元的“米村拌飯”（明示預(yù)制菜）與百元兒童餐的西貝，網(wǎng)友憤怒于“高價(jià)低質(zhì)”與“信息不透明”。

事實(shí)上，去年市場監(jiān)管總局已要求餐飲企業(yè)明示預(yù)制菜使用情況，但西貝似乎并未做到。

于東來的翻車揭示了一個(gè)深層規(guī)律：消費(fèi)者對品牌的認(rèn)可，不等于對創(chuàng)始人價(jià)值觀的無條件接納。

正如網(wǎng)民所言：“我們可以夸胖東來的商品，但不必夸于東來的每一句話。” 公眾人物跨界發(fā)言時(shí)，需警惕“能力陷阱”——將專業(yè)領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)盲目套用于其他領(lǐng)域。

事件體現(xiàn)了新媒體環(huán)境下輿論的易變性：西貝從“國民餐廳”到“眾矢之的”僅用三天，于東來從“良心企業(yè)家”到“翻車典型”不過一周。

這種快速反轉(zhuǎn)背后，是消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)的覺醒——他們不再滿足于“人設(shè)營銷”，而是要求真實(shí)的透明度與尊重。

多位專家呼吁建立更細(xì)致的預(yù)制菜標(biāo)識(shí)制度，例如按加工程度分為“即配”“即烹”“即食”等級(jí)別，讓消費(fèi)者一目了然。西貝事件后，已有餐飲企業(yè)主動(dòng)在菜單標(biāo)注“預(yù)制菜”比例，被視為危機(jī)中的積極轉(zhuǎn)變。

危機(jī)危機(jī)，危中有機(jī)，若能通過這一事件，徹底改變預(yù)制菜現(xiàn)狀，讓老百姓吃的放心，倒也算是功德一件。

胖東來曾因“員工福利”“顧客至上”被奉為神話，但此次風(fēng)波暴露其模式局限性，過度依賴創(chuàng)始人個(gè)人魅力，缺乏制度化的價(jià)值觀傳遞機(jī)制，一旦個(gè)人出了問題，又該何去何從呢？

湯家鳳的介入讓事件超越商業(yè)范疇，成為一堂“消費(fèi)者主權(quán)”公開課，網(wǎng)民開始區(qū)分“產(chǎn)品認(rèn)可”與“價(jià)值觀認(rèn)同”，拒絕非此即彼的二元判斷。

正如某高贊評(píng)論所言：“我可以明天繼續(xù)去胖東來購物，同時(shí)反對于東來關(guān)于西貝的言論——這本就是正常社會(huì)的常態(tài)。”

于東來的“翻車”并非偶然，而是新媒體時(shí)代公眾人物與消費(fèi)者關(guān)系重構(gòu)的必然。當(dāng)企業(yè)家光環(huán)遭遇理性消費(fèi)的審視，當(dāng)情感營銷碰上信息透明的訴求。

消費(fèi)者要的不只是好商品，更是知情權(quán)和選擇權(quán)，企業(yè)真正的“良心”，不在于創(chuàng)始人的言論，而在于每份產(chǎn)品中的真誠對待。

湯家鳳的“冷水”或許刺耳，但在流量與情懷交織的輿論場，唯有剝離濾鏡、回歸常識(shí)，才能找到商業(yè)與價(jià)值觀的平衡點(diǎn)。而于東來面臨的挑戰(zhàn)，也是所有企業(yè)的共同課題——如何在不完美的市場中，守住那份最初的“透明與實(shí)在”。