2025年10月1日起，《濟(jì)南市電動(dòng)自行車消防安全管理規(guī)定》將正式實(shí)施。其中明確：電動(dòng)自行車充電費(fèi)用包括充電電費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)分別標(biāo)示、分別計(jì)價(jià)并引導(dǎo)充電設(shè)施建設(shè)運(yùn)營單位合理確定充電服務(wù)費(fèi)價(jià)格。近日，記者探訪發(fā)現(xiàn)，一段時(shí)間以來，充電服務(wù)費(fèi)比電費(fèi)高出數(shù)倍、充電服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)模糊等問題，成為不少電動(dòng)自行車車主的“心病”。

疑惑：

充電費(fèi)漲價(jià)

有服務(wù)費(fèi)接近電費(fèi)五倍

“以前花3塊錢就能充8個(gè)小時(shí)，現(xiàn)在充不到4個(gè)小時(shí)就要4塊錢，一個(gè)月得多花好幾十元?！睗?jì)南花格小區(qū)的市民劉先生發(fā)現(xiàn)，小區(qū)電動(dòng)自行車充電費(fèi)用明顯上漲，且賬單中多出了一項(xiàng)“服務(wù)費(fèi)”，令其感到不解。

對比劉先生的充電記錄，記者發(fā)現(xiàn)，此前充電采用按次計(jì)費(fèi)，充電8小時(shí)共收費(fèi)3元；如今時(shí)長減半，總費(fèi)用卻升至4元，其中基礎(chǔ)電費(fèi)為1.4元，服務(wù)費(fèi)2.6元，服務(wù)費(fèi)接近電費(fèi)兩倍。

家住棋盤小區(qū)的趙先生也遇到類似情況。有一次，他充電8小時(shí)14分鐘，用電1.73度，共花費(fèi)2.43元。明細(xì)顯示，服務(wù)費(fèi)為1.47元，電費(fèi)0.96元，服務(wù)費(fèi)占比超六成?！懊吭鲁潆娀?0多元，服務(wù)費(fèi)就占20元?！壁w先生說。

更讓他不解的是，相鄰的另一品牌充電樁服務(wù)費(fèi)更高，無論多大功率，統(tǒng)一按0.24元/小時(shí)收取。按其電動(dòng)自行車功率估算，充滿一次需多花0.8元，一個(gè)月累計(jì)多支出近10元。

在社交媒體上，不少濟(jì)南市民反映曾遇到充電服務(wù)費(fèi)過高、定價(jià)不透明等情況。有市民稱用電1.01度被扣3.2元，其中服務(wù)費(fèi)2.64元，電費(fèi)僅0.56元；也有市民表示，在小區(qū)充電服務(wù)費(fèi)為0.5元/時(shí)，公司的充電樁卻收0.25元/時(shí)。充電服務(wù)費(fèi)也由此成為不少人的一“樁”心事，部分車主為省錢甚至選擇飛線充電或把電池帶回家，帶來安全隱患。

探訪：

電價(jià)統(tǒng)一

但服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)各異

9月23 日，記者走訪力高國際、電建洺悅府、萬科城、上?；▓@、萬科海晏門等多個(gè)小區(qū)、寫字樓下的電動(dòng)自行車充電樁發(fā)現(xiàn)，其收費(fèi)項(xiàng)目均包括充電費(fèi)、服務(wù)費(fèi)兩項(xiàng)。其中，各品牌電費(fèi)均執(zhí)行0.555元/度的居民生活用電收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一且分級復(fù)雜。

以來點(diǎn)電為例，其服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0-300W每小時(shí)0.15元/小時(shí)，300-600W每小時(shí)0.25元，600-1000W每小時(shí)0.45元，1000-2200W每小時(shí)0.65元，2200-3500W每小時(shí)0.85元。

天天充電服務(wù)費(fèi)也根據(jù)功率分為五個(gè)檔次，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻為：0-149W每小時(shí)0.15元，150-至299W每小時(shí)0.22元，300W-599W每小時(shí)0.29元，600W-799W每小時(shí)0.43元，800W-1000W每小時(shí)0.57元。這也意味著，功率越大的電動(dòng)自行車充電時(shí)間越長，品牌差價(jià)越大。

此外，同一品牌在不同小區(qū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。以鐵塔充電為例，其在棋盤小區(qū)所設(shè)充電樁服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0-300W每小時(shí)0.18元，300-600W每小時(shí)0.28元，600-1000W每小時(shí)0.48元，1000W以上每小時(shí)0.88元；但其在華潤昆侖御所設(shè)充電樁服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻為0-300W每小時(shí)0.17元，300-500W每小時(shí)0.22元，500-800W每小時(shí)0.34元，800W-1200W每小時(shí)0.57元，1200-1500W每小時(shí)0.82元，1500W以上每小時(shí)1.10元。

閃開·來電也是如此，其在青年東路7號院所設(shè)充電樁按照電動(dòng)自行車最大充電功率和時(shí)長計(jì)費(fèi)，不收取服務(wù)費(fèi)；但其在萬科海晏門所設(shè)充電樁則按用戶所用電量和充電時(shí)長分別收取電費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。

商家：

服務(wù)費(fèi)含多項(xiàng)成本

不同品牌收費(fèi)不同

充電服務(wù)費(fèi)究竟用于何處？其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)又是如何制定的？對此，記者聯(lián)系了濟(jì)南多家物業(yè)和充電樁品牌方。

“物業(yè)僅按實(shí)際用電量向運(yùn)營商收取電費(fèi)，其他費(fèi)用均由運(yùn)營商自行設(shè)定?！毕樘﹨R東國際小區(qū)物業(yè)工作人員表示，雖在同一小區(qū)，但品牌運(yùn)營商不同，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不一，具體定價(jià)物業(yè)并不清楚。

遠(yuǎn)洋湖印都會(huì)小區(qū)物業(yè)也回應(yīng)稱，充電樁在業(yè)主入住時(shí)已引入，價(jià)格由運(yùn)營商確定，物業(yè)未參與定價(jià)，但業(yè)主如對費(fèi)用有異議，可通過管家反饋，若確實(shí)收費(fèi)過高，物業(yè)將協(xié)助與運(yùn)營商溝通。

“充電費(fèi)用一直包含電費(fèi)與服務(wù)費(fèi)，只是現(xiàn)在按照國家相關(guān)規(guī)定，將計(jì)費(fèi)方式中的電費(fèi)與服務(wù)費(fèi)分別公示和計(jì)價(jià)。”鐵塔充電工作人員表示，服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是基于各站點(diǎn)施工成本、電損、設(shè)備維護(hù)、運(yùn)營支出及企業(yè)利潤等因素綜合測算，并報(bào)經(jīng)相關(guān)部門審批，其收費(fèi)在合理范圍內(nèi)。

上述工作人員表示，現(xiàn)行計(jì)價(jià)方式與以往“一口價(jià)”模式總體費(fèi)用相近，有些小區(qū)重新核算運(yùn)營成本后，反而費(fèi)用有所降低。“分開計(jì)費(fèi)后，在同等時(shí)間內(nèi)，功率越大的電動(dòng)車充電費(fèi)用會(huì)越貴，所以有車主會(huì)感覺漲價(jià)了。”

米萌工作人員則表示，服務(wù)費(fèi)由公司根據(jù)設(shè)備采購、施工、耗材和折舊費(fèi)等成本核定，不同品牌因設(shè)備、施工等差異自然形成不同定價(jià)，“價(jià)格隨市場動(dòng)態(tài)調(diào)整，調(diào)價(jià)周期不固定?！?/p>

當(dāng)記者問及服務(wù)費(fèi)是否已包含物業(yè)管理費(fèi)或場地費(fèi)時(shí)，多個(gè)品牌工作人員均表示不清楚。

專家：

提升定價(jià)透明度

引入競爭性談判合理定價(jià)

“電動(dòng)自行車充電服務(wù)費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，由充電設(shè)施運(yùn)營單位根據(jù)成本、收益和市場供需狀況合理制定，明碼標(biāo)價(jià)即可?！睗?jì)南市發(fā)改委相關(guān)工作人員表示，運(yùn)營商在進(jìn)入場地前，相關(guān)部門會(huì)進(jìn)行比價(jià)，對定價(jià)也會(huì)商定，以確保在價(jià)格合理區(qū)間。

濟(jì)南市市場監(jiān)督管理局相關(guān)工作人員同樣表示，充電服務(wù)費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，擁有自主定價(jià)權(quán)，公示后消費(fèi)者可自由選擇。

“近期，我們對轄區(qū)內(nèi)的部分小區(qū)充電樁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了走訪并進(jìn)行公示。”濟(jì)南市歷城區(qū)物業(yè)管理協(xié)會(huì)相關(guān)工作人員表示，希望能通過這種形式，讓相關(guān)品牌了解市場情況，從而推動(dòng)優(yōu)化、調(diào)整服務(wù)費(fèi)收取。

此外， 不少地區(qū)通過政策引導(dǎo)來規(guī)范服務(wù)費(fèi)定價(jià)機(jī)制，探索不同的解決方案。例如，膠州市推出6小時(shí)僅1元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)低于居民在家充電成本；泰安市泰山區(qū)明確要求物業(yè)企業(yè)遴選優(yōu)質(zhì)運(yùn)營單位，從低確定充電服務(wù)費(fèi)。

“電動(dòng)自行車充電關(guān)涉民生，消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)受到限制?！标P(guān)于充電服務(wù)費(fèi)定價(jià)一事，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授劉東輝在接受媒體采訪時(shí)表示，應(yīng)該發(fā)揮多個(gè)主體的協(xié)同治理作用，提升定價(jià)透明度和價(jià)格的合理競爭機(jī)制。

劉東輝建議，以街道為單位，對轄區(qū)內(nèi)所有社區(qū)內(nèi)的充電樁進(jìn)行規(guī)劃布局，引導(dǎo)社區(qū)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等社區(qū)自治力量，通過招投標(biāo)的方式和充電樁運(yùn)營商進(jìn)行競爭性談判，使得收費(fèi)價(jià)格趨于合理，形成多方共贏的局面。