作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

公司法規(guī)定，公司對外擔(dān)保，通常需要公司決議才有效。適用民法典擔(dān)保制度的司法解釋規(guī)定，非上市公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保無需公司決議。

那么，母公司為多層全資子公司提供擔(dān)保，需要公司決議嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《重慶市某電纜公司訴重慶某房地產(chǎn)公司、西南某房地產(chǎn)集團(tuán)公司合同糾紛案》中明確：

非上市公司為其采用多層股權(quán)架構(gòu)間接持股100%的公司提供擔(dān)保，實(shí)質(zhì)系為其自己利益進(jìn)行擔(dān)保，并無損害中小股東或其他股東權(quán)益之虞，可以認(rèn)定屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號）第八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的公司對外擔(dān)保無需決議的情形。

本案爭議焦點(diǎn)是：西南某房地產(chǎn)集團(tuán)公司未經(jīng)公司決議訂立案涉《商票兌付延期協(xié)議》，為重慶某房地產(chǎn)公司債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)否按照約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號，以下簡稱《擔(dān)保解釋》）第八條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，非上市公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保，公司以其未依照公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保的規(guī)定作出決議為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

本案中，西南某房地產(chǎn)集團(tuán)公司并非上市公司?！渡唐眱陡堆悠趨f(xié)議》簽訂時(shí)，重慶某房地產(chǎn)公司不是西南某房地產(chǎn)集團(tuán)公司的全資子公司。西南某房地產(chǎn)集團(tuán)公司系間接持有重慶某房地產(chǎn)公司100%股權(quán)的實(shí)際控制人。西南某房地產(chǎn)集團(tuán)公司為重慶某房地產(chǎn)公司提供擔(dān)保是否需要公司決議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司法（2018年修正）第十六條和《擔(dān)保解釋》第八條的規(guī)定及立法目的予以判定。

根據(jù)公司法（2018年修正）第十六條的規(guī)定，公司對外擔(dān)保需要公司決議。公司法如此規(guī)定，是考慮到，公司對外擔(dān)?？赡軙袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任，對公司和股東利益帶來影響，故以公司決議作為切入點(diǎn)來規(guī)制公司對外擔(dān)保行為，以確保公司擔(dān)保符合公司真實(shí)意思，防止法定代表人或公司其他人員為他人利益而損害公司及股東的合法利益。公司法（2018年修正）第十六條是以公司決議來證明公司對外擔(dān)保符合公司的真實(shí)意思表示。

《擔(dān)保解釋》第八條第一款第二項(xiàng)關(guān)于非上市公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保無需公司決議的規(guī)定，則是考慮到公司持有子公司全部股權(quán)，而全資子公司利益全部歸屬于公司，與其他主體無關(guān)。公司為全資子公司經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保是為自身利益提供擔(dān)保，也不存在向子公司其他股東不當(dāng)輸送利益的情形，可以認(rèn)定公司具有對外擔(dān)保的真實(shí)意思表示。前述規(guī)定，既可以避免擾亂安定的公司交易秩序，又能防范公司惡意逃避擔(dān)保責(zé)任的道德風(fēng)險(xiǎn)。

同理，在擔(dān)保人公司為其實(shí)際控制、間接持有100%股權(quán)的公司提供擔(dān)保時(shí)，也是為了自己的利益，亦不存在為其他股東輸送利益的情形。此種情形下，即使公司對外擔(dān)保未經(jīng)公司決議，也不違背公司法（2018年修正）第十六條的立法目的和《擔(dān)保解釋》第八條第一款第二項(xiàng)的規(guī)范目的，不能因此認(rèn)定該擔(dān)保對公司不發(fā)生效力。本案中，西南某房地產(chǎn)集團(tuán)公司未經(jīng)公司決議通過訂立《商票兌付延期協(xié)議》為重慶某房地產(chǎn)公司提供擔(dān)保，該協(xié)議仍應(yīng)對其發(fā)生效力，西南某房地產(chǎn)集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。故法院依法作出如上裁判。

周軍律師提醒，非上市公司為其采用多層股權(quán)架構(gòu)間接持股100%的公司提供擔(dān)保，無需公司決議即有效。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！