9月24日，美國財(cái)政部長貝森特在一場對外經(jīng)濟(jì)會(huì)議上放出風(fēng)聲，說美方準(zhǔn)備在接下來的中美經(jīng)貿(mào)談判中“加幾張新牌”。

美國財(cái)政部長貝森特

口氣不小，說的是中國對美國產(chǎn)的高端精密材料、航空零部件、金融市場通道“還挺依賴”，意思是：咱這回談判，不止看關(guān)稅，還有別的招兒。

結(jié)果話音剛落不到24小時(shí)，中國商務(wù)部就“拉黑”了6家美國企業(yè)。名單一出，市場直呼干脆。

這輪回合，又快又狠，節(jié)奏像極了中美之間這幾年“你來我往”的新常態(tài)。

中美博弈漫畫圖

“談判籌碼”變“話中帶刺”？美方這套做派，中國看得太熟

貝森特的講話，擺在談判桌上是“技術(shù)性表態(tài)”，但放在外交語境里，就是“有點(diǎn)挑釁”。

他明確提到，未來中美經(jīng)濟(jì)談判將不僅限于關(guān)稅，還可能加入中國依賴度較高的美國產(chǎn)品，如飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、關(guān)鍵化工原料、精密硅材料，甚至還點(diǎn)了點(diǎn)IPO市場“可能對中國企業(yè)關(guān)上大門”。

聽起來像是在補(bǔ)充談判工具箱，實(shí)則是老套路換了個(gè)殼。

美方這幾年在對外博弈中，有個(gè)固定動(dòng)作：先把“籌碼”擺出來，試圖制造心理優(yōu)勢，然后在談判中壓價(jià)、設(shè)限、加碼。這套對盟友行得通，對中國用，效果就沒那么順溜了。

為什么？因?yàn)橹袊@幾年早就不是那個(gè)被“嚇一嚇就退”的角色了。

尤其是在涉及國家安全、核心科技、主權(quán)議題上，北京的回應(yīng)從來都是“嘴上不多說，手上不含糊”。

所以這一次，美方剛剛話音落地，中方立刻用一紙公告做了回應(yīng)。6家美國企業(yè)被列入出口管制與不可靠實(shí)體清單，打得不是“經(jīng)濟(jì)賬”，而是“政策紅線”。

更微妙的是，這6家企業(yè)中，有3家涉及軍工與臺(tái)灣軍售業(yè)務(wù)。比如亨廷頓英格爾斯工業(yè)公司，就長期參與美國對臺(tái)軍艦項(xiàng)目。

中方挑它們，不是瞎選，而是精準(zhǔn)打擊，傳遞了一個(gè)清晰信號(hào)：在涉及中國主權(quán)的問題上，談判沒有“籌碼”，只有底線。

也就是說，美方想端著“籌碼”進(jìn)場，中方則直接把“你這籌碼違反規(guī)則”打了出來。這輪交鋒，誰占上風(fēng)，還真不好說，但誰反應(yīng)快，誰手硬，是看得一清二楚。

中方對六家美國公司采取措施

中方反制不是“逞一時(shí)之快”，而是策略定力的體現(xiàn)

中國商務(wù)部在9月25日凌晨發(fā)布的通告中，用了幾個(gè)關(guān)鍵詞：依法、精準(zhǔn)、有限。

這三個(gè)詞背后，是中方對待這類博弈事件一貫的態(tài)度：不主動(dòng)挑事，但也從不回避事。

被列入不可靠實(shí)體清單的薩羅尼克科技公司、海事安全公司等三家，在過去一年多次被中國媒體點(diǎn)名，涉嫌參與美國對臺(tái)軍售、信息偵察和敏感數(shù)據(jù)處理工作。

而被列入出口管制名單的三家軍工企業(yè)，則涉及導(dǎo)彈系統(tǒng)、無人機(jī)部件和臺(tái)灣軍方合同訂單。

中方這次出手，不是“拉名單嚇唬人”，而是用法律手段明確：“誰踩線誰擔(dān)責(zé)”。

重要的是，這種反制方式也在“安撫”市場。商務(wù)部在公告中特別強(qiáng)調(diào)，對其他守規(guī)守信的外企依然開放，不搞“一刀切”，不搞“選擇性排斥”。

這點(diǎn)非常關(guān)鍵。它表明，中國不是關(guān)起門來對抗世界，而是對不守規(guī)矩的少數(shù)人“請出局”。這是一種“打擊邊際、穩(wěn)定核心”的策略。

而這種策略的效果，恰恰在于它不依賴情緒，而靠制度。不像某些國家，說制裁就制裁，一紙命令全行業(yè)受損。

中國則更講究“對事不對人”，用具體企業(yè)舉例，劃清紅線。這樣做的意義在于：既表達(dá)了立場，又避免了全面對抗的誤傷。

這套打法，其實(shí)也在回應(yīng)美國那句“我們有籌碼”的說法。

中方的態(tài)度是：“你有籌碼，我有規(guī)則；你能制約我，我也能反制你；你想談，我不怕談，但談判不是威脅的秀場?！边@不是逞口舌之快，而是一種博弈層面的信心。

圖為特朗普 資料圖

這場博弈的本質(zhì)，不是“誰讓誰”，而是“誰扛得住”

中美之間的這場經(jīng)貿(mào)交鋒，早就不是單純的“關(guān)稅戰(zhàn)”了。它牽扯到的是全球產(chǎn)業(yè)鏈、安全議題、科技標(biāo)準(zhǔn)，甚至金融話語權(quán)。

每一次交鋒，表面上是某家企業(yè)被拉黑、某項(xiàng)產(chǎn)品被限制，實(shí)質(zhì)上都是雙方戰(zhàn)略意志的較量。

從美方來看，他們對中國產(chǎn)業(yè)鏈的“依賴點(diǎn)”其實(shí)是挑得準(zhǔn)的。

比如硅材料，中國雖然自己生產(chǎn)不少，但部分高端型號(hào)仍依賴美日技術(shù)；再比如航空動(dòng)力系統(tǒng)，中國商飛C919仍需進(jìn)口部分美制關(guān)鍵零部件；IPO市場，美股對中企仍有吸引力。

這些“點(diǎn)”，確實(shí)戳到了中國發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

但問題在于，美方對中國的“依賴判斷”，很多時(shí)候還停留在2010年代的舊數(shù)據(jù)上。

現(xiàn)在的中國，早已開始布局“去風(fēng)險(xiǎn)化”與“自主化”。稀土、芯片、能源、航天這些領(lǐng)域，中國要么已經(jīng)開始替代，要么正在加速攻堅(jiān)。

你拿“過去的依賴”當(dāng)籌碼，結(jié)果可能是“現(xiàn)在的耐心”把它磨平。

更關(guān)鍵的是，誰更能扛得住壓力。美方一邊打壓中國企業(yè)，一邊還得擔(dān)心蘋果、英偉達(dá)、波音這些頭部企業(yè)在中國市場的營收。

中方雖然也面臨挑戰(zhàn)，但至少在制度上能統(tǒng)一步調(diào)推進(jìn)替代路徑。這場博弈，不是“誰先喊口號(hào)”，而是“誰能熬得住”。

而從最近這一輪交鋒來看，中方顯然已經(jīng)在節(jié)奏上掌握了主動(dòng)。一邊是美方高調(diào)喊話“我們有牌”，一邊是中方低調(diào)放招“我們有清單”。

中美國旗 資料圖

喊話容易，落地難；中國這邊，不光有行動(dòng)，還有規(guī)則。

未來幾個(gè)月，博弈還會(huì)繼續(xù)。關(guān)稅、芯片、能源、數(shù)據(jù)、金融準(zhǔn)入，每一個(gè)都是可能爆點(diǎn)。

但這次中方用6家企業(yè)做了“樣本”，給出的不是脾氣，是底線。給你看得清清楚楚：這局，不是誰聽誰的，是誰更穩(wěn)、誰更有耐心。

結(jié)尾

美方想玩“籌碼外交”，中方則用法律和行動(dòng)寫了清單。這場對抗的重心，早就不在嘴上，而在實(shí)力和耐心。

接下來的談判桌上，誰是真正的博弈者，誰只是拿著舊牌 bluff，看看誰先露了底牌。

參考來源：環(huán)球時(shí)報(bào)：中方對6家美國公司采取措施