近日，據(jù)有關部門監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，我市個別企業(yè)知識產(chǎn)權涉訴案件頻發(fā)，其中一家企業(yè)單季度內連續(xù)被告3次，另一家企業(yè)連續(xù)被告2次。經(jīng)分析研判，2023年以來，在美國被提起TRO訴訟2次或2次以上的無錫企業(yè)共8家。為幫助無錫企業(yè)規(guī)避頻繁被訴風險，增強海外知識產(chǎn)權保護意識和能力，現(xiàn)針對高頻被告相關情況進行梳理分析，為無錫跨境電商企業(yè)提供指引。

一

高頻被告涉訴情況

自2023年以來，高頻被告在美國法院被提起的商標、版權、專利權訴訟案件共計18件，均涉及商標，其中，有5件還涉及版權，1件還涉及外觀設計專利。約83.33%的原告選擇在伊利諾伊州北區(qū)法院起訴，其余立案法院分別為佛羅里達州南區(qū)法院、佐治亞州北區(qū)法院和印第安納州北區(qū)法院。2023年，一直到四季度，案件量才有1件。2024年，案件量呈波動增長狀態(tài)，三季度達到全年高位，共4件案件。2025年一季度為23年以來案件最高點，共6件，二季度略有下降，共4件?？傮w來看，高頻被告所涉案件量呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢。

從被訴領域來看，高頻被告涉案產(chǎn)品的領域多數(shù)為日常消費品，如玩具、鞋服、包具、彩旗等產(chǎn)品，與涉案知識產(chǎn)權存在直接相似性。

從最終的判決結果來看，除未結案案件外，其余多數(shù)案件的結案結果為缺席判決。

二

高頻原告及其律所情況

2023年以來所有高頻被告涉及的案件中，半數(shù)左右的原告均為大型知名企業(yè)，如NBA Properties, Inc.、Osprey LLC、Deckers Outdoor Corporation、Spin Master公司等，其中不乏高頻原告。所涉知識產(chǎn)權也多為具有較為廣泛知名度的商標、版權。

原告在美國聯(lián)邦地區(qū)的訴訟主要由Greer, Burns & Crain律師事務所（約為55.56%）代理。其中，由Greer, Burns & Crain律師事務所代理的案件均在伊利諾伊州北區(qū)法院受理，主要代理律師為Amy Crout Ziegler、Justin R. Gaudio和Kahlia Roe Halpern等。

三

主要風險點

根據(jù)梳理分析，此類被告被頻繁起訴的原因主要是：

一是追求“爆款”，產(chǎn)品本身涉嫌侵權。部分高頻被告盲目追求“爆款”、熱點產(chǎn)品。產(chǎn)品本身為高仿，或直接涉及與未經(jīng)授權的第三方商標/版權高度近似的圖案或文字，陷入糾紛。

二是圖文介紹涉嫌侵權。部分案件中，高頻被告并未直接使用疑似侵權的專利、商標、版權，但其圖文介紹中包含關鍵詞，原告通過技術途徑監(jiān)測到涉嫌侵權的情況并提起批量訴訟。

四

風險防控提示

各跨境電商企業(yè)可采取以下方式降低知識產(chǎn)權侵權風險，減少損失。

第一、在產(chǎn)品上架前做好知識產(chǎn)權風險排查。建議企業(yè)重點關注擬上架的熱門商品，全面篩查產(chǎn)品本身、宣傳圖片、文字鏈接及其介紹等方面是否與他人在先的知識產(chǎn)權存在沖突。若發(fā)現(xiàn)高度侵權風險，建議取消上架或更換產(chǎn)品，減少被訴的可能性。由于美國非常注重商標的辨識度，企業(yè)可提高對產(chǎn)品上架鏈接的文字描述的風險篩查，避免出現(xiàn)誤侵犯文字商標專用權的情況。

第二、加強供貨商資質審核。銷售型企業(yè)采購產(chǎn)品時建議加強審核供貨商資質，要求對方提供合法的授權證書、權利證明等文件，確保產(chǎn)品來源的合法性。同時，企業(yè)應當保存好供貨文件和合法來源證明。一旦造成經(jīng)濟損失，可與供貨商聯(lián)系要求賠償，降低損失。

第三、合理利用平臺規(guī)則。不同平臺的知識產(chǎn)權規(guī)則以及對于賣家遭遇知識產(chǎn)權訴訟的態(tài)度并不相同。建議企業(yè)充分研讀并合理利用店鋪所在平臺知識產(chǎn)權規(guī)則。以亞馬遜平臺為例，若已經(jīng)被訴，涉案企業(yè)可通過APEX中立評估程序提出申訴，縮短處理時間，降低處理成本。同時，企業(yè)可在綜合判斷勝訴可能性和時間、費用等維度后選擇應訴、和解、消極應對等策略。

無錫市貿促會 無錫國際商會

更多服務 敬請關注

微信小程序丨無錫e貿促