前言

早些天，宗馥莉的一則采訪讓人看到了她的大格局，她的工作戰(zhàn)略，而且她也獲得了娃娃100%的股權(quán)。

自從這個(gè)消息曝光后，許多支持她的網(wǎng)友也像是吃一個(gè)“定心丸”，認(rèn)為正義必勝，小三必?cái)?，可沒(méi)想到這次又輸了....

宗馥莉又輸了！上訴申請(qǐng)被駁回

自從娃哈哈遺產(chǎn)戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，關(guān)于宗慶后私生活一事就一直在持續(xù)發(fā)酵，不管里面的真真假假，遺產(chǎn)歸屬權(quán)或許才是重點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)杜建英和宗慶后所生的三個(gè)孩子，在香港和杭州提起了訴訟，想奪回屬于自己的那一部分，這場(chǎng)遺產(chǎn)戰(zhàn)也算是正式打響了。

8月1日，香港高等法院做出了判決稱(chēng)，宗馥莉在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得動(dòng)香港匯豐銀行賬戶中的任何資產(chǎn)。

除了作出裁定之外，其中還有一份由宗慶后親筆寫(xiě)的文件格外引人注意，也讓人們看清楚了他的布局。

據(jù)了解，宗慶后是在2024年2月25日因?yàn)榧膊∽詈筢t(yī)治無(wú)效導(dǎo)致死亡，當(dāng)時(shí)事發(fā)的非常突然，大家都不敢相信。

但就在宗慶后去世的前一個(gè)月，他就已經(jīng)將身后事安排的明明白白，他明確要求設(shè)立信托，指定信托資產(chǎn)需用于固定收益類(lèi)投資，且僅能對(duì)產(chǎn)生的利息進(jìn)行分配。

其中還清晰提及“要為三個(gè)人辦理信托，地點(diǎn)選在匯豐銀行，每個(gè)人分配七億美元”，而這三個(gè)受益者正是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛。

更重要的是，這份委托書(shū)的核心內(nèi)容為，作為委托人的宗慶后，委托受托人宗馥莉以設(shè)立人的身份，搭建三個(gè)境外信托。

且明確規(guī)定信托所產(chǎn)生的利益屬于受益人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其配偶不享有相關(guān)權(quán)益，而該委托書(shū)還確認(rèn)宗馥莉的身份為代持人。

也就是說(shuō)，當(dāng)宗慶后決定好這一切的時(shí)候，宗馥莉是知情的，但至于最后如何鬧到這一步，恐怕這其中還有一些鮮為人知的真相。

后來(lái)香港高等法院就直接將這部分資金凍結(jié)，明確表示宗馥莉在沒(méi)得到批準(zhǔn)之前，不得動(dòng)用里面的財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)時(shí)這個(gè)消息出來(lái)之后，許多人都炸鍋了，都認(rèn)為這是開(kāi)局不利，第一場(chǎng)判決就輸了，后來(lái)宗馥莉也直接上訴，但沒(méi)想到再次輸了。

9月26日晚上，關(guān)于宗馥莉上訴申請(qǐng)被香港高院駁回的消息，直接沖上了熱搜，這一結(jié)果讓這場(chǎng)圍繞宗慶后遺產(chǎn)展開(kāi)的糾紛再度升溫。

對(duì)宗馥莉而言，這無(wú)疑是繼8月首場(chǎng)官司敗訴后的又一打擊，而對(duì)宗繼昌、宗捷莉、宗繼盛三兄妹來(lái)說(shuō)，卻是爭(zhēng)奪遺產(chǎn)路上的又一次勝利。

回溯這場(chǎng)糾紛的起點(diǎn)，7月時(shí)，宗繼昌、宗捷莉、宗繼盛三人便以“同父異母弟妹”的身份聯(lián)合起訴宗馥莉。

主張其“動(dòng)用了宗慶后為他們?cè)O(shè)立的21億美元信托基金（實(shí)際金額為18億美元）”，并要求“平等繼承宗慶后在娃哈哈集團(tuán)的股份”。

在商業(yè)領(lǐng)域，家族企業(yè)的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪本就屢見(jiàn)不鮮，像早年的香港賭王何鴻燊家族遺產(chǎn)之爭(zhēng)，同樣牽扯眾多子女與巨額資產(chǎn)。

他們各方為了利益博弈不斷，而宗慶后家族的這場(chǎng)糾紛，在規(guī)模與復(fù)雜程度上，也不遜于此類(lèi)經(jīng)典案例，只不過(guò)這其中的原因，卻讓人意外...

原因曝光

如同千萬(wàn)所說(shuō)，8月1日香港高院的庭審，成為了糾紛的第一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其中宗慶后的手寫(xiě)密令，成為了影響判決的核心證據(jù)。

在法律訴訟中，證據(jù)的有效性往往直接決定案件走向，此次三兄妹能憑借關(guān)鍵證據(jù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，也為后續(xù)的糾紛發(fā)展埋下了伏筆。

敗訴的后果迅速顯現(xiàn)，香港高院凍結(jié)了宗馥莉在匯豐銀行的18億美元資產(chǎn)，同時(shí)要求其提供過(guò)去一年半的資金明細(xì)及流向。

面對(duì)這一“資產(chǎn)保全令”與“信息披露令”，宗馥莉一方選擇上訴，卻在9月26日收到了上訴被駁回的結(jié)果。

根據(jù)香港高等法院給出的理由是，他們堅(jiān)持認(rèn)為，這是一個(gè)“嚴(yán)重的待審判和充分的爭(zhēng)論案例”，而這一駁回也將影響娃哈哈更換使用新品牌‘娃小宗’的推進(jìn)。

有分析者認(rèn)為，在家族遺產(chǎn)糾紛、品牌商標(biāo)歸屬、新品牌接受度等方面均無(wú)最終結(jié)果的背景下，宗馥莉的變革之路也將持續(xù)承壓。

也就是說(shuō)，即便是現(xiàn)在宗馥莉繼承了100%的娃哈哈股權(quán)，遺產(chǎn)案一天不解決，她都會(huì)在戰(zhàn)略改革中扛著巨大的壓力，很難大展拳腳。

不過(guò)香港高院也給出了緩沖空間，允許其在杭州中院裁決前暫不披露資金流向，這一裁定既延續(xù)了糾紛的懸念，也讓杭州中院的后續(xù)判決顯得更為關(guān)鍵。

一旦杭州中院否定這一身份關(guān)系，三人不僅會(huì)失去繼承遺產(chǎn)的資格，所謂的21億美元信托也將化為泡影。

這就如同在繼承權(quán)糾紛中，身份的合法性是一切主張的基礎(chǔ)，若身份不被認(rèn)可，后續(xù)的資產(chǎn)爭(zhēng)奪便無(wú)從談起。

回顧宗慶后的一生，他在商業(yè)上的成就有目共睹，憑借勤勉敬業(yè)將娃哈哈打造成行業(yè)龍頭，離世時(shí)也收獲了眾多人的緬懷與尊重。

然而，這場(chǎng)突如其來(lái)的遺產(chǎn)糾紛，卻讓他的公眾形象大打折扣，成為商界首位在身后遭遇“人設(shè)崩塌”的知名企業(yè)家。

看似對(duì)三個(gè)私生子盡到了撫養(yǎng)責(zé)任，但這種“負(fù)責(zé)”卻建立在發(fā)妻施幼珍與女兒宗馥莉的痛苦之上，而宗馥莉的成長(zhǎng)過(guò)程，更是充滿了傷痛。

14歲出國(guó)留學(xué)時(shí)，杜建英以“看護(hù)人”名義隨行并生下宗繼昌，青春期的她不得不面對(duì)父親有婚外情與私生子的事實(shí)。

如今好不容易穩(wěn)固好的江山，再次因?yàn)檫z產(chǎn)爭(zhēng)奪鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而這一切的起點(diǎn)，都是宗慶后惹出來(lái)禍?zhǔn)掳?...

當(dāng)然了這也只是目前的判決，至于后續(xù)如何我們還得拭目以待，畢竟杭州的判決才是重中之重，只希望宗馥莉能抗住！

參考信源：

娃哈哈遺產(chǎn)糾紛新進(jìn)展！香港高院：駁回宗馥莉的上訴許可申請(qǐng)---2025-09-26----南方都市報(bào)