2025年9月26日，這是尹錫悅自7月3日內(nèi)亂案庭審后，時(shí)隔85天再次現(xiàn)身司法程序現(xiàn)場(chǎng)，而當(dāng)尹錫悅再次出現(xiàn)在公眾視野里時(shí)，很多人都覺(jué)得他像是完全變了一個(gè)人。

與兩個(gè)多月前最后一次露面相比，他臉頰凹陷，頭發(fā)幾乎全白，對(duì)于這頭白發(fā)，官方的解釋很平淡，拘留所里通常不允許染發(fā)，而一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定，卻成了權(quán)力隕落最直觀的注腳。

而當(dāng)天的庭審不僅聚焦于其涉嫌妨礙公務(wù)、濫用職權(quán)等多項(xiàng)指控，更因全程錄像轉(zhuǎn)播、保釋申請(qǐng)被當(dāng)庭駁回等細(xì)節(jié)，凸顯出與前總統(tǒng)樸槿惠當(dāng)年受審截然不同的 “待遇”。

總統(tǒng)的審判差異

尹錫悅此次受審的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，與樸槿惠當(dāng)年的案件存在根本分野，直接決定了司法應(yīng)對(duì)的嚴(yán)厲程度。

特檢組在 9 月 26 日的庭審中詳細(xì)陳述指控，指出尹錫悅在 2024 年 12 月發(fā)布緊急戒嚴(yán)令期間，涉嫌以特殊手段妨礙高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處執(zhí)行逮捕令，

侵犯 9 名國(guó)務(wù)委員的戒嚴(yán)審議權(quán)與表決權(quán)，還指示銷(xiāo)毀戒嚴(yán)相關(guān)文件、刪除國(guó)防部前反間諜司令官呂寅兄等人的加密通話記錄，以此規(guī)避調(diào)查。

這些指控直指 “以武力干預(yù)政治、動(dòng)搖憲政秩序”，特檢組明確表示其行為已構(gòu)成內(nèi)亂罪核心要件，若罪名成立可能面臨終身監(jiān)禁甚至死刑。

而樸槿惠 2017 年受審的核心是 “親信干政門(mén)”，主要涉及縱容閨蜜崔順實(shí)干預(yù)國(guó)政、收受財(cái)閥賄賂等腐敗問(wèn)題，雖同樣觸犯法律，但未觸及 “顛覆憲政” 的嚴(yán)重層級(jí)，最終被判 22 年監(jiān)禁并于 2021 年獲得特赦。

而案件性質(zhì)的差異，使得尹錫悅從被調(diào)查之初就面臨比樸槿惠更嚴(yán)峻的法律風(fēng)險(xiǎn)，而司法程序的公開(kāi)性與透明度，成為尹錫悅與樸槿惠受審時(shí)最直觀的待遇差異。

一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的圍觀

9 月 26 日的庭審打破韓國(guó)司法慣例，首爾中央地方法院首次對(duì)前總統(tǒng)的庭審過(guò)程進(jìn)行全程錄像，經(jīng)個(gè)人信息保護(hù)處理后向公眾公開(kāi)轉(zhuǎn)播，這跟當(dāng)年樸槿惠、李明博案只直播宣判環(huán)節(jié)的待遇，簡(jiǎn)直是天壤之別。

這種“透明”卻又是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的，媒體只能在開(kāi)庭前那一分鐘里進(jìn)行拍攝，而到了保釋審查這類(lèi)敏感環(huán)節(jié)，錄像又被嚴(yán)格禁止，這種選擇性的公開(kāi)，本身就是一種權(quán)力的展示。

通過(guò)鏡頭，5100萬(wàn)國(guó)民直觀地看到了一個(gè)曾經(jīng)的強(qiáng)人是如何變得憔悴不堪、聲音低沉。這種視覺(jué)沖擊，遠(yuǎn)比任何法律條文都更有力地傳遞著一個(gè)信息，至高無(wú)上的權(quán)力，終究要接受法律的審視。

而這場(chǎng)“權(quán)力消解”的景觀并非只有他一個(gè)主角，他的妻子，前第一夫人金建希，也同樣穿著囚服，佩戴著屬于她的囚犯編號(hào)出現(xiàn)在法庭上，這對(duì)韓國(guó)憲政史上首對(duì)同時(shí)被羈押的前總統(tǒng)夫婦，共同構(gòu)成了這出歷史大戲的核心。

庭審開(kāi)始前，媒體獲得 1 分鐘限時(shí)拍攝權(quán)，就在這短短的60秒里，一個(gè)衰敗的身體形象通過(guò)鏡頭，迅速傳遍了整個(gè)韓國(guó)，鏡頭清晰捕捉到尹錫悅面容憔悴、步履遲緩的狀態(tài)，以及他在被告席上低頭聆聽(tīng)指控的畫(huà)面。

這種 “全程曝光” 的處理方式，與樸槿惠當(dāng)年的審判形成鮮明對(duì)比，樸槿惠案僅在宣判環(huán)節(jié)進(jìn)行過(guò)錄像轉(zhuǎn)播，庭審過(guò)程未對(duì)公眾開(kāi)放，媒體只能通過(guò)法庭通稿了解審理細(xì)節(jié)。

司法公開(kāi)程度的差異，既源于韓國(guó)社會(huì)對(duì) “憲政秩序案件” 的高度關(guān)注，也與當(dāng)前輿論環(huán)境密切相關(guān)。

蓋洛普韓國(guó)數(shù)據(jù)顯示，72.6% 的韓國(guó)民眾支持對(duì)尹錫悅夫婦進(jìn)行徹查，國(guó)會(huì)順勢(shì)通過(guò)特檢法案為公開(kāi)審理提供了民意基礎(chǔ)。

保釋請(qǐng)求遭反對(duì)

而尹錫悅之所以會(huì)遭遇如此對(duì)待，那還是因?yàn)榕c此前被調(diào)查的前總統(tǒng)相比，尹錫悅的處境具有特殊性，畢竟他是韓國(guó)憲政史上首位在任內(nèi)被正式拘留的總統(tǒng)，而這一事實(shí)本身即具有突破性意義。

相比之下，樸槿惠是在卸任后數(shù)月才被逮捕，程序上更具“過(guò)渡性”；而尹錫悅在職務(wù)尚未完全解除時(shí)即遭羈押，凸顯了當(dāng)前韓國(guó)司法體系對(duì)權(quán)力制衡的強(qiáng)化。

而羈押待遇與保釋審查的嚴(yán)苛程度，則更凸顯尹錫悅處境的特殊性。

尹錫悅在庭審中親自陳述羈押困境，坦言自己被關(guān)押在 6 平方米的狹小空間內(nèi)，“吃喝拉撒睡全在里面解決，幾乎沒(méi)有日照，健康狀況急劇惡化”，以此申請(qǐng)保釋。

但特檢組以首爾拘留所提供的 “行動(dòng)正?！?醫(yī)學(xué)證明反駁，強(qiáng)調(diào)其健康狀況未達(dá)保釋標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以 “罪行嚴(yán)重、存在毀滅證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)” 為由堅(jiān)決反對(duì)保釋?zhuān)罱K法庭當(dāng)庭駁回其申請(qǐng)。

反觀樸槿惠被羈押期間，雖同樣失去自由，但居住在 12 平方米的單間牢房，配備基本生活設(shè)施，且在保釋審查中獲得更寬松的證據(jù)考量空間。

更值得注意的是，尹錫悅從拘留所前往法院的途中被銬上手銬與束縛帶，進(jìn)入法庭后才解除，這種強(qiáng)制措施在樸槿惠案中并未出現(xiàn)，進(jìn)一步顯示出司法機(jī)關(guān)對(duì) “憲政秩序破壞者” 的嚴(yán)厲態(tài)度。

結(jié)語(yǔ)

截至9月26日庭審結(jié)束，尹錫悅?cè)苑裾J(rèn)所有指控，其律師團(tuán)以 “部分指控屬雙重起訴” 為由提出程序異議，但未被法庭采納，這場(chǎng)持續(xù)3小時(shí)40分鐘的庭審，不僅是對(duì)一起刑事案件的審理，更是韓國(guó)憲政秩序的一次公開(kāi)檢視。

而尹錫悅與樸槿惠受審時(shí)的待遇差異，本質(zhì)上是案件性質(zhì)、司法進(jìn)步、政治生態(tài)等多重因素交織的結(jié)果，既彰顯了對(duì) “憲政底線” 的堅(jiān)決維護(hù)，也留下了關(guān)于 “政治清算” 與 “司法獨(dú)立” 的深層思考。

從尹錫悅被捕時(shí)依然享有的總統(tǒng)級(jí)待遇，到樸槿惠在回憶錄中記錄的尊嚴(yán)損耗，韓國(guó)政治的戲劇性輪回在此刻完成閉環(huán)，當(dāng)法律條文遭遇權(quán)力慣性，所謂平等便成了可調(diào)節(jié)的刻度尺。

不知道您對(duì)此有什么看法呢？歡迎在下方評(píng)論區(qū)留下你的想法，喜歡文章的話記得點(diǎn)贊關(guān)注我們下期再見(jiàn)。