2025年8月中旬，樂(lè)山市商業(yè)銀行起訴武漢業(yè)大高科技產(chǎn)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“武漢業(yè)大公司”）的民間借貸糾紛案在南昌中級(jí)人民法院審理。
一家位于四川的商業(yè)銀行因何在南昌起訴湖北武漢的公司？
這就不得不追溯到10多年前，這家曾被內(nèi)外勾結(jié)騙貸33億的商業(yè)銀行舊事。

盡調(diào)失職 招商銀行被騙貸2億
說(shuō)到樂(lè)山商業(yè)銀行被騙貸33億，還要從招商銀行被騙貸2億說(shuō)起。
2013年上半年，湖北融升醫(yī)藥科技有限公司因投資建設(shè)“雙氧水項(xiàng)目”急需資金，公司法定代表人陳碧元就聯(lián)系了殷學(xué)明（某財(cái)富公司顧問(wèn)）、匯銀財(cái)富（大連）資產(chǎn)管理有限公司武漢分公司經(jīng)理孫海峰以及該公司投融資總監(jiān)楊錦，要求其等幫助自己公司進(jìn)行融資。
同時(shí)，陳碧元還聯(lián)系了工商銀行湖北應(yīng)城支行員工張應(yīng)林，商議貸款一事。
以上人員在后面都會(huì)以不同角色相繼登場(chǎng)，分擔(dān)不同的任務(wù)。
上述一行人最終商量的方案就是讓工商銀行應(yīng)城支行作為“兜底擔(dān)保”方，然后去找其他銀行放款。
為了把這事做扎實(shí)，陳碧元安排自己的司機(jī)陳志軍私刻了工商銀行應(yīng)城支行以及行長(zhǎng)楊開(kāi)泰的印章；殷學(xué)明私刻了工商銀行湖北省分行的印章，還偽造了工商銀行湖北省分行的《授權(quán)書(shū)》、《證明》、《授信審批書(shū)》等文件；孫海峰對(duì)湖北融升公司貸款申請(qǐng)的盡職調(diào)查報(bào)告進(jìn)行了虛增產(chǎn)值的修改。
造假的資料準(zhǔn)備齊全了，楊錦通過(guò)QQ把資金需求的信息發(fā)布出去，當(dāng)時(shí)這個(gè)信息被轉(zhuǎn)給了3家銀行：民生銀行深圳支行、山西臨汾農(nóng)商行和招商銀行中山分行。
民生銀行深圳支行金融市場(chǎng)部人員盡調(diào)時(shí)，要求三方協(xié)議蓋章必須在工商銀行應(yīng)城支行的用印室，而且必須全程在場(chǎng)觀(guān)看。當(dāng)然這個(gè)需求沒(méi)有辦法得到滿(mǎn)足，楊錦等人最后是把蓋了章的三方協(xié)議送到民生銀行盡調(diào)人員所住的賓館。
民生銀行盡調(diào)人員發(fā)現(xiàn)流程有貓膩，而且楊錦不斷暗示業(yè)務(wù)做成了可以給千分之三的回扣，就放棄了這筆業(yè)務(wù)。

山西臨汾農(nóng)商行員工與律師一起到了應(yīng)城，面簽的時(shí)候發(fā)現(xiàn)公章是塑料袋裝著，覺(jué)得有問(wèn)題，就打電話(huà)咨詢(xún)工商銀行，查完后回復(fù)沒(méi)有出具過(guò)授權(quán)書(shū)，也沒(méi)有辦理這個(gè)業(yè)務(wù)。

上面兩家銀行避坑的情況看，其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是嚴(yán)格按照貸款業(yè)務(wù)流程要求。
而招商銀行，作為股份制銀行一哥，不幸中招了。
這個(gè)信息就被轉(zhuǎn)到了招商銀行中山分行同業(yè)客戶(hù)經(jīng)理馮某手上，馮某與楊錦取得了聯(lián)系。
在如今民營(yíng)企業(yè)融資難的時(shí)代，作為“股份制銀行一哥”的招商銀行通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交群上發(fā)布廣告獲取融資需求信息，這個(gè)也真難以想象。

馮某將上述資料報(bào)給了佛山分行和總行。（備注：因?yàn)橹猩椒中袨槎?jí)分行，只是營(yíng)銷(xiāo)分行，貸款手續(xù)需要一級(jí)分行佛山分行出。）
但是招商銀行總行認(rèn)為借款人湖北融升醫(yī)藥科技資質(zhì)太差，需要有擔(dān)保方。楊錦表示可以用借款人的廠(chǎng)房、設(shè)備作抵押，而且還有工商銀行“兜底擔(dān)?！薄?br/>張應(yīng)林和殷學(xué)明分別以工行應(yīng)城支行副行長(zhǎng)、工行湖北省分行公司部的領(lǐng)導(dǎo)身份出面。
2013年10月，招行總行對(duì)這筆業(yè)務(wù)批復(fù)下來(lái)，同意佛山分行以信托受益受讓方式做這筆2億元的業(yè)務(wù)。于是馮某就和一名同事在當(dāng)月17日，帶著承諾函來(lái)到武漢，楊錦和陳志軍（陳的身份已經(jīng)成了張應(yīng)林的司機(jī)）接馮某等人來(lái)到工商銀行應(yīng)城支行。
在一樓營(yíng)業(yè)大廳馮某見(jiàn)到張應(yīng)林，張應(yīng)林遞上的名片，身份是應(yīng)城工商銀行副行長(zhǎng)。
為了不讓塑料袋裝公章的尷尬事情再次出現(xiàn)，這次張應(yīng)林借用了工商銀行應(yīng)城支行二樓財(cái)富中心的一間辦公室，還買(mǎi)了一個(gè)小保險(xiǎn)柜，把假印章裝到一個(gè)盒子里，放到保險(xiǎn)柜中。陳碧元安排公司的倉(cāng)庫(kù)保管員周某假扮管理印章的銀行職員，到時(shí)候協(xié)助張應(yīng)林。
馮某跟隨張應(yīng)林上了二樓，一行人進(jìn)入提前準(zhǔn)備好的辦公室，張應(yīng)林將借款人湖北融升公司基礎(chǔ)資料、工行湖北省分行對(duì)應(yīng)城支行二級(jí)分行證明原件、湖北省分行對(duì)應(yīng)城支行業(yè)務(wù)授權(quán)書(shū)原件、湖北省分行同意應(yīng)城支行對(duì)湖北融升公司授信2億元貸款的批復(fù)原件等拿出來(lái)，給了馮某。
馮某把打印好的承諾函放到桌上，假扮管理印章的周某準(zhǔn)備從保險(xiǎn)柜拿印章的時(shí)候，竟然忘記了保險(xiǎn)柜密碼，不得以又把假扮張應(yīng)林司機(jī)的陳志軍喊上來(lái)打開(kāi)保險(xiǎn)柜。
張應(yīng)林蓋了章后要求馮某當(dāng)場(chǎng)封包，馮某還對(duì)張應(yīng)林蓋章的過(guò)程用手機(jī)錄了像。
當(dāng)年10月21日，招商銀行佛山分行就對(duì)國(guó)民信托放款2億，國(guó)民信托向廣東粵財(cái)信托有限公司放款，廣東粵財(cái)信托當(dāng)日對(duì)湖北融升公司放款。
湖北融升公司拿到貸款后，殷學(xué)明、楊錦、孫海峰得到好處費(fèi)1640萬(wàn)元，陳碧元幫助張應(yīng)林償還了80萬(wàn)債務(wù)。
由于湖北融升公司遲遲不歸還貸款，2015年8月31日，招商銀行佛山分行向工商銀行湖北省分行和應(yīng)城支行發(fā)出《銀行函》，稱(chēng)該貸款有到期不能償還的風(fēng)險(xiǎn)，要求說(shuō)明不能及時(shí)兌付的應(yīng)急預(yù)案。
工商銀行應(yīng)城支行看到招商銀行發(fā)的《銀行函》，才知道此事，隨即報(bào)案。
至此這一騙貸案徹底大白天下。
2017年8月，應(yīng)城市法院判決湖北融升公司和6名被告人構(gòu)成騙取貸款罪。陳碧元被判處有期徒刑三年六個(gè)月，殷學(xué)明、張應(yīng)林均被判刑三年二個(gè)月，楊錦等3名從犯亦被判刑。

在案發(fā)后，招商銀行佛山分行把工商銀行應(yīng)城支行告上法庭，要求歸還2億貸款和利息。
工商銀行應(yīng)城支行稱(chēng)，涉案貸款被騙，完全是由于招商銀行相關(guān)人員刻意規(guī)避監(jiān)管規(guī)定發(fā)放貸款，其工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不遵守法律規(guī)定以及本行規(guī)定的最基本的貸款審核制度、操作規(guī)程，是造成案涉貸款被騙的根本原因。招商銀行佛山分行業(yè)務(wù)員但凡有盡到最基本的、常識(shí)性的審查義務(wù)，就能輕易識(shí)別犯罪分子低劣的犯罪手段，并能察覺(jué)到省行授權(quán)文件的反常性與虛假性。
比如：
輕易相信殷學(xué)明、張應(yīng)林自稱(chēng)的身份，不作任何核實(shí)；
印章保管員現(xiàn)場(chǎng)打不開(kāi)保險(xiǎn)柜，由冒充自己的陳志軍打開(kāi)，對(duì)此顯而易見(jiàn)的騙局視而不見(jiàn)；
銀行蓋章有相應(yīng)的用印室，蓋章地點(diǎn)并不是用印室，這顯然不符合常理；
……
“在她看來(lái)，她只要看到文件上有“紅色的印章”即可，不需要考證文件由誰(shuí)提供、誰(shuí)在文件上蓋章、簽字、提供人是否有權(quán)提供?！?br/>

工商銀行應(yīng)城支行答辯意見(jiàn)

根據(jù)佛山市南海區(qū)人民法院（2016）粵0605民初13688號(hào)民事判決，招商銀行佛山分行高級(jí)管理人員黃利蘭（案涉業(yè)務(wù)主管部門(mén)主要負(fù)責(zé)人）任職期間涉及本案2億元資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)生不良，黃利蘭于2015年6月5日申請(qǐng)辭職。
不過(guò)，廣東省佛山市中級(jí)人民法院和廣東省高院一審和二審張應(yīng)林等人的犯罪行為雖是主要原因，但張應(yīng)林能夠利用其銀行工作人員的特殊身份在工商銀行應(yīng)城支行的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施詐騙犯罪活動(dòng)并最終得逞，說(shuō)明工商銀行應(yīng)城支行存在對(duì)其工作人員監(jiān)督不力、對(duì)其工作場(chǎng)所管理不嚴(yán)等問(wèn)題。這些問(wèn)題與上述騙貸結(jié)果的發(fā)生也有著直接的關(guān)系，因此，工商銀行應(yīng)城支行在本案中存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)招商銀行佛山分行在本案中的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，最終判工商銀行應(yīng)城支行賠償招商銀行佛山分行6000萬(wàn)。
內(nèi)外勾結(jié) 樂(lè)山市商業(yè)銀行被騙33億
陳碧元等人從招商銀行獲得2億貸款后，并沒(méi)有滿(mǎn)足，把目光轉(zhuǎn)向下一個(gè)目標(biāo)。
陳碧元聯(lián)系另外一個(gè)人貢婷婷尋找出資銀行，方式依然是與殷學(xué)明、張應(yīng)林等人商定，通過(guò)工行應(yīng)城支行“兜底擔(dān)?！钡姆绞将@取貸款。
貢婷婷串聯(lián)出資方樂(lè)山市商業(yè)銀行、過(guò)橋方招商銀行北京分行、通道方中航信托公司，由殷學(xué)明提供偽造的授信書(shū)、盡職調(diào)查報(bào)告等資料，由陳碧元提供偽造的工行應(yīng)城支行公章和行長(zhǎng)楊開(kāi)泰的印章，再由殷學(xué)明、張應(yīng)林在相關(guān)協(xié)議上加蓋印章、偽造面簽照片，貢婷婷將這些資料提交給樂(lè)山市商業(yè)銀行。
2013年10月，樂(lè)山市商業(yè)銀行以“同業(yè)買(mǎi)入返售”的形式，向湖北融升公司提供了信托貸款2億元。
除了給陳碧元的湖北融升醫(yī)藥2億貸款，貢婷婷還與殷學(xué)明、張應(yīng)林等人為武漢業(yè)大高科技產(chǎn)業(yè)有限公司貸款13億，湖北省君合實(shí)業(yè)發(fā)展公司10億元，湖北華特紅旗電纜公司5億元，唐仕（宜昌）置業(yè)公司3億元。加上湖北融升公司的2億，樂(lè)山市商業(yè)銀行被騙取貸款總額為33億元。
模式基本都是到工行應(yīng)城支行的辦公室，張應(yīng)林假冒工行應(yīng)城支行副行長(zhǎng)，殷學(xué)明冒充工行應(yīng)城支行職員。
樂(lè)山市商業(yè)銀行的工作人員來(lái)應(yīng)城面簽時(shí)，貢婷婷一般會(huì)在武漢接待他們，次日中午一點(diǎn)左右到達(dá)工商銀行應(yīng)城支行。眾人進(jìn)入張應(yīng)林安排好的二樓辦公室“面簽”，殷學(xué)明、張應(yīng)林等人當(dāng)著對(duì)方工作人員的面簽字蓋章——當(dāng)然，在協(xié)議上蓋的是假章。

殷學(xué)明（中）假冒銀行工作人員在文件上蓋章

為核實(shí)上級(jí)銀行的授信批復(fù)情況，樂(lè)山市商業(yè)銀行工作人員曾提出去工行湖北省分行查看。殷學(xué)明通過(guò)熟人想辦法，帶樂(lè)山市商業(yè)銀行工作人員進(jìn)入工行湖北省分行大樓，再安排人以該行相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的身份出面接洽，從而騙過(guò)樂(lè)山市商業(yè)銀行工作人員。
樂(lè)山市商業(yè)銀行被騙也離不開(kāi)內(nèi)鬼的配合，貢婷婷為了順利獲得貸款，還向樂(lè)山市商業(yè)銀行金融市場(chǎng)部時(shí)任總經(jīng)理?xiàng)顫?、總?jīng)理助理兼投資銀行部負(fù)責(zé)人李軒行賄，最終，楊濤等人未嚴(yán)格按照核保要求進(jìn)行核實(shí)，導(dǎo)致巨額資金被騙。
騙取33億貸款后，貢婷婷、殷學(xué)明從涉案貸款公司獲得違法所得“中介費(fèi)”11195萬(wàn)元，其中貢婷婷獲取7170萬(wàn)元，殷學(xué)明分得4025萬(wàn)元。樂(lè)山市商業(yè)銀行“內(nèi)鬼”楊濤獲得320萬(wàn)元，李軒得到22萬(wàn)元。
2024年10月，沙灣區(qū)法院作出一審判決，以騙取貸款罪、行賄罪“數(shù)罪并罰”，決定對(duì)貢婷婷執(zhí)行有期徒刑十四年六個(gè)月；被告人殷學(xué)明、張應(yīng)林、陳碧元均犯騙取貸款罪，分別被判處有期徒刑三年、三年四個(gè)月、三年；所有被告人以及被告單位湖北融升公司均被判處罰金。
2024年4月，四川峨邊縣法院判對(duì)楊濤以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑八年，以受賄罪判刑十年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年；同樣犯違法發(fā)放貸款罪、受賄罪的李軒被判刑六年。
武漢業(yè)大公司法人代表姚榮萍在獲取13億貸款后，并未用于貸款合同約定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是用于出借他人、為銀行人員完成“拉存款”任務(wù)、購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品等。最終，湖北咸安區(qū)法院2020年9月作出判決，以高利轉(zhuǎn)貸罪判處姚榮萍有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金600萬(wàn)元，沒(méi)收其違法所得。
2024年，從位于南昌的中航信托公司獲得貸款債權(quán)的樂(lè)山市商業(yè)銀行，起訴了武漢業(yè)大公司，要求償還貸款本金7.9億余元以及利息等。

2025年8月，該案在南昌中院開(kāi)庭審理，目前尚未宣判。
南昌中院調(diào)取有關(guān)樂(lè)山市商業(yè)銀行刑案資料的調(diào)查令。
到2024年底，樂(lè)山商業(yè)銀行總資產(chǎn)為2064億，2024年全年?duì)I業(yè)收入為43.59億，凈利潤(rùn)7.45億。