“政審”是廣為人知但非嚴(yán)格法律概念的一種?社會習(xí)慣性表述，指“政治審查”，其中“政治”需置于中國共產(chǎn)黨話語體系中理解。它是公務(wù)員招錄中體檢合格后的環(huán)節(jié)，重點考察考生思想、品德、作風(fēng)及組織紀(jì)律性、法制觀念。政審方式分為面審和函審，前者是招考單位相關(guān)部門派專員到擬錄用人單位實地調(diào)查，通過查看檔案、約談相關(guān)人員等形成報告；后者則是發(fā)公函調(diào)取檔案完成審查。在法律法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)中，更常用“考察”這一概念，如?《公務(wù)員法》《公務(wù)員錄用規(guī)定》《公務(wù)員錄用考察辦法（試行）》等均使用“考察”。而?要理解政審概念的形成，就?需對其持續(xù)性實踐進(jìn)行歷史梳理。

理解公務(wù)員制度中的政審，需要追溯公務(wù)員制度在中國語境中的制度?起點。1987年黨的十三大提出干部分類管理，推動干部制度向公務(wù)員制度轉(zhuǎn)型。在?我國?，“干部”一詞?內(nèi)涵寬泛，既承擔(dān)黨務(wù)、政務(wù)與軍事工作，又在國家政策執(zhí)行中發(fā)揮著?承上啟下的?中樞作用。革命時期強(qiáng)調(diào)干部的革命性，新中國成立后注重干部?的?政治素質(zhì)與工作能力并重，即“又紅又?！?，改革開放時期則拓寬選人用人渠道，按?“革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化”要求選拔。公務(wù)員制度繼承了?干部制度理念，延續(xù)“德才兼?zhèn)洹币?，其中政治素質(zhì)居首，體現(xiàn)政審在選拔公務(wù)員中的核心地位，既關(guān)注政治可靠性，也兼顧業(yè)務(wù)能力。

1978年十一屆三中全會后，隨著?工作?重心轉(zhuǎn)移到?社會主義?現(xiàn)代化?建設(shè)?上?對干部隊伍提出新要求，更側(cè)重文化與業(yè)務(wù)素質(zhì)考察，并?提出將考試與考察結(jié)合。基于此，對干部進(jìn)行分類成為改革思路，十三大報告提出建立國家公務(wù)員制度。之后?通過立法完成制度建構(gòu)，1993年《國家公務(wù)員暫行條例》頒布施行，建立起?了?制度雛形。2006年《公務(wù)員法》實施，形成了現(xiàn)行公務(wù)員制度體系。新時代以來，相關(guān)會議提出完善公務(wù)員制度、深化分類改革，一系列文件頒布實施，公務(wù)員制度進(jìn)入了新階段。從歷史看，公務(wù)員制度自建立起就是干部人事制度改革舉措，目的是使干部隊伍更適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)以加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

由于公務(wù)員制度源于干部制度，故保留了政治性考察等內(nèi)容。新時代，對其是沿襲還是重構(gòu)，不能僅微觀分析，要從國家建構(gòu)與治理功能視角并?結(jié)合歷史、社會基礎(chǔ)等分析。中國作為大國，精英選拔至關(guān)重要，需制度性選拔出能整合治理大國的精英。革命及建國初期，黨以政治標(biāo)準(zhǔn)選拔干部，形成持續(xù)篩選機(jī)制。改革開放后，公務(wù)員制度通過考試吸納技術(shù)型人才，但未偏離精英選拔功能，其意義在于擴(kuò)大政治參與代表性、精英選拔范圍。歷史傳承上，公務(wù)員與干部選拔在功能上一致。公務(wù)員制度是干部制度一部分，堅持黨管干部原則，體現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的干部雙重特性，目標(biāo)是加強(qiáng)黨對社會整合的能力。

從國家建構(gòu)視角看，公務(wù)員制度與干部制度密不可分，公務(wù)員既具科層官僚特征，又是政治精英，黨管干部原則始終是制度前提。公務(wù)員選拔不僅依賴專業(yè)能力，更強(qiáng)調(diào)政治標(biāo)準(zhǔn)，即吸納符合黨的先進(jìn)性與純潔性要求的社會精英，實現(xiàn)國家治理功能。由于政治先進(jìn)性與純潔性本質(zhì)上為思想問題，難以直接考察，制度通過檔案記錄、面談、實地走訪、征求意見等多渠道收集信息，并結(jié)合行為表現(xiàn)和工作歷史進(jìn)行分析，形成相對統(tǒng)一的考察機(jī)制。通過政治考察選拔可靠干部，不僅確保隊伍忠誠與先進(jìn)，也強(qiáng)化黨與干部聯(lián)系，提高組織凝聚力，實現(xiàn)公務(wù)員制度在國家建構(gòu)與治理中的制度功能。

保留公務(wù)員錄用政審的必要性源于政治性考察在選拔過程中的核心作用，其目標(biāo)是通過整合考察對象及其環(huán)境信息，從外顯行為推斷思想意識，評估政治素質(zhì)，而非單純依據(jù)知識或能力。信息整合需合理界定范圍，例如直系親屬犯罪信息僅作為可能影響個人政治素質(zhì)的參考，而非刑事附隨制裁。政審中存在類推邏輯，但其適用應(yīng)限于政治考察，法律行為則需因果性認(rèn)定。對犯罪的處理應(yīng)區(qū)分性質(zhì)與責(zé)任，例如故意與過失、主犯與從犯、自然犯與法定犯，以剔除無政治影響的情況，將絕大多數(shù)犯罪納入人民內(nèi)部矛盾處理框架，確保政審在政治標(biāo)準(zhǔn)考察中既保留制度功能，又避免不當(dāng)連帶歸責(zé)。