一、案件背景：一場“雙重授權(quán)”引發(fā)的糾紛

A公司（原著小說《星塵》著作權(quán)人）將作品改編權(quán)授予B公司（電影制片方），拍攝電影《星塵·光影》。影片上映后票房破億，B公司許可C劇團將電影改編為話劇《星塵·舞臺》并全國巡演。然而，話劇上演僅一周，A公司便以“侵犯改編權(quán)”為由將B公司和C劇團訴至法院，要求賠償500萬元。

爭議焦點：

1. 電影制片方（B公司）是否有權(quán)單獨許可他人改編電影？

2. 話劇改編是否需同時取得原著作者（A公司）和電影制片方（B公司）的雙重授權(quán)？

二、裁判結(jié)果與理由

法院判決：

1. B公司和C劇團構(gòu)成侵權(quán)，連帶賠償A公司經(jīng)濟損失300萬元；

2. 駁回B公司“已獲得電影著作權(quán)即可自由演繹”的抗辯。

裁判理由：

1. 電影作品具有“雙重權(quán)利”屬性：

   • 電影《星塵·光影》系小說《星塵》的演繹作品，其著作權(quán)由制片者（B公司）享有，但行使權(quán)利時不得損害原著作者的合法權(quán)益；

   • 將電影改編為話劇屬于“再演繹”行為，需同時取得原著作者（A公司）和電影制片者（B公司）的許可，否則侵犯原著作者的改編權(quán)。

2. “整體使用”不改變原著作者的獨立權(quán)利：

   • 電影制片者僅對電影作品的整體享有著作權(quán)，而原著小說仍是可單獨使用的作品，其著作權(quán)仍由A公司獨立行使；

   • B公司許可C劇團改編話劇時，未告知A公司并取得授權(quán)，構(gòu)成對原著改編權(quán)的侵害。

三、法律分析：電影作品權(quán)利行使的三大特殊性

1. 權(quán)利歸屬：制片者享有整體著作權(quán)，但受限于“雙重授權(quán)”規(guī)則

• 法律依據(jù)：《著作權(quán)法》第15條規(guī)定，電影作品著作權(quán)由制片者享有，編劇、導演等作者享有署名權(quán)和報酬權(quán)。

• 上海君瀾律師事務所俞強律師提示：

  制片者行使電影著作權(quán)時，若涉及對電影內(nèi)容的再改編（如話劇、游戲、衍生?。?，需注意：
  ① 若再演繹行為使用了原著小說的核心情節(jié)、人物關(guān)系等獨創(chuàng)性表達，必須取得原著作者許可；
  ② 即使電影改編權(quán)已通過合同獲得，合同未明確約定“再演繹權(quán)”的，制片者無權(quán)擅自許可第三方改編 。
  

2. 多個制片者維權(quán)：按份共有下的權(quán)利行使困境

• 現(xiàn)實難題：若電影由多家公司聯(lián)合出品（如B公司、D公司、E公司），部分制片者能否單獨起訴侵權(quán)？

• 司法實踐：

• • 觀點1：必須由全體制片者共同授權(quán)（維權(quán)效率低）；

  • 觀點2：類比物權(quán)“按份共有”，各制片者均有管理權(quán)，可單獨起訴（需追加其他共有權(quán)人為共同原告）；

• 俞強律師實務建議：

  聯(lián)合出品方應在投資協(xié)議中明確約定：
  ① 著作權(quán)由牽頭制片方統(tǒng)一行使；
  ② 授權(quán)某一方代表全體提起侵權(quán)訴訟，避免維權(quán)僵局 。
  

3. 角色與服裝等元素的獨立保護

電影中的角色形象、服裝設計等若具備獨創(chuàng)性，可構(gòu)成美術(shù)作品，其著作權(quán)歸屬需分情況認定：

• 委托創(chuàng)作：無約定時，著作權(quán)歸創(chuàng)作者（如美術(shù)設計師）；

• 職務作品：無約定時，著作權(quán)歸作者，制片者有優(yōu)先使用權(quán)；

• 俞強律師風險提示：

  制片者應在合同中明確約定：
  “人物造型、場景設計等元素的著作權(quán)歸屬制片方所有”，否則后續(xù)開發(fā)手辦、周邊商品時可能面臨侵權(quán)索賠。
  

四、影視公司風險防范指南

1. 版權(quán)采購階段：

   • 取得原著改編權(quán)時，明確約定“后續(xù)演繹權(quán)”（如話劇、游戲、衍生?。┑臍w屬；

   • 使用音樂、美術(shù)等可分割作品時，單獨簽署許可協(xié)議，避免“一攬子合同”遺漏關(guān)鍵權(quán)利。

2. 聯(lián)合出品階段：

   • 設立著作權(quán)共有人決策機制，約定訴權(quán)行使規(guī)則和收益分配比例；

   • 通過版權(quán)登記+公示署名（如“出品方：B公司”）強化權(quán)屬證據(jù)。

3. 衍生開發(fā)階段：

   • 對電影再演繹前，重新審核原著授權(quán)范圍，必要時補簽協(xié)議；

   • 若使用公有領域作品（如經(jīng)典音樂），仍需尊重作者署名權(quán)。

風險提示

具體案件需咨詢專業(yè)律師，本文僅供參考。影視行業(yè)版權(quán)鏈條復雜，從劇本采購到衍生開發(fā)均存在侵權(quán)隱患，專業(yè)的著作權(quán)律師可幫助梳理權(quán)屬、設計合同框架，規(guī)避潛在糾紛。

作者介紹：俞強律師
執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業(yè)榮譽：

• 2024年“君瀾專業(yè)領航獎”

• 上海政法學院實習導師
  咨詢方式：俞強律師已在公眾號“律師俞強”開通免費電話咨詢，打開微信關(guān)注即可。

•