8月28日，《人民日報》轉(zhuǎn)發(fā)了一位名叫“李明同學(xué)”的創(chuàng)作視頻，視頻中，那孩子揮毫潑墨，筆走龍蛇，與書寫的《將進酒》相得益彰，最終，點贊超千萬；此處插幾句，不少專業(yè)人士分析，李明寫字的視頻，明顯是專業(yè)的團隊“操刀”。

人紅事非多，點贊如潮，爭議亦如潮。

農(nóng)村孩子愛寫毛筆字，這本是一件小事，經(jīng)央媒的報道之后，卻如石落水中，蕩起波浪，映照出中國書協(xié)，大眾審美諸多尷尬與張力。

《人民日報》雖然已經(jīng)刪了視頻，但爭議依然不斷，似成了某音上這段時間的流量密碼之一。

之后，又有多條自媒體帖稱“央視已向李明發(fā)出邀請”“李明已赴北京參與錄制”，但現(xiàn)仍沒有任何一條附帶央視節(jié)目單、播出片段或官方預(yù)告截圖。

但這已經(jīng)足夠，許多人下意識覺得，既然上了央媒，便等于蓋了“官方認可”的戳子，那必然是寫得好的，不容置喙。

但有沒可能，贊揚的焦點更在于孩子的“熱愛精神”上，一個貧困的鄉(xiāng)村少年自發(fā)迷上傳統(tǒng)文化，已是主旋律，而且寫得還讓大眾覺得很好看。

但問題也在這里，當(dāng)初轉(zhuǎn)發(fā)的采編未必深諳書法，或許只是看中了那份“正能量”的敘事潛力？

結(jié)果，于是，李明小朋友被包裝成“天才范例”，粉絲推崇備致，不用臨帖，是無師自通的天才，寫的是自創(chuàng)的“李明體”……

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

堅持認為“我覺得好看就是好看”，

覺得好看沒問題，但對持不同意見就陰陽怪氣甚至漫罵是不是就有些過份了？

“書法是為廣大人民群眾服務(wù)的，人民群眾認為好的書法才是好書法?！?/p>

“寫到我們看不懂的就是鬼畫符?！?/p>

有沒可能，這些貌似無可批駁的話，其實是一個錯誤概念。

因為書寫和書法并不是一回事。

在這里，得聲明一下，個人也是大眾一員，并不是書法圈的。

想請問，拼命夸李明的水友們，真的認真細看過他的字嗎，視線停留超過幾十秒嗎？

仔細留心觀察，不難發(fā)現(xiàn)，其用筆習(xí)氣單一，結(jié)構(gòu)松散，缺乏張弛有度的節(jié)奏感，每字每行仿佛重復(fù)著同一種“野路子”的沖動，看久了，有沒單調(diào)不舒服的感覺？

說字“書寫得好”沒錯，說是“書法”卻有些勉強；就如機雕與真正的藝術(shù)手工，前者再精致，卻總覺得少了些什么。

真有興趣的朋友，可以反觀下那些獲獎的同齡作品，對比一下，美感了然。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

不是說李明不行，而是說，天賦若無規(guī)范土壤，終究難成大器。

這不是貶低，李明小朋友顯然是有天賦的，自學(xué)能到這份上，已屬難得。

但書法這門東西，從來不是憑空生發(fā)的靈光一閃，它需要臨帖的苦功，歐陽詢的嚴(yán)謹(jǐn)，王羲之的流轉(zhuǎn)，一步步筑基，方能從“狂”中見“法”。少了這個過程，便容易落入“江湖體”的俗套：初看新鮮，不耐咀嚼。

這也是許多專業(yè)人士勸其臨帖找老師的原因，雖然極少數(shù)可能是有些眼紅，說話刻薄了些，但更多的是惋惜，不想書法界一棵好苗子走了歪路。

但發(fā)展到現(xiàn)在，但凡敢指出其不足的，便可能迎來不少人的指責(zé)與謾罵，扣上“打壓”的帽子。

支持與反對，看似對立，其實都觸及了痛點，支持者道出了藝術(shù)大眾化的渴求，反對者捍衛(wèi)了專業(yè)的底線。

但可惜，爭論往往滑向情緒發(fā)泄——一方無腦吹捧，另一方過度苛責(zé)，少有理性對話。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

深入想來，這事其實也折射出書法生態(tài)的深層失衡。

大眾之所以對書法圈子逆反反感，根源還是在于“圈子腐敗”“專家名不副實”，許多所謂專家大師，不僅也是“江湖體”，而且還是很丑的“江湖體”，與小李明搶眼的字比起來，自難免遭到吐槽。而“射書”“吼書”這類表演藝術(shù)，嘩眾取寵，為展覽和流量服務(wù)，早已稀釋了審美的嚴(yán)肅性。

書協(xié)里關(guān)系網(wǎng)密布，專家們評判標(biāo)準(zhǔn)時而嚴(yán)苛，時而寬松，難怪大眾不服：你們自己玩得花里胡哨，還好意思指點孩子？

但反“權(quán)威”并不是反“專業(yè)”。

書法的“法”字已點明了本質(zhì)，長期的臨帖是必不可少的沉淀學(xué)習(xí)過程，才可能取法有度。

書法的“法”，指的是千百年來歷代大師們通過實踐總結(jié)出的筆法、字法、章法和墨法。它不是隨意涂抹，而是在一套精深微妙的規(guī)則體系內(nèi)進行創(chuàng)造。

從小自由發(fā)揮雖有創(chuàng)意，卻易“走歪”；天賦如小李明，若迷失在當(dāng)下贊揚中，繼續(xù)“野路子”，當(dāng)肌肉形成記憶習(xí)慣，日后再想改，習(xí)氣已成，便難如登天。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

其實，事件走到今天，已經(jīng)跟“書法”關(guān)系不大，成了典型的“未成年+流量+教育+大眾審美+藝術(shù)割裂”的多重倫理難題：

平臺：未成年博主的內(nèi)容要不要限時速、限帶貨？

家長：在“改善家庭生計”與“保護孩子成長”之間如何取舍？

圍觀者：我們到底在為一個孩子叫好，還是在為一個能滿足自己“草根逆襲”想象的符號叫好？

大眾覺得好看與藝術(shù)的好壞該如何評判

李明小朋友被流量、被捧”或“踩”；但真正對他好的，也許是他的粉絲覺得刺耳的，那些指出的不足，提出的建議。

因為，這喧囂的吵鬧，不止是情緒對峙，更是審美教育缺失的鏡像。

我們許多人以書法藝術(shù)為民族自豪，動輒談“漢字之美”“文化自信”，逢年過節(jié)，春聯(lián)、福字掛滿街頭，可真問一句：這寫好看在哪里？恐怕多半人答不上來。

線條的輕重緩急，書寫的節(jié)奏，結(jié)構(gòu)的和諧、疏密有致，墨色的濃淡相生，字里行間的呼吸感；這些，不是天生就會的，得靠教育浸潤。個人其實也不懂，勉強也只能看出“江湖體”的單調(diào)，不耐看的“丑”。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

可我們學(xué)校里，書法課多半流于形式，教個橫豎撇捺，依樣畫葫蘆，少有老師帶孩子走進《蘭亭序》的流轉(zhuǎn)之美，或《祭侄文稿》的蒼涼意境。

社會上，書法培訓(xùn)班遍地開花，但多是應(yīng)試速成，教你拿獎，少有人教你“看”。

結(jié)果，大眾對書法的熱情，停留在“覺得好看就行”的淺層，難辨真美與速食快感的區(qū)別。

李明的作品火了，很大程度是因為它迎合了這種“即時審美”：狂放、易懂、勵志?？杀绕鹜g獲獎作品的沉穩(wěn)韻味，它少了那份耐嚼的余味。

分不清這些，便容易把即時沖擊當(dāng)永恒價值，把“野性”誤作“深度”。

藝術(shù)審美，從來不是民主投票那么簡單。大眾的熱捧，恰恰映出我們審美素養(yǎng)的單薄，停留在“我覺得好就行”，忽略了積累——我們愛書法，卻鮮有人教我們?nèi)绾螑邸?/p>

而算法的推波助瀾，讓事情更是雪上加霜，點贊循環(huán)，形成回音的壁障。

歸根結(jié)底，李明“書法”事件是一場“錯位”的狂歡：用流量的邏輯消費藝術(shù)，用情感的價值取代審美價值，用反權(quán)威的情緒抵觸專業(yè)的常識。

若要從中尋找積極意義，不在于判定一個孩子書法水平的高下，而在于它為我們提供了一次難得的公共審美的“破壁”契機。

它像一面鏡子，照見了專業(yè)與大眾之間的認知鴻溝，也暴露了審美教育在功利與浮躁中的長期缺席。

破解之道，并非要求人人都成為書法家，而是通過持續(xù)的、開放的對話，讓“書法的法度”不再神秘，讓“美的層次”得以被更多人感知。

對于李明，最好的保護不是將他捧上神壇或踩在腳下，而是為他卸下流量的重負，引導(dǎo)他進入傳統(tǒng)的“法度”之門，讓天賦得到真正的滋養(yǎng)。畢竟，喧囂終將過去，唯有筆墨的真理靜水深流。