當(dāng)武漢當(dāng)代天譽(yù)的兩棟樓房在爆破聲中轟然倒塌，揚(yáng)起的煙塵里不僅有建筑材料的碎屑，更彌漫著公眾對(duì)資源浪費(fèi)的痛心與對(duì)公平正義的追問(wèn)?！百u不掉就炸掉”的荒誕操作，絕非個(gè)別企業(yè)的無(wú)奈選擇，而是對(duì)社會(huì)公共利益的公然漠視，其本質(zhì)不僅是資源的暴殄天物，更涉嫌觸碰法律紅線與道德底線。

一、資源浩劫：用爆破摧毀的公共財(cái)富

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)從來(lái)不是純粹的私人行為，每一棟樓房的誕生都凝結(jié)著公共資源的投入。從土地出讓金支撐的城市配套建設(shè)，到鋼筋水泥背后的礦產(chǎn)資源消耗，再到建筑工人的勞動(dòng)力付出，空置房本身就是社會(huì)財(cái)富的具象化存在。某中部縣城新建樓盤空置率高達(dá)40%，而當(dāng)?shù)厝杂袛?shù)千戶家庭面臨住房困難，這種“一邊空置一邊短缺”的悖論本已令人唏噓，爆破拆除更讓矛盾徹底激化。

爆破行為的浪費(fèi)具有連鎖性。一棟10層住宅樓的拆除，不僅意味著數(shù)百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)元的建筑成本付諸東流，還需額外投入爆破、清運(yùn)、環(huán)保處理等費(fèi)用，產(chǎn)生的建筑垃圾更是會(huì)造成長(zhǎng)期環(huán)境負(fù)擔(dān)。在2025年商品房銷售面積同比下降8.7%的市場(chǎng)背景下，部分房企寧愿承擔(dān)雙重成本銷毀房源，也不愿讓利于民，這種反市場(chǎng)邏輯的操作，實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)資源的惡意消耗。

二、法律越界：爆破背后的多重違法陰影

將“炸樓去庫(kù)存”美化為“紓困手段”，無(wú)法掩蓋其可能涉嫌違法的本質(zhì)。從法律層面審視，這類行為早已突破合規(guī)邊界，構(gòu)成對(duì)多個(gè)法律體系的挑戰(zhàn)。

未經(jīng)法定程序的爆破本身就涉嫌違法。根據(jù)我國(guó)建設(shè)工程管理與安全生產(chǎn)相關(guān)法規(guī)，建筑物拆除需經(jīng)嚴(yán)格審批，爆破作業(yè)更需具備專業(yè)資質(zhì)并制定安全方案。若房企為規(guī)避成本或操縱市場(chǎng)，擅自實(shí)施爆破，無(wú)疑已觸犯行政監(jiān)管規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重者可追究刑事責(zé)任。

更深層的違法隱患藏在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。部分開(kāi)發(fā)商爆破樓房，實(shí)則是為逃避債務(wù)清償與合同義務(wù)。當(dāng)武漢當(dāng)代天譽(yù)項(xiàng)目被爆破時(shí)，前期購(gòu)房業(yè)主的權(quán)益保障便成了懸而未決的問(wèn)題。根據(jù)《民法典》規(guī)定，房屋交付前的毀損風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)，開(kāi)發(fā)商若以爆破方式處置資產(chǎn)卻拒不賠償購(gòu)房者損失，已構(gòu)成違約甚至涉嫌合同欺詐。更有甚者通過(guò)爆破銷毀資產(chǎn)痕跡，試圖逃避稅收或債權(quán)人追索，這類行為已觸及金融監(jiān)管與刑法紅線。

三、民生背離：刺痛公眾的公平之失

炸樓事件的核心爭(zhēng)議，在于其與“住有所居”的民生目標(biāo)嚴(yán)重背離。當(dāng)鄭州某房企項(xiàng)目以7800元/平方米拋售引發(fā)老業(yè)主維權(quán)時(shí)，監(jiān)管部門的介入曾讓市場(chǎng)看到平衡各方利益的可能，但“寧愿炸掉也不低價(jià)賣”的選擇，卻徹底暴露了部分企業(yè)對(duì)民生需求的漠視。

這種行為實(shí)質(zhì)是對(duì)市場(chǎng)公平的破壞。房企一方面以“保護(hù)老業(yè)主資產(chǎn)”為由抱團(tuán)抵制降價(jià)，另一方面卻通過(guò)爆破減少供給以維持價(jià)格虛高，本質(zhì)是操縱市場(chǎng)的壟斷思維。在一線城市新房?jī)r(jià)格同比下降0.9%、三線城市下降3.7%的分化格局中，普通購(gòu)房者本已面臨巨大購(gòu)房壓力，炸樓行為無(wú)疑進(jìn)一步壓縮了剛需群體的選擇空間，加劇了住房資源分配的不公。

更值得警惕的是，爆破背后可能隱藏的利益輸送。部分項(xiàng)目通過(guò)“炸舊蓋新”重新規(guī)劃拿地，實(shí)則是借助不良資產(chǎn)處置之名謀取超額利益，而這一切成本最終由社會(huì)公眾與利益受損者承擔(dān)。正如人民日?qǐng)?bào)所言，房地產(chǎn)市場(chǎng)應(yīng)回歸市場(chǎng)化定價(jià)，任何扭曲市場(chǎng)規(guī)律、損害民生利益的行為都不應(yīng)被容忍。

四、破局之道：監(jiān)管與市場(chǎng)的雙重糾偏

遏制“炸樓浪費(fèi)”現(xiàn)象，需要打破企業(yè)逐利至上的迷思，構(gòu)建監(jiān)管有力、市場(chǎng)有序的治理體系。監(jiān)管部門應(yīng)明確爆破拆除的法律紅線，對(duì)未經(jīng)審批、涉嫌逃避責(zé)任的炸樓行為從嚴(yán)追責(zé)，同時(shí)依據(jù)《價(jià)格法》保障企業(yè)合理定價(jià)權(quán)，打擊“虛假降價(jià)”與“惡意惜售”并存的亂象。

更關(guān)鍵的是建立資源高效利用機(jī)制。對(duì)確需處置的空置房，可借鑒保障性住房轉(zhuǎn)化模式，由政府或AMC機(jī)構(gòu)收購(gòu)改造為廉租房、人才公寓，既避免資源浪費(fèi)，又緩解住房供需矛盾。武漢當(dāng)代天譽(yù)項(xiàng)目雖通過(guò)爆破實(shí)現(xiàn)重組，但前期購(gòu)房者權(quán)益保障的疏漏仍需彌補(bǔ)，這提醒我們，任何資產(chǎn)處置都應(yīng)以民生為先，而非簡(jiǎn)單“一炸了之”。

房子的本質(zhì)是承載生活的空間，而非企業(yè)操縱市場(chǎng)的工具。當(dāng)爆破的煙塵散去，留下的應(yīng)是對(duì)資源敬畏、對(duì)法律尊重、對(duì)民生關(guān)切的深刻反思。唯有讓空置房回歸居住屬性，讓市場(chǎng)回歸公平本質(zhì)，才能避免“炸樓鬧劇”重演，守護(hù)好社會(huì)公共財(cái)富與民眾安居夢(mèng)想。