1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.

九月底，芝加哥一處小型社區(qū)爆發(fā)了大規(guī)模移民突擊行動(dòng)。聯(lián)邦執(zhí)法人員乘著黑鷹直升機(jī)從空中速降，強(qiáng)行踹開多棟公寓大門，將多名居民反手控制并用塑料束帶捆綁。當(dāng)一位67歲的美國(guó)本土公民被拘押時(shí)，他反復(fù)質(zhì)問“搜查令在哪里”，卻始終未獲回應(yīng)，只迎來一片冷漠的沉默。

在這場(chǎng)混亂的拘捕中，兒童與合法居民混雜于被帶走的人群之中，神情驚恐、不知所措。此次行動(dòng)早已脫離常規(guī)執(zhí)法范疇，演變?yōu)橐粓?chǎng)制造廣泛社會(huì)恐慌的“權(quán)力濫用鬧劇”，其手段之粗暴、程序之缺失令人震驚。

更令人不安的是，在民眾因執(zhí)法過度走上街頭抗議之際，特朗普政府迅速宣布從得克薩斯州調(diào)派400名國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)成員，跨州部署至伊利諾伊州和俄勒岡州執(zhí)行所謂“支援任務(wù)”。

這一命令立即激起兩州州長(zhǎng)強(qiáng)烈反彈，多地政府聯(lián)合發(fā)起法律訴訟以阻止軍事力量介入，原本聚焦移民政策的爭(zhēng)議，瞬間升級(jí)為一場(chǎng)關(guān)于“聯(lián)邦權(quán)與州主權(quán)”的憲法級(jí)對(duì)抗。特朗普?qǐng)?zhí)意調(diào)動(dòng)軍隊(duì)的背后，究竟是為了恢復(fù)秩序，還是借機(jī)推進(jìn)某種政治議程？

現(xiàn)場(chǎng)畫面顯示，聯(lián)邦特工采取了近乎應(yīng)對(duì)恐怖襲擊的戰(zhàn)術(shù)模式：黑鷹直升機(jī)低空盤旋后實(shí)施索降，全副武裝人員迅速包圍一棟五層住宅樓，并暴力闖入多個(gè)單元展開搜查。

此類高強(qiáng)度作戰(zhàn)式執(zhí)法本應(yīng)僅用于極端暴力犯罪場(chǎng)景，如今卻被應(yīng)用于普通城市社區(qū)，導(dǎo)致周邊居民陷入集體性心理震蕩。而隨著事件持續(xù)發(fā)酵，更多違法細(xì)節(jié)浮出水面……

據(jù)當(dāng)?shù)鼐用窦耙晾Z伊州移民與難民權(quán)利聯(lián)盟共同披露，被捕者中不僅包含無證移民，更有數(shù)名未成年兒童以及至少三名身份明確的美國(guó)公民。執(zhí)法過程缺乏基本甄別機(jī)制，邊界模糊到幾近肆意妄為的程度。

其中，67歲的非裔老人羅德里克·約翰遜成為這場(chǎng)誤捕風(fēng)暴中的典型受害者?；貞浭掳l(fā)當(dāng)日，他說自己剛打開門，便被數(shù)名特工推倒在地，未及申明身份即被塑料拉鏈綁住雙手。

他在事后接受采訪時(shí)聲音顫抖地表示，自己多次要求出示搜查令，并提出聯(lián)系律師的權(quán)利，但所有請(qǐng)求均被無視。整個(gè)過程中無人提供任何法律文件，也無人安排法律援助。

作為一名在美國(guó)出生、從未涉及移民事務(wù)的公民，約翰遜的經(jīng)歷揭示了一種極端化的執(zhí)法邏輯——“寧可錯(cuò)抓千人，也不愿漏掉一個(gè)”。這種漠視程序正義的做法，徹底激起了公眾對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的信任崩塌。

事態(tài)進(jìn)一步惡化發(fā)生在抗議人群聚集之后。面對(duì)和平示威者，美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）非但沒有澄清執(zhí)法依據(jù)，反而動(dòng)用防暴裝備進(jìn)行壓制，包括發(fā)射化學(xué)刺激彈與橡皮子彈驅(qū)散人群。

2025年10月4日，芝加哥小村莊的街道上，催淚瓦斯彌漫空中，民眾的怒吼聲與防暴部隊(duì)的腳步聲交織回蕩。執(zhí)法者的強(qiáng)硬姿態(tài)與民眾對(duì)基本權(quán)利的訴求形成尖銳對(duì)立。

起初圍繞“移民執(zhí)法越界”的討論，逐漸演變?yōu)閷?duì)“聯(lián)邦權(quán)力無限擴(kuò)張”的全民性質(zhì)疑。當(dāng)執(zhí)法可以繞過司法審查、踐踏公民自由，這樣的行動(dòng)真的在維護(hù)法治嗎？抑或正在親手摧毀它？

就在芝加哥局勢(shì)尚未平息之時(shí)，特朗普簽署行政指令，授權(quán)從得克薩斯州抽調(diào)400名國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)員，跨州派遣至伊利諾伊州與俄勒岡州，聲稱此舉旨在“協(xié)助地方維持治安”。

在美國(guó)憲政傳統(tǒng)中，“州權(quán)”是制約聯(lián)邦集權(quán)的關(guān)鍵屏障。國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)作為各州常備安全力量，其跨州調(diào)動(dòng)必須經(jīng)過州長(zhǎng)同意并符合《叛亂法》相關(guān)規(guī)定，絕非總統(tǒng)可單方面決定的事項(xiàng)。

伊利諾伊州州長(zhǎng)普利茲克對(duì)此公開譴責(zé)，稱該行為嚴(yán)重侵犯州主權(quán)。他認(rèn)為，若聯(lián)邦能繞過州政府隨意派駐武裝力量，那么州一級(jí)的治理權(quán)威將形同虛設(shè)，未來在執(zhí)法協(xié)同、資源分配等方面必將陷入深層混亂。

與此形成鮮明對(duì)比的是，得克薩斯州州長(zhǎng)格雷格·阿博特則表態(tài)支持，宣稱該州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)“始終以捍衛(wèi)國(guó)家為榮”，并強(qiáng)調(diào)此次出兵是為了響應(yīng)“國(guó)家層面的安全需求”。

兩位州長(zhǎng)截然不同的立場(chǎng)，折射出美國(guó)在國(guó)家安全與地方自治之間的長(zhǎng)期張力。一邊是北方州堅(jiān)持抵制“聯(lián)邦越權(quán)”，另一邊則是南方州主動(dòng)配合中央部署，這種分裂正是當(dāng)前美國(guó)政治極化的真實(shí)寫照。

尤其在移民議題上，各州立場(chǎng)本就南轅北轍：部分州主張包容性政策，注重人權(quán)保障；另一些州則傾向于鐵腕管控，支持強(qiáng)化邊境執(zhí)法。特朗普此次軍事調(diào)動(dòng)，恰好點(diǎn)燃了這一分歧的導(dǎo)火索，使移民問題進(jìn)一步政治化。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月5日晚，一名聯(lián)邦法官作出關(guān)鍵裁決，擴(kuò)大此前發(fā)布的臨時(shí)禁令，明確禁止特朗普政府將加利福尼亞州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)調(diào)往俄勒岡州及其首府波特蘭市。

這項(xiàng)判決源于兩州聯(lián)合提起的緊急訴訟。俄勒岡州總檢察長(zhǎng)丹·賴菲爾德早前聲明，將與加州共同起訴聯(lián)邦政府，指控其未經(jīng)許可擅自部署加州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)入俄勒岡州，構(gòu)成對(duì)州主權(quán)的非法侵犯。

最初訴訟僅針對(duì)加州部隊(duì)調(diào)動(dòng)，但在確認(rèn)得克薩斯州也將派兵后，原告方立即申請(qǐng)擴(kuò)展禁令范圍，要求全面禁止任何外州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)入俄勒岡境內(nèi)。

賴菲爾德在法庭陳述中指出，俄勒岡州堅(jiān)決反對(duì)總統(tǒng)試圖將美軍常態(tài)化部署于國(guó)內(nèi)城市的企圖。他強(qiáng)調(diào)，這不僅是法律問題，更是關(guān)乎國(guó)家根本原則的警示。

在美國(guó)歷史與文化中，軍隊(duì)不得干預(yù)民事事務(wù)是一項(xiàng)根深蒂固的傳統(tǒng)。即便打著“協(xié)助執(zhí)法”的旗號(hào)，一旦開啟軍隊(duì)進(jìn)駐城市先例，便可能逐步滑向軍事化治理的深淵。

長(zhǎng)此以往，街頭巡邏的士兵將成為常態(tài)，民眾將在無形中生活于軍事監(jiān)控之下。這種狀態(tài)與美國(guó)所倡導(dǎo)的民主自由理念背道而馳，也將動(dòng)搖共和國(guó)的根基。

從芝加哥移民突襲中無辜公民與兒童被強(qiáng)行拘押，到ICE使用武力鎮(zhèn)壓和平集會(huì)，再到特朗普下令跨州派軍引發(fā)多州法律反制，整起事件暴露出美國(guó)在移民管理、執(zhí)法規(guī)范以及聯(lián)邦體制運(yùn)作上的多重結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

執(zhí)法本應(yīng)建立在合法性與公正性的基礎(chǔ)上，如今卻屢屢突破程序底線；聯(lián)邦與州的合作機(jī)制本應(yīng)基于協(xié)商與尊重，如今卻陷入彼此對(duì)抗的僵局。

最終，無論是被非法拘禁的約翰遜，還是冒著催淚瓦斯走上街頭的普通市民，亦或是為捍衛(wèi)州權(quán)挺身而出的州級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，他們的共同呼聲指向同一個(gè)核心命題：當(dāng)權(quán)力失去邊界，誰來守護(hù)每一個(gè)普通人應(yīng)有的尊嚴(yán)與權(quán)利？