消停兩個(gè)月后，娃哈哈二代掌權(quán)人宗馥莉在國(guó)慶中秋大假期間再次被輿論推上風(fēng)口浪尖。這次針對(duì)宗馥莉的輿論更加猛烈，有媒體直接報(bào)道“宗馥莉及30多名核心干部被帶走”。

對(duì)這樣的傳聞筆者并不認(rèn)為是空襲來(lái)風(fēng)。

雖然隨后有自媒體出來(lái)報(bào)道，娃哈哈董事會(huì)成員否認(rèn)此說(shuō)，稱這屬于“假新聞”。

判斷是不是假新聞其實(shí)很簡(jiǎn)單。

只需要宗馥莉公開站出來(lái)，召開一次新聞媒體會(huì)，澄清就行了。

宗馥莉一天不公開亮相，“被帶走調(diào)查”的傳聞就不能真正證明是謠言。

自宗慶后2024年2月25日病逝后，宗馥莉作為娃哈哈接班人執(zhí)掌公司大權(quán)20個(gè)月來(lái)，走到今天內(nèi)外交困的局面，已經(jīng)證明宗馥莉不是一個(gè)好的接班人。

宗馥莉沒能成為一個(gè)好的接班人，一方面是因?yàn)?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E5%AE%97%E5%BA%86%E5%90%8E">宗慶后給她挖下的坑太深，另一方面是因?yàn)樽陴ダ蚱髨D贏家通吃，性格強(qiáng)勢(shì)，四處樹敵。

宗慶后臨死前都還沒有放權(quán)，將宗馥莉作為真正的接班人培養(yǎng)。

去年2月曾有新聞報(bào)道稱，宗慶后死前幾天還在醫(yī)院病房堅(jiān)持辦公。

一個(gè)臨近死亡的人，在醫(yī)院住院還在還在處理公司事務(wù)，僅從這一點(diǎn)看，宗慶后在死前并沒有為宗馥莉鋪好接班的路，讓她可以在其死后獨(dú)當(dāng)一面。

而宗馥莉作為宗慶后名義上唯一的子女，其繼承宗慶后持有的娃哈哈集團(tuán)全部29.4%股權(quán)在2025年8月才完成繼承工商登記。

這個(gè)時(shí)間已近距離宗慶后病逝一年半。

如果宗慶后真正滿意宗馥莉接班，在死前這部分股權(quán)就應(yīng)該過戶到宗馥莉名下。

為了捍衛(wèi)自己作為接班人的權(quán)利，去年7月，宗馥莉借助宗慶后尸骨未寒、名譽(yù)尚未破產(chǎn)之際，一舉出手，以退為進(jìn)，宣布從娃哈哈辭職。

憑借由此形成的強(qiáng)大輿論壓力，短短幾天就逼迫持股46%的杭州上城國(guó)資讓步，宗馥莉奪下娃哈哈掌控權(quán)。

但沒想到，宗慶后死前埋下的最深的雷在一年后的 2025年7月終于爆了。

宗慶后三名美國(guó)籍私生子與向宗馥莉追索140億港元與娃哈哈股權(quán)案在香港開庭。

這起超百億的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪案不僅讓宗慶后死后名譽(yù)掃地，同時(shí)這筆巨額遺產(chǎn)在宗慶后身前就悄悄轉(zhuǎn)移到境外留給自己的外國(guó)籍私生子。這就將娃哈哈第一大股東杭州上城國(guó)資架在了火上烤。

作為小股東的宗慶后可以從娃哈哈拿到上百億的錢留給自己的外國(guó)私生子，作為第一大股東杭州上城國(guó)資從娃哈哈分走的紅利理論上要比這個(gè)更多。

宗馥莉和宗慶后三名美國(guó)籍私生子顯然沒有考慮到這筆巨額遺產(chǎn)暴露后帶來(lái)的巨大殺傷力。

娃哈哈第一大股東杭州上城國(guó)資這么多年從娃哈哈拿走的紅利，分到的錢，估計(jì)還比不上宗慶后留給私生子的零頭。

這必然會(huì)讓輿論關(guān)注的焦點(diǎn)在宗慶后名譽(yù)破產(chǎn)后，轉(zhuǎn)向其家族涉嫌侵占國(guó)資利益的事。

輿論的轉(zhuǎn)向同時(shí)也讓娃哈哈第一大股東杭州上城國(guó)資面臨壓力。

作為娃哈哈第一大股東怎樣在監(jiān)管企業(yè)，是否存在失職瀆職。

而宗馥莉等在香港高等法院這起遺產(chǎn)爭(zhēng)奪案，香港高等法院雖然凍結(jié)了這筆巨資，但并不判決，甩鍋給了杭州中院。稱自己的判決要等待杭州中院宗慶后遺產(chǎn)爭(zhēng)奪案的判決結(jié)果。

自認(rèn)是宗慶后唯一獨(dú)生子女，又是中國(guó)人的宗馥莉估計(jì)自己肯定會(huì)贏，就使出了一大昏招。

媒體報(bào)道，宗馥莉竟然向最高人民法院舉報(bào)杭州中院。

認(rèn)為自己的相關(guān)訴訟在審理過程中出現(xiàn)了立案遲緩、送達(dá)延遲、開庭拖延等問題，導(dǎo)致股權(quán)歸屬遲遲無(wú)法確定，直接影響了娃哈哈的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和未來(lái)規(guī)劃。

宗馥莉這樣的判斷、這樣的言行如果要達(dá)到目的，必須建立在宗慶后悄悄轉(zhuǎn)移到境外的上百億資金是建立在合法收益基礎(chǔ)上，沒有侵占國(guó)資利益的基礎(chǔ)上。

如果宗慶后留下的遺產(chǎn)很多是非法收入，是侵占了國(guó)資股東利益獲得的財(cái)產(chǎn)，那么，宗馥莉向最高人民法院舉報(bào)杭州中院的行為就是加速自己“被帶走調(diào)查”的腳步。

財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，近日，宗馥莉的“心腹”、娃哈哈集團(tuán)的核心成員嚴(yán)學(xué)峰因涉嫌違紀(jì)，被杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)立案審查。

據(jù)稱嚴(yán)學(xué)峰被查與2024年底娃哈哈桶裝水業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至其關(guān)聯(lián)公司有關(guān)，此舉曾引發(fā)國(guó)資股東質(zhì)疑。

嚴(yán)學(xué)峰這樣的行為是否是代表宗慶后家族侵吞國(guó)資利益，目前尚未定論。

但這可以說(shuō)是宗馥莉使出昏招的代價(jià)，杭州國(guó)資、法院被逼到墻角后的反噬。

不管是香港法院還是杭州法院，遲遲不給出宗慶后幾個(gè)子女針對(duì)遺產(chǎn)的判決結(jié)果，或許這筆超百億的資產(chǎn)，最后的結(jié)果不管是三個(gè)美國(guó)籍私生子，還是宗馥莉，宗慶后的子女們都很難如愿拿到。（文玉伯）