評(píng)論員 董芳芳

1180元“過(guò)路費(fèi)”引發(fā)的風(fēng)波，其價(jià)值不應(yīng)止于費(fèi)用的報(bào)銷與否，更應(yīng)成為一個(gè)推動(dòng)制度進(jìn)步的契機(jī)。

10月9日，知名公益人士胡雷自費(fèi)購(gòu)買抗洪救災(zāi)物資，驅(qū)車送往廣西百色德?？h，卻在最后一道關(guān)卡被收取了1180元高速公路費(fèi)。

捐贈(zèng)做了，報(bào)備辦了，物資也順利送到了，唯獨(dú)這筆意料之外的費(fèi)用，讓這份純粹的善意泛起了一絲復(fù)雜的漣漪。

這起事件的每一方，都情有可原，有各自的立場(chǎng)。

胡雷作為知名公益人士，其長(zhǎng)期以來(lái)的善行義舉有目共睹。他質(zhì)疑高速收費(fèi)的出發(fā)點(diǎn)，源于對(duì)“救災(zāi)物資理應(yīng)獲得減免收費(fèi)”的樸素認(rèn)知；高速收費(fèi)站依據(jù)白紙黑字的規(guī)章辦事，堅(jiān)守了現(xiàn)有程序和秩序。不給胡雷免高速費(fèi)，是維護(hù)了收費(fèi)體系的公平公正，這操作不能遭受指責(zé)；而當(dāng)?shù)孛裾值母本珠L(zhǎng)試圖個(gè)人轉(zhuǎn)賬承擔(dān)費(fèi)用，德?？h慈善促進(jìn)會(huì)的干部們自發(fā)湊錢表達(dá)感謝，這些舉動(dòng)充滿了人情溫度，體現(xiàn)了基層對(duì)民間善意的由衷感激與支持。

細(xì)究矛盾的根源，這并非是某一個(gè)體的對(duì)錯(cuò)。而是在于規(guī)則體系與復(fù)雜現(xiàn)實(shí)施行之間的“縫隙地帶”。就像德保縣慈善促進(jìn)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)羅女士對(duì)媒體回復(fù)所說(shuō)，現(xiàn)行政策可能更側(cè)重于覆蓋全國(guó)性、大規(guī)模應(yīng)急響應(yīng)的免費(fèi)通行，對(duì)于像胡雷這樣針對(duì)地方性災(zāi)害的個(gè)體化、小規(guī)模慈善捐贈(zèng)，尚未形成清晰、普適的操作細(xì)則。這就暴露了現(xiàn)在應(yīng)急慈善管理體系中的一個(gè)模糊地帶：如何界定可以享受通行優(yōu)惠的“救災(zāi)物資”？

嚴(yán)密的規(guī)則是公平的基石。我們鼓勵(lì)善行，更鼓勵(lì)給善行“行方便”，但同樣也該警惕隨之衍生的漏洞和風(fēng)險(xiǎn)。如果“個(gè)人捐贈(zèng)救災(zāi)物資”可免繳高速費(fèi)，但缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼鐒e、報(bào)備、核驗(yàn)與追溯機(jī)制，很難保證不會(huì)有人假慈善之名，行逃費(fèi)之實(shí)，將日常運(yùn)輸甚至商業(yè)往來(lái)包裝成緊急捐贈(zèng)，侵蝕公共資源，最終傷害到的是真正公益事業(yè)的信譽(yù)。

因此，此次1180元引發(fā)的風(fēng)波，其價(jià)值不應(yīng)簡(jiǎn)單止于一次“過(guò)路費(fèi)”紛爭(zhēng)。相關(guān)部門可借此機(jī)會(huì)推動(dòng)關(guān)于此類事件的探討，比如能否建立一個(gè)覆蓋國(guó)家與地方層級(jí)的應(yīng)急慈善聯(lián)動(dòng)認(rèn)證機(jī)制？當(dāng)?shù)胤矫裾?、?yīng)急管理部門或合法的慈善組織確認(rèn)接收捐贈(zèng)，并出具針對(duì)特定災(zāi)情的證明后，高速公路系統(tǒng)能否憑此作為免費(fèi)通行的合法依據(jù)？這既為真誠(chéng)的善行打開(kāi)了“綠色通道”，也通過(guò)官方背書(shū)設(shè)置了防火墻。

胡雷最終謝絕了副局長(zhǎng)和干部們的轉(zhuǎn)賬，或許他也認(rèn)為這份付出本不該他們來(lái)承擔(dān)。選擇說(shuō)出這份充滿“委屈”的質(zhì)疑，更多的則是希望在未來(lái)能有更多讓慈善暢通無(wú)阻的通道。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只有當(dāng)規(guī)則的完善能夠追上善意的腳步，我們才能構(gòu)建一個(gè)既呵護(hù)初心又堅(jiān)守底線的、越來(lái)越完善的慈善環(huán)境。