▌同一幅美術作品，竟然出現(xiàn)了兩份合法的著作權登記證書？這看似荒謬的一幕，在著作權形式審查制度下卻不時上演。

此前，廣東省梅縣區(qū)人民法院就審結了一宗類似的著作權權屬、侵權糾紛案。案件中，原被告各自持有不同登記機關頒發(fā)的同一美術作品登記證書，引發(fā)了關于著作權真正歸屬的爭議。

▌競爭者拿著“版權證”投訴原作者？

這起糾紛始于一場反向投訴。原告早在2006年4月就創(chuàng)作完成涉案美術作品，并進行了著作權登記，還將該圖案注冊為商標，廣泛用于某醫(yī)藥用品的生產、經營活動當中。

作為同行業(yè)競爭者，被告自2015年4月起開始在其網絡店鋪銷售的多款與原告相同產品的外包裝上使用該圖案形象，并于2023年8月對這一圖案進行著作權登記。

戲劇性的一幕發(fā)生在2025年1月：被告以自己系涉案美術作品著作權人為由，向平臺投訴原告產品侵犯其著作權，導致原告商品鏈接被下架。

▌法院審理

面對“一作兩證”亂象，梅縣區(qū)法院審理后明確指出，我國作品著作權登記采取自愿登記制度，登記機關對申請人申請登記的作品僅作形式審查，作品登記證書上載明的著作權人并非一定與事實相符。

法院就原、被告登記的作品細節(jié)一一進行比對，結合創(chuàng)作完成時間、設計思路及行業(yè)接觸可能性等因素，最終確定真實著作權人為原告，被告雖有登記證書但并非真實著作權人。

在判決中，梅縣區(qū)法院在綜合考慮涉案作品的創(chuàng)作高度和審美意義、市場經濟價值、被告侵權時長、侵權主觀故意性、侵權情節(jié)及其投訴行為嚴重違反誠實信用原則等因素的基礎上，全額支持了原告的賠償請求。

▌企業(yè)如何保護自身著作權？

我國著作權登記實行形式審查而非實質審查，形式審查主要關注申請材料是否齊全、格式是否符合要求，而一般不會對作品的獨創(chuàng)性、創(chuàng)作過程等實質性內容進行深入探究。因此，同一作品可能存在多重登記證書。面對這一情況，創(chuàng)作者和企業(yè)應采取積極措施保護自身著作權。

首先，保存創(chuàng)作證據至關重要。創(chuàng)作者對于創(chuàng)作過程中的底稿、原畫、源文件，一定要養(yǎng)成及時按時間順序完整保存的習慣。這些材料在維權時是證明創(chuàng)作先后和原創(chuàng)性的關鍵證據。

其次，及時進行著作權登記仍是重要保護手段。盡管登記實行形式審查，但著作權登記證書在司法實踐中仍是證明權屬的初步證據，可以為權利人提供一定的保護。

最后，監(jiān)測市場動態(tài)，及時發(fā)現(xiàn)侵權行為。一旦發(fā)現(xiàn)著作權被他人惡意登記，應積極通過行政程序或司法途徑維護自身權益，申請撤銷不當?shù)怯洝?/p>

來源 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內容源自網絡，版權歸原作者，侵刪