住在九樓的包女士看著家里每面墻上的裂縫，像蜘蛛網(wǎng)一樣蔓延，窗臺(tái)的大理石已經(jīng)斷裂，雨水正順著縫隙往里滲。她怎么也想不到，這一切竟源于一樓鄰居在地下悄悄挖出的300平米空間。

作者| 磊叔

編輯 | 磊叔

題圖 | AI生成

地基的呻吟被掩蓋在圍擋之內(nèi)。安徽六安霍山縣景秀藍(lán)灣小區(qū)，一位業(yè)主采用“晝伏夜出”的隱蔽施工策略：白天用挖掘機(jī)作業(yè)，深夜偷運(yùn)渣土，三米高圍擋將門面房裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。

直到8月17日，一位住戶偶然發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的工程時(shí)，300平方米、深達(dá)3-4米的地下空間已然成型。

專業(yè)的鑒定報(bào)告給整棟九層建筑判了“死緩”：安全性等級(jí)降至Cu級(jí)——這意味著局部承重結(jié)構(gòu)已經(jīng)失效。從一樓到頂樓，裂縫呈現(xiàn)出令人膽寒的規(guī)律性破壞：低層出現(xiàn)45度斜裂縫，中層產(chǎn)生水平裂縫，頂層則布滿八字形剪切裂縫。

01

野蠻開挖

（圖/圖文無關(guān)·墻體開裂）

住在9樓，家里每面墻都是裂的，雨水順著窗臺(tái)裂縫往里滲。”包女士的聲音里帶著無奈與憤怒。這場(chǎng)始于2025年8月的“地下行動(dòng)”，最終讓32戶居民的家淪為Cu級(jí)危房。

建筑專家指出，這種系統(tǒng)性損傷源于地基承載力被削弱，原始受力平衡被徹底打破。當(dāng)一樓業(yè)主向下挖掘300平米空間時(shí)，他抽掉的是整棟樓賴以立足的“腳墊”。

Cu級(jí)，在房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)中代表著承重墻體多數(shù)出現(xiàn)輕微裂縫、梁柱出現(xiàn)裂縫的狀態(tài)。這樣的評(píng)定結(jié)果，意味著這棟樓已經(jīng)站在了安全的懸崖邊緣。

物業(yè)管理方似乎早已知情。物業(yè)法人代表秦先生回應(yīng)稱，物業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)無法制止，相關(guān)部門已在開展后續(xù)工作。

02

監(jiān)管困局

（圖/無圖無關(guān)·拆樓）

這起事件撕開了裝修監(jiān)管的困局。物業(yè)公司早在7月就下發(fā)了整改通知書，卻未強(qiáng)制上報(bào)，這種“沒有執(zhí)法權(quán)”的托詞成為監(jiān)管不力的常見借口。

類似情況并非個(gè)例。在上海閔行區(qū)，一位張先生買下1995年建成的老房子后，也對(duì)承重墻下了“狠手”，不顧房屋安全進(jìn)行室內(nèi)裝修改造。隨著鐵錘砸墻的巨響，南面臥室的承重墻被開鑿，露出一片混凝土結(jié)構(gòu)。

“針對(duì)破壞房屋承重結(jié)構(gòu)的行為，行政機(jī)關(guān)一般只處罰業(yè)主或使用人，不會(huì)對(duì)裝修企業(yè)作出行政處罰?！币晃怀枪軋?zhí)法部門相關(guān)人員坦言。按照 “一事不二罰”原則，在處罰業(yè)主之后，就不會(huì)再對(duì)其他主體進(jìn)行處理。

裝修行業(yè)的門檻低，流動(dòng)性大，那些沒有資質(zhì)的小公司為了爭(zhēng)搶客戶，便任由業(yè)主為所欲為。

03

法律紅線

（圖/民法典）

《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第15條明確規(guī)定，禁止擅自變動(dòng)建筑主體結(jié)構(gòu)。涉事業(yè)主不僅面臨工程合同價(jià)款2%的罰款，更可能觸及刑法紅線。

上海已有判例顯示，當(dāng)私挖行為導(dǎo)致整棟樓成為危房時(shí)，可適用刑法第114條危害公共安全罪，最高量刑十年。施工方若知情參與，可能構(gòu)成共同犯罪。

今年6月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市房屋室內(nèi)裝飾裝修安全管理的通知》，明確裝修活動(dòng)中涉及的各方和各相關(guān)部門的責(zé)任。同月，上海市人民檢察院也開始開展涉承重墻等房屋公共安全領(lǐng)域公益訴訟專項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)。

這些法律條款和行動(dòng)表明，私挖地下室絕非“自家事”，而是拿整棟樓安全作賭注的極端自私行為。

04

維權(quán)之路

（圖/依法維權(quán)）

對(duì)于受損業(yè)主而言，維權(quán)之路漫長(zhǎng)而艱難。目前，他們應(yīng)重點(diǎn)收集四類證據(jù)：房屋安全鑒定報(bào)告、裂縫發(fā)展影像記錄、物業(yè)整改通知書、專家因果關(guān)系證明。

賠償計(jì)算需涵蓋四大項(xiàng)：房屋貶值損失（按危房鑒定前后市場(chǎng)差價(jià)）、臨時(shí)安置費(fèi)（參照同地段租金標(biāo)準(zhǔn)）、修復(fù)費(fèi)用（含裂縫修補(bǔ)、地基加固等）、精神損害賠償（因居住安全受威脅產(chǎn)生）。

維權(quán)路徑建議分五步走：固定證據(jù)→向住建部門投訴→刑事報(bào)案→民事賠償訴訟→申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

在上海市閔行區(qū)，檢察院正在探索通過公益訴訟來推動(dòng)房屋公共安全治理。他們聯(lián)合區(qū)城運(yùn)中心、區(qū)城管執(zhí)法局、區(qū)建管委對(duì)接，通過區(qū)城運(yùn)中心接收網(wǎng)格化管理平臺(tái)受理的破壞承重結(jié)構(gòu)的線索。

05

他山之石

（圖/上海閔行區(qū)人民檢察院）

此次事件暴露出物業(yè)巡查不力、執(zhí)法響應(yīng)滯后等問題，在此呼吁：建立裝修動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制。

全國(guó)可以抄上海閔行的作業(yè)。閔行檢察院公益檢察室相繼對(duì)各街鎮(zhèn)、工業(yè)區(qū)共計(jì)20余個(gè)小區(qū)走訪調(diào)查，排查了40余條重點(diǎn)線索，目前已立案7件。

基于行業(yè)內(nèi)現(xiàn)存的問題，閔行檢察院向上海市室內(nèi)裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)制發(fā)檢察建議，建議其充分發(fā)揮協(xié)會(huì)監(jiān)管、行業(yè)自律作用。

2023年12月1日，閔行檢察院還聯(lián)合上海市室內(nèi)裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)、部分會(huì)員單位共同簽署《關(guān)于加強(qiáng)裝飾裝修安全管理 維護(hù)社會(huì)公共安全的倡議書》。

這些舉措，正是從制度層面堵住漏洞的嘗試。

從哈爾濱某小區(qū)業(yè)主私砸承重墻致200人不敢回家，到廣東肇慶暴力裝修“打通42套房”，再到此次六安300平米地下室事件承重墻被拆事件頻頻登上熱搜，仿佛在重復(fù)同樣的劇情。

每一條裂縫都在訴說著同樣的警示：建筑安全是不可逾越的法律紅線。

當(dāng)檢察官們開始通過公益訴訟介入承重墻案件，當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)開始簽署安全倡議，我們看到的不僅是補(bǔ)救，更是一種前瞻性的預(yù)防。