齊魯網(wǎng)·閃電新聞10月15日訊本案是一起圍繞“蘇丹棉”海上運(yùn)輸引發(fā)的目的港無人提貨及集裝箱超期使用費(fèi)糾紛。案件歷經(jīng)審理，最終由青島海事法院作出生效判決，對海上貨物運(yùn)輸合同糾紛中適格原告的認(rèn)定、收貨人與托運(yùn)人的責(zé)任邊界、承運(yùn)人留置權(quán)的行使條件以及一年訴訟時效的嚴(yán)格適用等核心法律問題，作出了清晰而有力的闡釋。其裁判規(guī)則不僅為類案處理提供了明確指引，更對規(guī)范航運(yùn)實(shí)踐、平衡各方權(quán)益、維護(hù)市場秩序具有典型意義。

基本案情

2022年5月28日，托運(yùn)人委托某船務(wù)公司承運(yùn)一批“蘇丹棉”。船務(wù)公司簽發(fā)提單，提單載明裝貨港為蘇丹港、卸貨港為青島港，承運(yùn)人為船務(wù)公司、收貨人為華遠(yuǎn)公司，貨物裝載于18個集裝箱內(nèi)。同年7月12日，案涉貨物運(yùn)抵目的港青島港。

7月26日，托運(yùn)人向船務(wù)公司提出變更收貨人的要求。華遠(yuǎn)公司為此出具了不反對變更收貨人證書，但后續(xù)未確定變更事項(xiàng)，也未簽發(fā)新提單，運(yùn)輸合同仍按原提單履行。此后，華遠(yuǎn)公司遲遲未辦理提貨。11月7日，船務(wù)公司向華遠(yuǎn)公司發(fā)送郵件催促提貨，告知已產(chǎn)生集裝箱超期使用費(fèi)，華遠(yuǎn)公司未予回應(yīng)。2023年6月10日，船務(wù)公司再次發(fā)送郵件催促并列明超期使用費(fèi)明細(xì)，華遠(yuǎn)公司仍不予理會。因華遠(yuǎn)公司與案外人萊潤公司存在買賣合同糾紛，聊城法院作出裁定，將上述18個集裝箱內(nèi)的貨物抵償給萊潤公司。萊潤公司于2024年1月26日、27日提取貨物后將空箱返還。2024年1月23日，船務(wù)公司出具《授權(quán)委托書》，授權(quán)其中國分公司以自身名義就本案提單糾紛主張權(quán)利（包括提起訴訟等）。隨后，船務(wù)公司中國分公司多次向青島碼頭公司、聊城法院以郵件、郵寄方式告知對案涉貨物享有留置權(quán)，不同意放貨，并表示將提出執(zhí)行異議和訴訟。

裁判結(jié)果

青島海事法院認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，主要有以下四個爭議焦點(diǎn)：（一）船務(wù)公司作為原告主體是否適格訴權(quán)作為程序性權(quán)利，除法律明確規(guī)定外，當(dāng)事人不得脫離實(shí)體權(quán)利隨意轉(zhuǎn)讓或處分，單純通過訴權(quán)授予或轉(zhuǎn)讓而未以債權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式獲得實(shí)體權(quán)利提起訴訟的原告并不能據(jù)此滿足《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定的“與本案有直接利害關(guān)系”的起訴要件。（二）華遠(yuǎn)公司、萊潤公司是否應(yīng)承擔(dān)涉案集裝箱超期使用費(fèi)及利息的付款責(zé)任提單持有人在目的港沒有向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浕蛘咝惺蛊渌麢?quán)利的，因無人提取貨物而產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險應(yīng)由托運(yùn)人而非收貨人承擔(dān)。（三）船務(wù)公司中國分公司對涉案貨物是否享有留置權(quán)承運(yùn)人留置權(quán)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國海商法》第八十七條的規(guī)定行使，國際海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人留置的貨物應(yīng)限定為債務(wù)人所有的貨物，這有別于《中華人民共和國民法典》關(guān)于運(yùn)輸合同承運(yùn)人留置的規(guī)定，特別法優(yōu)于一般法原則，僅可以留置債務(wù)人所有的貨物。如前所述，船務(wù)公司中國分公司并非海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人，華遠(yuǎn)公司、萊潤公司亦非應(yīng)當(dāng)支付涉案集裝箱超期使用費(fèi)及利息付款責(zé)任的債務(wù)人，故船務(wù)公司中國分公司主張對涉案貨物享有留置權(quán)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。（四）船務(wù)公司中國分公司的起訴是否超過訴訟時效參考《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》第61條關(guān)于目的港無人提貨的費(fèi)用承擔(dān)之規(guī)定，對《中華人民共和國海商法》第八十六條進(jìn)行了準(zhǔn)確理解與適用。在訴訟時效問題上，即便超期使用集裝箱是一種持續(xù)性行為，但是承運(yùn)人對集裝箱免費(fèi)使用期限是明知且明確的，故承運(yùn)人請求集裝箱超期使用費(fèi)的訴訟時效期間為一年，自集裝箱免費(fèi)試用期屆滿次日起開始計(jì)算，承運(yùn)人的起訴已經(jīng)超出一年訴訟時效，據(jù)此駁回原告訴請。該認(rèn)定為類案時效計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提供參考，督促承運(yùn)人及時行使權(quán)利，維護(hù)航運(yùn)市場秩序穩(wěn)定。本案原告服判息訴，一審判決生效。

典型意義

本案系統(tǒng)性明確了海上貨物運(yùn)輸合同糾紛中的多項(xiàng)關(guān)鍵法律規(guī)則。判決清晰界定原告主體資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)訴權(quán)不能脫離實(shí)體權(quán)利單獨(dú)授權(quán)，當(dāng)事人必須與案件有直接利害關(guān)系才具備訴訟資格，為類案審理提供明確裁判指引，避免非適格主體濫用訴權(quán)，有效維護(hù)了司法程序正義。同時，案件厘清了目的港無人提貨時費(fèi)用的承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)《海商法》及權(quán)利義務(wù)對等原則，認(rèn)定在收貨人未主張?zhí)嶝浀那闆r下，集裝箱超期使用費(fèi)應(yīng)由締約方托運(yùn)人承擔(dān)，明確了實(shí)踐中長期存在的責(zé)任歸屬模糊問題，對規(guī)范合同履行具有指導(dǎo)價值。判決還細(xì)化了海上貨物運(yùn)輸中留置權(quán)行使的法定條件，強(qiáng)調(diào)根據(jù)《海商法》下承運(yùn)人留置權(quán)的特殊性——僅可留置債務(wù)人所有的貨物，這為留置權(quán)行使劃定了明確界限，平衡了各方權(quán)益。此外，案件嚴(yán)格適用《海商法》一年訴訟時效的規(guī)定，明確集裝箱超期使用費(fèi)時效自免費(fèi)使用期屆滿次日起算，警示航運(yùn)企業(yè)應(yīng)及時主張權(quán)利，提升了行業(yè)法律風(fēng)險防范意識，有助于維護(hù)航運(yùn)市場秩序穩(wěn)定。

閃電新聞記者 錢煒 通訊員 張超 婁雅靈 報(bào)道