作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在行政糾紛中，6 個(gè)月的行政訴訟起訴期限是當(dāng)事人維權(quán)的 “時(shí)間底線”。但實(shí)踐中，部分當(dāng)事人因行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤告知起訴期限（如將 “6 個(gè)月” 誤傳為 “1 年”）、錯(cuò)指救濟(jì)途徑（如將 “行政訴訟” 錯(cuò)告為 “信訪”），導(dǎo)致錯(cuò)過起訴期。

那么，因行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤告知錯(cuò)過起訴期限的，耽誤期限是否應(yīng)扣除？

最高院在《馬旭池與昆明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會房屋強(qiáng)制拆遷糾紛再審案》中明確：

因行政復(fù)議機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤告知致當(dāng)事人沒有及時(shí)提起行政訴訟，起訴期限利益不應(yīng)當(dāng)因此而喪失，耽誤的期限依法應(yīng)當(dāng)扣除。

本案爭議焦點(diǎn)是，馬旭池的起訴是否超過法定起訴期限。

起訴期限是《中華人民共和國行政訴訟法》確定的重要法律制度。該制度一方面敦促當(dāng)事人及時(shí)啟動(dòng)權(quán)利救濟(jì)程序，體現(xiàn)法律不保護(hù)“睡眠的權(quán)利"；另一方面亦作出例外規(guī)定，將因不可抗力或者其他不屬于當(dāng)事人自身原因耽誤的時(shí)間從起訴期限中扣除。

本案中，馬旭池因房屋被強(qiáng)制拆除以高新區(qū)管委會為被申請人向昆明市政府提出行政復(fù)議，昆明市政府告知系其他村民拆除，屬于民事主體之間的民事侵權(quán)糾紛。直至2015年12月25日馬旭池通過政府信息公開的方式獲知其房屋系高新區(qū)管委會拆除，進(jìn)而提起本案之訴。

馬旭池在案涉房屋拆除后沒有及時(shí)提起行政訴訟的原因，與復(fù)議機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤告知具有密切聯(lián)系，該期限利益不應(yīng)當(dāng)因復(fù)議機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤告知而喪失。馬旭池自2010年9月26日申請行政復(fù)議至2015年12月25日通過政府信息公開獲取新的證據(jù)之間的期間依法應(yīng)當(dāng)扣除。

在獲取新證據(jù)之后，馬旭池及時(shí)申請行政復(fù)議、提起行政訴訟，積極尋求權(quán)利救濟(jì)，具有合理性，并未超過起訴期限。二審法院認(rèn)為馬旭池自2010年8月20日起就知道了本案被訴行政行為的內(nèi)容，于2016年提起本案訴訟已超過法律規(guī)定的起訴期限，屬于適用法律錯(cuò)誤。

馬旭池2016年提起行政訴訟后，二審法院先是于2016年7月29日以（2016）云行終121號行政裁定告知馬旭池可以對高新區(qū)管委會的行政行為另行起訴，馬旭池?fù)?jù)此再次向云南省昆明市中級人民法院起訴；在云南省昆明市中級人民法院裁定駁回馬旭池的起訴后，二審法院又于2017年9月27日以（2017）云行終98號行政裁定指令云南省昆明市中級人民法院繼續(xù)審理；云南省昆明市中級人民法院作出一審判決后，馬旭池不服提出上訴，二審法院最終卻以不符合起訴條件為由裁定駁回馬旭池的起訴。前述做法反反復(fù)復(fù)，一方面損害了司法的嚴(yán)肅性，另一方面增加了當(dāng)事人的訴累，對此本院給予否定評價(jià)。

周軍律師提醒，并非所有 “行政機(jī)關(guān)告知錯(cuò)誤” 都能扣除期限，需同時(shí)滿足告知主體是 “作出行政行為的行政機(jī)關(guān)” 或 “法定告知義務(wù)機(jī)關(guān)”；告知內(nèi)容存在 “實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤” 且 “直接導(dǎo)致超期”?；當(dāng)事人無過錯(cuò)，且已積極行使權(quán)利 3 個(gè)要件，法院才會認(rèn)可扣除主張。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！