10月21日，在日本眾議院首相指名選舉第一輪投票中，自民黨總裁高市早苗獲得237票（眾議院共465個議席），超過半數(shù)票獲勝，將確定出任日本第104任首相。這一結(jié)果，再一次把那些所謂專家、大V的臉打得“啪啪”山響，證明他們不過是跟在外媒后面跟風(fēng)吃屁，其實一肚子漿糊，根本沒有自己的見解。

當(dāng)自民黨和公明黨組閣談判破裂后，網(wǎng)上一片歡呼之聲，說這下高市早苗完蛋了，當(dāng)不了首相了。一位粉絲眾多的所謂國際問題專家發(fā)了一篇文章《高市早苗“陷入死局”，主動退位讓賢，還能給自己留一個體面》，當(dāng)時筆者就留言“坐等作者被打臉”。現(xiàn)在事態(tài)的發(fā)展已經(jīng)證明所謂專家、大V是錯的，而且錯得離譜。但筆者估計他們會裝得跟沒事人一樣，擦擦略顯紅腫的臉頰，換一個場合繼續(xù)胡說八道。

這種情形不止發(fā)生在日本首相選舉中，在美國大選、俄烏戰(zhàn)爭、以哈沖突乃至伊朗、阿富汗塔利班、委內(nèi)瑞拉馬杜羅等眾多事情上是屢屢出現(xiàn)，特別是那些對咱們不太友好的事情上，誤判幾乎是百分百。所以筆者曾戲言說，多虧國家在這些事情上沒聽這些所謂的專家、大V的，否則不知要壞多少事，害死多少人？

為什么許多“大V”和 “專家”對國際事務(wù)常常出現(xiàn)嚴(yán)重誤判呢？

筆者的看法是，這是由他們“立場先行，事實在后”的思維模式?jīng)Q定的。而且這不僅僅是個人水平問題，更是一個復(fù)雜的系統(tǒng)性現(xiàn)象。

　　我們可以從以下幾個層面來深入理解這個問題的根源：

　　一、信息環(huán)境與篩選機(jī)制

許多“大V”和 “專家”對國外的了解往往依賴于少數(shù)幾個帶有強烈傾向性的媒體或自媒體。這些信源在報道時，已經(jīng)對復(fù)雜的事件進(jìn)行了簡化和標(biāo)簽化處理，基于這種二次加工、甚至失真的信息進(jìn)行分析，結(jié)論必然偏離真相。他們很多分析是建立在二手資料和理論推演上的，缺乏對對象國社會、文化、民眾心理的切身感受和扎實的田野調(diào)查，這使得他們的分析像是“隔靴搔癢”，無法捕捉到那些微妙但關(guān)鍵的現(xiàn)實細(xì)節(jié)。而算法推薦機(jī)制會讓這些專家和大V沉浸在同質(zhì)化的信息環(huán)境中，更傾向于關(guān)注和支持符合自己預(yù)設(shè)立場的信源，而自動過濾或排斥相反的信息。長期下來，他們接觸到的“事實”都是經(jīng)過篩選的，自然無法做出全面判斷。

　　二、利益結(jié)構(gòu)與身份定位

當(dāng)然也有掌握真實信息的專家、大V，但在流量為王的時代，符合特定立場和情緒的觀點更容易獲得點贊、評論和轉(zhuǎn)發(fā)，他們深諳此道，知道發(fā)表符合粉絲群體預(yù)期的言論，是維持其影響力和商業(yè)價值的最穩(wěn)妥途徑。客觀、審慎但可能“不中聽”的分析，反而會掉粉，甚至遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊。

這一點，在司馬南身上表現(xiàn)得最為明顯。

在某些領(lǐng)域，保持“政治正確”或符合主流敘事，關(guān)乎個人的職業(yè)發(fā)展、項目經(jīng)費和學(xué)術(shù)地位，獨立、客觀的判斷可能帶來風(fēng)險。因此，選擇“安全”的立場而非基于事實的判斷，成為一種理性的生存策略。

大家覺得，張維為、金燦榮他們是不是這樣做的？

三、認(rèn)知框架與思維惰性

強大的意識形態(tài)像一個厚重的濾鏡，扭曲對事實的認(rèn)知。無論是極端民族主義、愛國主義還是其他主義，一旦僵化，就會用一套固定的、非黑即白的框架去裁剪復(fù)雜的現(xiàn)實，所有事件都會被納入“我們VS他們”、“正義VS邪惡”的敘事中，忽略了其他國家內(nèi)部復(fù)雜的利益博弈、社會矛盾和多樣性。

還有一個原因是思維惰性。他們習(xí)慣于用本國的歷史經(jīng)驗、政治邏輯和治理模式，去生搬硬套地理解其他國家。例如，用中國中央集權(quán)的邏輯去分析美國聯(lián)邦與州的博弈，或者用西方選舉政治的邏輯來解讀中國的高層決策，這必然會導(dǎo)致誤判，因為底層邏輯完全不同。

這充分說明，那些動不動批評他人處于信息繭房的所謂的專家、大V，卻對于自己身處信息繭房的事實毫無察覺和自省的能力。他們對外國政治缺乏深刻的洞察，對政治原理缺乏深度的思考，對現(xiàn)實政治的復(fù)雜和運行規(guī)律缺乏基本的理解能力，所以他們的分析和預(yù)測才會跟事實大相徑庭，讓他們大跌眼鏡。他們?nèi)狈ι詈竦恼螌W(xué)術(shù)素養(yǎng)、理論背景，更缺乏深刻的觀察現(xiàn)實的眼光和縝密的邏輯思維，導(dǎo)致他們只能跟在西方左媒后面人云亦云。

　　這些所謂的專家、大V利用自身的權(quán)威性，將片面、扭曲的“事實”包裝成真理，破壞了公眾獲取客觀信息的環(huán)境，助長了非理性的社會情緒，讓公共討論從“尋求真理”變?yōu)椤罢娟牨荣悺保魏螁栴}都被簡化為立場之爭，理性、建設(shè)性的聲音被淹沒。近些年，中文互聯(lián)網(wǎng)不斷趨向低質(zhì)化、低智化，極端民族主義和反智主義大行其道，健康、理性、平和、持中的聲音越來越趨于式微，與這些專家、大V把持網(wǎng)絡(luò)有極大的關(guān)系。

對于這樣的人，筆者送他一句話，回家抱孩子去吧，別再出來繼續(xù)誤導(dǎo)讀者、丟人現(xiàn)眼了。