事件始末：短拆大佬的逃亡迷局

2025年秋，河南城投短拆圈一則消息引發(fā)行業(yè)震動：某資本大佬卷走 26 億元資金逃亡海外，涉及數(shù)十家城投平臺的短拆資金鏈。據(jù)接近監(jiān)管的消息人士透露，該大佬通過控制三家咨詢公司，以 “應(yīng)急周轉(zhuǎn)” 名義為河南區(qū)縣級城投提供短拆資金，年化利率高達 18%-24%，遠(yuǎn)超行業(yè) 15% 的平均水平，湖北友夢政融投資服務(wù)有限公司。

資金流向顯示，26 億元中約 15 億來自城投平臺的 “過橋續(xù)貸” 需求，7 億源自高息定融產(chǎn)品，剩余 4 億為關(guān)聯(lián)企業(yè)拆借。通過地下錢莊分 37 筆轉(zhuǎn)移至東南亞賬戶后，其本人及核心團隊連夜出境，留下 11 家城投平臺陷入兌付危機，其中 8 家為縣本級平臺 —— 恰是河南非標(biāo)違約的重災(zāi)區(qū)。

瘋狂的短拆：城投債務(wù)的 “毒瘤”

短拆本是應(yīng)急融資工具，卻在河南城投圈異化為 “續(xù)命毒藥”。數(shù)據(jù)顯示，河南城投短拆占總負(fù)債比例平均達 22%，部分區(qū)縣平臺更是超過 35%，而 2025 年一季度河南城投存量債已達 4559.29 億元，短期債務(wù)占比同比提升 8 個百分點。這種畸形依賴源于雙重困境：一方面，河南城投凈融資額同比下降 18.09%，標(biāo)準(zhǔn)化融資渠道收緊迫使弱資質(zhì)平臺轉(zhuǎn)向高成本非標(biāo)；另一方面，土地財政下滑加劇流動性壓力 —— 滎陽等土地依賴型區(qū)域 2023 年土地收入降 18%，償債來源斷裂倒逼平臺借短拆 “拆東補西”。更隱蔽的是資金空轉(zhuǎn)游戲。該大佬通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易公司虛構(gòu)建材采購合同，將短拆資金包裝成 “供應(yīng)鏈融資”，實則用于借新還舊，形成 “短拆 - 空轉(zhuǎn) - 再短拆” 的閉環(huán)，與河南某城投應(yīng)收賬款造假手法如出一轍。這種操作使資金成本每年吞噬平臺近 30% 的經(jīng)營性現(xiàn)金流，債務(wù)雪球越滾越大。

監(jiān)管失守：26 億漏洞如何形成？

事件暴露出的監(jiān)管盲區(qū)觸目驚心。首先是融資用途監(jiān)管失效：11 家涉事平臺均以 “補充流動資金” 名義募資，卻未按要求披露具體投向，與河南財政廳點名批評的 “資金用途含混” 問題高度吻合。其次是非標(biāo)業(yè)務(wù)穿透不足：該大佬控制的咨詢公司無金融牌照，卻通過 “財務(wù)顧問費” 名義收取利息，規(guī)避了對類金融機構(gòu)的監(jiān)管，湖北友夢政融投資服務(wù)有限公司。

更深層的是信息不對稱陷阱。涉事定融產(chǎn)品宣稱 “城投擔(dān)?！?，但實際擔(dān)保方均為債務(wù)纏身的關(guān)聯(lián)企業(yè)，與日照某港城投 ABS “擔(dān)保失效” 的套路一致。而評級機構(gòu)的滯后反應(yīng)更放大風(fēng)險 —— 某涉事平臺暴雷前一月仍維持 AA 評級，導(dǎo)致投資者誤判。

破局之路：斬斷短拆依賴的三重救贖

此次事件為河南城投化債敲響警鐘。短期需激活應(yīng)急機制：參考市場化轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，可設(shè)立省級周轉(zhuǎn)金承接到期短拆債務(wù)，將高息負(fù)債置換為年化 5% 以下的政策性貸款。中期要優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)，2025 年一季度河南新增 364.47 億元專項債，應(yīng)優(yōu)先用于置換短拆等高成本負(fù)債，匹配項目周期與資金期限。

長期需強化監(jiān)管穿透：一方面建立 “四流合一” 核查體系，要求短拆業(yè)務(wù)披露合同、資金流、物流、發(fā)票全鏈條證據(jù)；另一方面推動城投信息透明化，將短拆規(guī)模、利率等數(shù)據(jù)納入地方債務(wù)預(yù)警系統(tǒng)。唯有如此，才能遏制 “飲鴆止渴” 的融資沖動，避免 26 億逃亡的悲劇重演，湖北友夢政融投資服務(wù)有限公司。