隨著《民法典》頒布及司法解釋的不斷出臺(tái)，《公司法》《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等法律法規(guī)相繼修改與頒布，民營(yíng)企業(yè)家的權(quán)益保護(hù)話題被提上案頭。9月20日，京都民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展論壇在北京成功舉辦。

本文為京都律師事務(wù)所律師朱元霄在論壇上的與談發(fā)言，整理以饗讀者。

朱元霄

京都律師事務(wù)所律師

感謝主持人，大家好，我是北京市京都律師事務(wù)所朱元霄，很榮幸作為上午第一位嘉賓進(jìn)行與談分享。今天想和大家分享的內(nèi)容是有關(guān)公司對(duì)外擔(dān)保的話題。

公司對(duì)外擔(dān)保，是公司常見(jiàn)的商事行為。擔(dān)保在促進(jìn)資金融通、信用交換的同時(shí)，也可能會(huì)出現(xiàn)股東、法人、董監(jiān)高，借助擔(dān)保行為，損害公司利益。因此，對(duì)公司擔(dān)保進(jìn)行立法規(guī)制也就具有必要性。

現(xiàn)行有關(guān)認(rèn)定公司擔(dān)保效力、責(zé)任的法律依據(jù)，主要是2021年1月1日，和《民法典》同一天實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保制度司法解釋》或《司法解釋》）的幾個(gè)條款。剛才孫憲忠老師提到了《民法典》的體系化，我認(rèn)為《擔(dān)保制度司法解釋》就是《民法典》體系化的一個(gè)很好的體現(xiàn)。

今天我主要圍繞司法解釋第7條“法人越權(quán)擔(dān)保效力”進(jìn)行分享。根據(jù)《擔(dān)保制度司法解釋》第7條可知，法人越權(quán)擔(dān)保，擔(dān)保合同對(duì)公司是否生效，主要取決于相對(duì)人（債權(quán)人）是否是善意，如果主觀上是善意，則擔(dān)保合同對(duì)公司生效，公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但善意與否，應(yīng)如何評(píng)判？第7條給出標(biāo)準(zhǔn)的是，取決于債權(quán)人對(duì)公司擔(dān)保決議是否進(jìn)行合理審查。

而我們?cè)趯?shí)務(wù)中，應(yīng)如何理解、掌握該標(biāo)準(zhǔn)？今天我將結(jié)合自己的承辦案件、司法裁判案例，歸納“一句話”+“六種典型的實(shí)務(wù)情形”，幫助大家理解、判斷公司擔(dān)保效力。

一句話：無(wú)決議原則上無(wú)效，有決議未必有效。如何理解呢，可以通過(guò)我總結(jié)的以下六種情況，在具體情形中去理解。

關(guān)于“無(wú)決議原則上無(wú)效”，我們可以通過(guò)以下兩種情形理解。

情形1：擔(dān)保人未提供公司決議。這是最典型的情形，現(xiàn)行《公司法》第15條明確規(guī)定，公司擔(dān)保要有決議，可能是股東會(huì)或董事會(huì)決議。但如果沒(méi)有提供決議就簽署擔(dān)保合同，原則上是對(duì)公司不發(fā)生法律效力的。

情形2：無(wú)決議但擔(dān)保有效。這里包括兩種例外情況：

一是擔(dān)保人通過(guò)公司章程概括授權(quán)法人直接簽署對(duì)外擔(dān)保文件。可參考上海市高級(jí)人民法院（2020）滬民終9號(hào)民事判決，“上海高院認(rèn)為，公司章程已就案涉類型擔(dān)保概括授權(quán)于法定代表人決定，雖未經(jīng)公司股東會(huì)或董事會(huì)決議，仍已取得有效授權(quán)”，這種例外情形，主要是基于尊重?fù)?dān)保人公司章程授權(quán)、尊重其意思自治。

二是司法解釋第8條規(guī)定的，不需要擔(dān)保決議的三種例外情形，包括金融機(jī)構(gòu)保函、擔(dān)保公司提供擔(dān)保；公司為其全資子公司提供擔(dān)保；擔(dān)保合同由三分之二以上對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意。這三種情形，因?yàn)椴粨p害公司利益，無(wú)須決議。

這是關(guān)于以上兩種情形，幫助大家理解何為“無(wú)決議原則上無(wú)效”。

關(guān)于“有決議未必有效”，我們可以看以下4種情形。

情形3：決議機(jī)關(guān)不適格。比如《公司法》規(guī)定，為公司的股東或者實(shí)控人提供擔(dān)保需要股東會(huì)來(lái)決議，但是如果說(shuō)公司僅僅提供了一份董事會(huì)的決議，債權(quán)人依據(jù)董事會(huì)的決議就與公司簽訂了擔(dān)保合同，這種情況下法院推定債權(quán)人沒(méi)有盡到審查義務(wù)，是非善意的。

情形4：決議內(nèi)容不對(duì)應(yīng)。比如公司提供了多項(xiàng)擔(dān)保，但僅有部分擔(dān)保有決議。沒(méi)有決議部分，當(dāng)然對(duì)公司不發(fā)生法律約束力。

情形5：決議形式不符合法律規(guī)定。典型的是上市公司提供擔(dān)保，上市公司是公眾公司，涉及到股民的利益，因此對(duì)外擔(dān)保需要通過(guò)公告的方式去披露擔(dān)保事項(xiàng)，但如果債權(quán)人在跟上市公司簽合同的時(shí)候，沒(méi)有看到公告就簽署擔(dān)保合同，當(dāng)然對(duì)上市公司不發(fā)生擔(dān)保效力。

情形6：決議簽章可能偽造、變?cè)臁?/strong>大家可能會(huì)有疑問(wèn)：決議簽章真假，債權(quán)人不具備審查能力，無(wú)法判斷。但結(jié)合我們的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，也并非必然。我們就遇到一起實(shí)務(wù)案件，根據(jù)公司出具的擔(dān)保決議，股東的名稱為北京XX有限公司，但決議中的股東蓋章僅有“北京XX有限”，沒(méi)有“公司”二字，法院認(rèn)為，如果債權(quán)人在簽合同的時(shí)候，連決議中股東公司的名稱與公章名稱是否一致都沒(méi)有審核，很難認(rèn)定自己盡到審查義務(wù)。

此外，參考最高人民法院（2021）最高法民申3630號(hào)民事判決，法院會(huì)對(duì)決議簽章真假進(jìn)行主動(dòng)審查。該案中最高院認(rèn)為：“股東簽字不真實(shí)，決議的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，進(jìn)而認(rèn)定《擔(dān)保合同》違反了《（原）公司法》第16條的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效”

通過(guò)以上六種情形，我們應(yīng)該對(duì)債權(quán)人的合理審查義務(wù)，有了更具象化的理解。可以簡(jiǎn)單總結(jié)為：實(shí)務(wù)中，債權(quán)人應(yīng)對(duì)公司有無(wú)擔(dān)保決議、章程約定、決議機(jī)關(guān)、決議內(nèi)容、形式、甚至簽章真假等，進(jìn)行審查，以證明其在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，是善意相對(duì)人。

以上是針對(duì)擔(dān)保決議效力，總結(jié)了實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的6種情形。關(guān)于相對(duì)人非善意時(shí)的責(zé)任承擔(dān)，因?yàn)闀r(shí)間緊，不再展開(kāi)。認(rèn)定的法律依據(jù)主要是參考司法解釋第17條有關(guān)擔(dān)保合同無(wú)效的規(guī)定。主要取決于擔(dān)保人、債權(quán)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都有過(guò)錯(cuò)，各一半責(zé)任。僅一方有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)一方擔(dān)責(zé)。當(dāng)然，公司對(duì)外擔(dān)責(zé)后，有權(quán)向越權(quán)擔(dān)保的法人等，進(jìn)行內(nèi)部追償。

以上是有關(guān)公司對(duì)外擔(dān)保效力、責(zé)任的分享。最后，因?yàn)榻裉斓綀?chǎng)的也有很多公司客戶，我結(jié)合自身辦案經(jīng)驗(yàn)，為大家提供三條與公司擔(dān)保相關(guān)的實(shí)務(wù)建議：

第一，作為提供擔(dān)保的公司（擔(dān)保人）：核心是做好內(nèi)控管理。尤其是在公章管理、法人選任等方面一定要慎重，避免因內(nèi)部管理不到位，出現(xiàn)法人越權(quán)擔(dān)保等情形，導(dǎo)致公司對(duì)外擔(dān)責(zé)。此外，建議用好公司章程，比如可以在章程中明確約定，擔(dān)保金額達(dá)到多少以上必須經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議，也可以選擇是否概括授權(quán)法人對(duì)外簽署擔(dān)保合同。同時(shí)針對(duì)實(shí)務(wù)中對(duì)外擔(dān)保比較多的公司，可以建立專門(mén)的公司擔(dān)保專項(xiàng)制度，來(lái)規(guī)范公司擔(dān)保行為。

第二，作為債權(quán)人：應(yīng)盡到合理審查義務(wù)。需要注意的是，這里的審查不是所謂形式審查，用最高院劉貴祥專委的話來(lái)講，是有限的實(shí)質(zhì)審查，以證明自身善意。尤其主要要進(jìn)行留痕，比如要求對(duì)方提供過(guò)決議、章程等，一定要通過(guò)郵件等方式留痕，避免后期涉訴，因未留痕出現(xiàn)舉證不能，導(dǎo)致自身?yè)?dān)責(zé)。

第三，作為律師：應(yīng)協(xié)助客戶做好擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)防控。作為法律服務(wù)提供者，應(yīng)站在法律專業(yè)角度，協(xié)助客戶，無(wú)論是擔(dān)保人還是債權(quán)人，在擔(dān)保合同簽訂時(shí)，做好擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)防控。這樣即使后期出現(xiàn)爭(zhēng)議，因?yàn)榍捌谧龊昧孙L(fēng)險(xiǎn)防控，也能最大程度維護(hù)客戶的利益。

好了，以上就是我今天分享內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助，謝謝！