員工早上跑步來上班，中午就以腳疼為由請假，而且當天的微信運動步數(shù)高達16949步，結(jié)果被公司開除。

雙方都覺得委屈，都認為自己有理，最終鬧上法庭。近日，這起離奇的勞動仲裁案有判決結(jié)果了。

坐標江蘇，小陳是當?shù)啬彻S的卷簧工。2019 年 2 月 22 日周五，小陳像往常一樣在車間忙活，沒留神腳下一扭，腰部瞬間傳來一陣刺痛。下班鈴一響，他沒敢耽擱，立馬往醫(yī)院跑。

他先后去了兩家醫(yī)院，都拍了片子，最終確定腰部扭傷。經(jīng)過兩天的周末休息后，仍未見好轉(zhuǎn)。于是，周一（2 月 25 日）一早，他趕緊聯(lián)系人事經(jīng)理請假，說明了受傷經(jīng)過，還把兩家醫(yī)院的病假證明拍過去，人事沒多問就批了假。

養(yǎng)了一周左右，小陳覺得腰好得差不多了，3 月 4 日、5 日正常去公司上班?？蓻]承想，3 月 6 日腰部又開始隱隱作痛，他只好再次就醫(yī)，診斷結(jié)果還是 “腰扭傷”，醫(yī)生建議繼續(xù)休息。

小陳不敢硬扛，趕緊又把新的病假申請遞了上去，流程依舊順順利利。這次，他一連休了12天病假。

時間來到3 月 18 日（重點），這天早上小陳正常返崗上班?？蓜偢闪税胩旎顑海缧輹r就又向產(chǎn)品經(jīng)理請假了，這次不是腰疼，而是說右腳疼得厲害。

經(jīng)理沒有拒絕，小陳便再一次去了醫(yī)院。這次醫(yī)生給開的診斷證明書上寫著：“右足疼痛，建議休息一周?！毙￡惏言\斷證明拍照發(fā)給了生產(chǎn)經(jīng)理。

第二天，人事部的經(jīng)理聯(lián)系小陳，要求他隔天把相關(guān)的病歷、檢查報告、病假單等材料原件帶回公司，來補一個請假手續(xù)。

小陳回復，病還沒治完，病歷等資料后續(xù)就醫(yī)還要用。經(jīng)理表示，病假條必須原件，其它的可以先拿到公司復印一份兒，然后再把原件帶走。

然而，奇怪的事情出現(xiàn)了。3 月 20 日這天，小陳按時到公司廠區(qū)準備提交資料，但卻被保安攔在了外面，門兒都沒能進去，手續(xù)也沒辦成。

之后，他的腳疼還是沒有好轉(zhuǎn)，3 月 25 日又去醫(yī)院，這次拍片子查出了他患有 “跟骨骨刺”，醫(yī)生建議再休息三天。小陳只能接著申請病假，由于腳跟持續(xù)疼痛，這次又在家休息了好幾天。

4 月 3 日，小陳突然收到一份開除通知。公司說他 “故意以病假為由騙取休假而曠工”，并以此為辭退理由，與他解除了勞動合同。

明明是休的病假，怎么就成 “曠工”了？小陳又氣又冤，直接申請了勞動仲裁。

仲裁委審理后認為，公司屬于違法解除勞動合同，判公司向小陳支付 118779 元賠償金。

公司不服，覺得自己手握 “鐵證”，怎么會輸？于是又把小陳告到了法院。

法庭上，公司拿出了兩件 “關(guān)鍵證據(jù)”：一是3 月 18 日的廠區(qū)監(jiān)控，畫面里 7 點 52 分小陳是跑步進的廠區(qū)，11 點 09 分步行離開；二是小陳當天的微信運動記錄，18 點 55 分時總計步數(shù)16949 步。

“腳疼還能跑步進廠？腳疼還一天走了將近1.7萬步？這明顯是裝病，違規(guī)套病假！” 公司的理由聽起來挺有道理。

可小陳當場反駁：“不能光看步數(shù)和跑步的樣子就說我裝病啊！微信步數(shù)可能的因素多了，我拿在手里揮舞不行嗎？也可能手機放別人兜里了不行嗎？這能說明我腳不疼嗎？監(jiān)控里跑步進廠，上班快遲到了，我硬撐著跑了幾步不行嗎？后來疼得受不了才請假不行嗎？”

因此，小陳認為，公司單純憑借微信運動的步數(shù)記錄和監(jiān)控中他跑步、步行的畫面，就得出病情虛假的結(jié)論，是不成立的。

最關(guān)鍵的是，小陳有這段時間就醫(yī)的門診病歷和診斷證明書，上面不僅有醫(yī)生的診斷，還有腰椎平掃、跟骨攝片（骨刺）等檢查記錄。

不是他光靠嘴說 “疼”，而是有醫(yī)院的檢查記錄做證據(jù)。

一審法院看完雙方證據(jù)，給出了明確審理態(tài)度：《勞動合同法》雖然允許公司在員工 “嚴重違反規(guī)章制度” 時解除合同，但公司得拿出相應的事實依據(jù)，不能憑猜測下結(jié)論。

從小陳的醫(yī)療材料來看，他腰傷、腳疼都是真的，醫(yī)院也做了檢查，不是憑空裝病。反觀公司，僅憑微信步數(shù)和一段監(jiān)控，就說小陳 “曠工”，證據(jù)站不住腳。

綜上，一審法院裁決公司與小陳解除勞動合同缺乏相應的事實依據(jù)，屬違法解除，應支付賠償金118779元。

公司還是不服，提起上訴。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。故駁回上訴，維持原判。

這起圍繞 “1.7 萬步運動步數(shù)” 展開的勞動糾紛，最終以小陳勝訴畫上句號。

此案例在網(wǎng)上公開后，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論。

有部分網(wǎng)友站公司。

“一個多月只上了兩天半的班兒，最后公司還得賠付一筆錢，這樣的員工以后誰敢用？”

“既然說腳疼，那17000來步到底怎么來的？他小陳也沒說清楚??？公司懷疑他裝病也正常吧?！?/p>

對此，也有不少網(wǎng)友反駁。

“沒去過醫(yī)院吧？掛號、就診、檢查、拿藥……樓上樓下隨便跑幾圈就一萬多步了?！?/p>

“知不知道有個東西叫‘搖步器’？興許小陳是參加網(wǎng)上什么活動刷的數(shù)據(jù)，并不一定是真走了1.7萬步。”

另有網(wǎng)友提到一個細節(jié)，小陳在工作期間扭傷了腰，這應該算工傷。公司應當按照相關(guān)規(guī)定給走工傷流程，而不是糾結(jié)他是不是在裝病。

網(wǎng)友能注意到這個細節(jié)，說明大家看問題不只停留在 “請假”，還想到了員工的法定權(quán)益，這比單純站隊勞資雙方更深刻。

歸根結(jié)底，在法律面前，講究的是實打?qū)嵉淖C據(jù)，“疑罪從無”是判決的核心邏輯。由此案例也提醒大家，工作中遇到工傷、就醫(yī)、請假等情況，一定要保存好證據(jù)材料，這是維護好自身合法權(quán)益的關(guān)鍵。

您覺得公司開除他過分嗎？評論區(qū)聊聊吧。

敬請點贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。