前言

萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，一個(gè)賣貨的超市也會(huì)陷入“侵權(quán)”的法律風(fēng)波中。

近期美國(guó)知名會(huì)員超市山姆爆出大雷，自家的供應(yīng)鏈管理出現(xiàn)了嚴(yán)重漏洞。

而引起這個(gè)漏洞的，是超市中擺放的“黃金”大閘蟹，其價(jià)格更是驚人，一只居然就要50萬(wàn)起步。

那山姆究竟碰上了什么事？這只大閘蟹有什么特殊之處？

張家港山姆開(kāi)業(yè)爆雷：50萬(wàn)“黃金蟹”竟是非遺作品復(fù)刻版

10月20日張家港山姆會(huì)員店正式開(kāi)業(yè)，一款重點(diǎn)推介的黃金大閘蟹成為吸睛亮點(diǎn)，

因?yàn)檫@只螃蟹并非是真的螃蟹，而是用純金打造的真“黃金”大閘蟹。

這款黃金蟹重509克，按當(dāng)前金價(jià)計(jì)算售價(jià)超50萬(wàn)元。

有這個(gè)真品鎮(zhèn)店，這家山姆店鋪很快就熱火起來(lái)，會(huì)員也越來(lái)越多。

卻沒(méi)想到短短幾天后，江蘇省級(jí)非遺傳承人、國(guó)家一級(jí)技師吳文勝直指這個(gè)大閘蟹為抄襲作品。

事件源于開(kāi)業(yè)次日凌晨，吳文勝收到好友發(fā)來(lái)的門(mén)店，畫(huà)面中的黃金蟹與他耗時(shí)近兩年打造的作品《縱橫四海》高度相似。

吳文勝的作品2024年已注冊(cè)外觀版權(quán)，2025年被蘇州博物館收藏，為防抄襲還追加了12個(gè)細(xì)節(jié)保護(hù)。

而山姆這款產(chǎn)品不僅外觀結(jié)構(gòu)、內(nèi)部吸鐵石位置完全一致，連螃蟹絨毛走向都分毫不差，僅克重從原作的700多克縮減至500多克。

更令人意外的是，執(zhí)法人員調(diào)查時(shí)，山姆提供的合作資料竟冒用了吳文勝的名字。

據(jù)吳文勝推斷，供貨商大概率是去年購(gòu)得原作后壓膜澆筑批量生產(chǎn)，最終流入山姆門(mén)店。

10月21日，吳文勝前往現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)并報(bào)警，執(zhí)法人員已對(duì)涉事產(chǎn)品拍攝取證，張家港市版權(quán)局同步介入調(diào)查。

這場(chǎng)開(kāi)業(yè)噱頭演變成的侵權(quán)疑云，暴露了山姆在高端選品上的審核漏洞。

作為以“嚴(yán)選”為核心賣點(diǎn)的會(huì)員制商超，連售價(jià)50萬(wàn)的高端展品都可能是侵權(quán)仿制品，足以讓消費(fèi)者對(duì)其選品專業(yè)性產(chǎn)生根本質(zhì)疑。

山姆的回應(yīng)難平質(zhì)疑

面對(duì)非遺傳承人的維權(quán)和執(zhí)法介入，山姆迅速采取了下架措施，截至10月27日，涉事黃金蟹已全部下架并退回源頭供應(yīng)商，深圳水貝市場(chǎng)某珠寶公司。

山姆方面稱，已向市場(chǎng)監(jiān)管局提交全部供應(yīng)商材料，法務(wù)部門(mén)正在研判是否構(gòu)成侵權(quán)。

但山姆的回應(yīng)存在明顯矛盾：官方聲明強(qiáng)調(diào)“高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，卻未給出具體的審查過(guò)程說(shuō)明；門(mén)店負(fù)責(zé)人私下表示“應(yīng)該不存在侵權(quán)”，與官方“等待研判”的表態(tài)形成反差。

更關(guān)鍵的是，版權(quán)局要求供貨商提供早于原作的設(shè)計(jì)稿和版權(quán)證明時(shí)，對(duì)方僅口頭承諾卻遲遲未兌現(xiàn)。

法律界人士指出，若最終認(rèn)定侵權(quán)，深圳水貝涉事珠寶公司作為供貨方需承擔(dān)主要責(zé)任，而山姆若未履行合理審查義務(wù)，同樣要承擔(dān)連帶責(zé)任。

目前相關(guān)調(diào)查仍在推進(jìn)中，侵權(quán)與否的最終結(jié)論尚未明確。

山姆的下架動(dòng)作雖及時(shí)，卻難以掩蓋其在供應(yīng)商管理上的疏漏。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查流于形式，面對(duì)質(zhì)疑時(shí)態(tài)度模糊，不僅無(wú)法平息爭(zhēng)議，反而讓公眾對(duì)其“重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的聲明打上了問(wèn)號(hào)，暴露了企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的被動(dòng)與敷衍。

風(fēng)波不斷

這只50萬(wàn)的黃金蟹并非山姆近年首次陷入輿論危機(jī)，梳理公開(kāi)信息可見(jiàn)，2024年以來(lái)，山姆的食品安全問(wèn)題頻發(fā)：上海浦東店的堅(jiān)果中發(fā)現(xiàn)活蟲(chóng)，客服承認(rèn)“不是個(gè)例”。

深圳前海店的美式烤雞中出現(xiàn)子彈形狀異物，盒裝牛奶表面附著黑色蟲(chóng)卵；常州門(mén)店的鮮肉月餅中吃出牙齒，南京門(mén)店的冰鮮帶魚(yú)被曝捕撈日期存疑。

僅2024年山姆就因牛奶巧克力生產(chǎn)日期異常、白鵝絨被抽檢不合格等問(wèn)題多次被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處罰，2025年3月更是因有機(jī)鮮牛奶保質(zhì)期內(nèi)變質(zhì)問(wèn)題下架相關(guān)產(chǎn)品。

除了品控問(wèn)題，選品策略的轉(zhuǎn)變也引發(fā)會(huì)員不滿。

曾經(jīng)的爆款臺(tái)灣太陽(yáng)餅、低糖蛋黃酥接連下架，取而代之的是好麗友、衛(wèi)龍等大眾品牌，部分商品還被曝更換外文包裝隱去品牌標(biāo)識(shí)。

付費(fèi)會(huì)員購(gòu)買的本是“嚴(yán)選價(jià)值”，但當(dāng)日常食品頻繁出現(xiàn)安全隱患，高端展品陷入侵權(quán)疑云，會(huì)員的信任度持續(xù)下滑。

疊加Costco加速布局、盒馬分流用戶的外部競(jìng)爭(zhēng)，山姆的品牌優(yōu)勢(shì)正不斷削弱。

結(jié)語(yǔ)

山姆的信譽(yù)危機(jī)本質(zhì)是自身管理失序的必然結(jié)果。

會(huì)員制商超的核心競(jìng)爭(zhēng)力源于信任，而信任建立在穩(wěn)定的品控與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪x品之上。

當(dāng)食品安全底線反復(fù)失守，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查形同虛設(shè)，再疊加選品價(jià)值下降，山姆維系多年的品牌信任壁壘正在逐步松動(dòng)，若不及時(shí)補(bǔ)齊管理短板，終將被消費(fèi)者拋棄。