為解決養(yǎng)老需求，上海一位老人與侄女一家達成口頭協(xié)議，約定將名下房產(chǎn)與部分存款相贈，由他們?yōu)樽约骸梆B(yǎng)老送終”。然而，侄女卻只貼身照顧了一個月就搬離。老人認(rèn)為對方未盡到照料義務(wù)，訴至法院要求撤銷贈與。近日，上海市第二中級人民法院對該案作出了二審判決。

王阿婆與丈夫婚后一直未生育子女，丈夫離世后，王阿婆一人獨居。為解決養(yǎng)老以及身后事，王阿婆與侄女王女士達成口頭協(xié)議，將自己名下一處房產(chǎn)及部分存款贈與王女士一家，由受贈方為其“養(yǎng)老送終”。

（圖文無關(guān)）

上海二中院認(rèn)為，本案的爭議焦點為案涉贈與合同是否能夠撤銷。關(guān)于合同的性質(zhì)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述可見，王阿婆將案涉房屋贈與小王，另贈與王女士42.8萬元，小王和王女士在一審中也認(rèn)可受贈是基于負責(zé)王阿婆的“養(yǎng)老送終”。二審中，小王改稱其所需履行的扶養(yǎng)義務(wù)僅為負責(zé)王阿婆的身后事，并未涵蓋王阿婆日常的養(yǎng)老照顧義務(wù)。若如此，王阿婆將數(shù)百萬元財產(chǎn)交付給與其關(guān)系并不密切的小王和王女士，但二人僅需為其料理身后事，雙方權(quán)利義務(wù)遠不對等，故對小王的主張，法院難以采信。

雖雙方未簽署書面協(xié)議，但仍可確認(rèn)案涉合同是附義務(wù)的贈與合同，對于小王及王女士而言，其合同義務(wù)應(yīng)包括照料王阿婆日常生活并處理身故后的相關(guān)事宜。現(xiàn)雙方產(chǎn)生矛盾且難以調(diào)和，考慮到案涉合同帶有強烈的人身屬性，現(xiàn)合同顯然缺乏繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，故對王阿婆要求撤銷贈與合同的主張予以支持。小王應(yīng)配合將案涉房屋恢復(fù)登記至王阿婆名下。

此外，對于王女士應(yīng)返還的款項，一審法院考慮到王女士短暫照顧王阿婆花費的時間精力并支付了一定生活費，同時考慮到房屋登記過戶的費用等，酌情在應(yīng)返還的金額中扣除17.8萬余元，并無不當(dāng)，對此王阿婆亦未提出異議，故法院予以確認(rèn)。

最終，上海二中院駁回上訴，維持原判。

來源：上觀新聞