斯蒂芬?米蘭這個名字，最近在美聯(lián)儲圈子里算出名了。

這位由特朗普在9月任命的美聯(lián)儲臨時理事，剛上任就沒按常理出牌，兩次會議都跟絕大多數(shù)官員唱反調(diào)，硬生生把原本平穩(wěn)的政策討論攪成了辯論賽。

美聯(lián)儲官員上任后大多會先觀察磨合，公開亮相都很克制。

但米蘭不一樣，上任首月就趕了十多場活動，還接受了不少媒體采訪，發(fā)聲頻率遠超其他新人。

更讓人意外的是他的政策主張，每次美聯(lián)儲提議降息25個基點，他都堅決反對，非要主張一次降50個基點。

到后來，他干脆直接呼吁，年內(nèi)得再降125個基點，加上之前的動作，累計要降到150個基點，這跟其他官員預估的50個基點比，簡直差了不止一個檔次。

激進降息+通縮預判米蘭的非主流經(jīng)濟邏輯

米蘭之所以敢提這么激進的方案，核心是他有一套自己的經(jīng)濟判斷。

他一直說，現(xiàn)在的借貸成本對經(jīng)濟的壓力，比大家想的要大得多。

而且他堅信，“顯著通縮”很快就要到來，所以美聯(lián)儲必須趕緊行動。

他這套說法背后，其實是對特朗普幾項核心政策的深度解讀。

他認為，特朗普政府的稅收與支出法案、大范圍關稅政策，還有對移民的嚴厲打擊，這些都壓低了“中性利率”。

中性利率就是那種既不刺激也不抑制經(jīng)濟的借貸成本水平，米蘭覺得現(xiàn)在的利率遠高于這個合理水平，再維持下去可能會引發(fā)衰退。

更特別的是，他覺得大規(guī)模驅(qū)逐移民能緩解房市壓力，進而壓低利率帶來通縮。

對于大家擔心的關稅會推高物價的問題，他也一直淡化處理，說這事兒影響不大。

除此之外，他還主張取消2%的精確通脹目標，理由是通脹本身就難以精確衡量。

本來以為這些觀點只是學術探討，沒想到他在各種采訪和演講里反復強調(diào)，態(tài)度特別堅決。

米蘭的履歷其實很亮眼，哈佛大學經(jīng)濟學博士出身，算是業(yè)內(nèi)認可的嚴謹學者。

但他的這些主張，實在太超出主流認知了。

就拿中性利率來說，美聯(lián)儲內(nèi)部和學界對它的判斷一直有一套成熟的分析框架，米蘭僅憑對特朗普政策的解讀就下結論，難免讓人覺得不夠全面。

內(nèi)外部雙重質(zhì)疑爭議主張難獲認可

米蘭的激進想法，首先就沒打動美聯(lián)儲內(nèi)部的同僚。

同為特朗普任命的理事沃勒和鮑曼，雖然也覺得勞動力市場有惡化風險，但壓根不支持他的50個基點降息提議，也不認同中性利率被高估的說法。

理事莉薩?庫克更是在演講中被問到了米蘭的核心觀點，也就是移民減少和住房通脹的關聯(lián)。

她沒直接反駁，但話里話外都是不同意見，說提到移民，大家通常關注的是勞動力市場，這才是它的主要影響領域。

而克利夫蘭聯(lián)儲主席哈瑪克更是直接對立，他指出通脹已經(jīng)四年半高于目標，現(xiàn)在過早放松政策，之前的努力可能就白費了，還說當前利率只是略高于中性水平。

外部的批評聲音就更直接了。

前財政部長薩默斯上個月公開批評米蘭的首次演講，說自己記不清紐約經(jīng)濟俱樂部或美聯(lián)儲理事，曾發(fā)表過分析這么薄弱的演講。

華爾街的經(jīng)濟學家也不為所動，摩根大通首席美國經(jīng)濟學家費羅利在客戶報告里直接寫道，米蘭的論點有的可疑，有的片面，幾乎都缺乏說服力。

野村證券的發(fā)達市場首席經(jīng)濟學家大衛(wèi)?塞夫，在和米蘭討論后倒是沒把話說死。

他說米蘭的話不算荒謬，但爭議的關鍵在于經(jīng)濟模型里的輸入數(shù)據(jù)，到底對不對，還得看時間給出答案。

不過這種說法，更像是一種委婉的保留，算不上認可。

米蘭的處境其實挺尷尬的，他的任期到1月末就結束了，現(xiàn)在距離卸任沒剩多少時間。

作為一個臨時理事，他既沒有足夠的時間去推動自己的主張，也缺乏足夠的盟友支持。

就算他在公開場合頻頻發(fā)聲，想擴大影響力，但美聯(lián)儲的政策制定講究的是共識和數(shù)據(jù)支撐，單靠個人觀點很難撼動整體方向。

米蘭的出發(fā)點可能是想通過更積極的貨幣政策刺激經(jīng)濟，避免衰退風險。

但貨幣政策是把雙刃劍，大幅降息雖然可能短期提振經(jīng)濟，卻也可能引發(fā)資產(chǎn)泡沫、削弱美元信用等一系列問題。

美聯(lián)儲作為全球最有影響力的央行之一，每一步?jīng)Q策都得兼顧短期和長期，不可能僅憑單一觀點就貿(mào)然行動。

而且，美聯(lián)儲的獨立性一直是其政策公信力的核心。

米蘭的主張和特朗普的訴求高度一致，都反復呼吁激進降息，這難免讓人質(zhì)疑，他的立場是不是受了政治因素的影響。

歷史上，政治干預美聯(lián)儲決策的案例并不少見，但大多都引發(fā)了市場動蕩，這也是為什么學界和市場都格外看重美聯(lián)儲的獨立性。

現(xiàn)在來看，米蘭的爭議性主張很難產(chǎn)生長遠影響。

他的任期即將結束，而美聯(lián)儲的政策調(diào)整依然會遵循自身的節(jié)奏和邏輯。

但這場爭議也不是沒有意義，它至少讓大家看到了美聯(lián)儲內(nèi)部的多元聲音，也引發(fā)了關于中性利率、通脹目標、移民政策與經(jīng)濟關聯(lián)等問題的再討論。

說到底，經(jīng)濟政策沒有絕對的正確答案，不同的視角都有其參考價值。

米蘭的主張雖然爭議很大，但也為理解美國經(jīng)濟和美聯(lián)儲政策提供了一個獨特的切入點。

至于他的判斷到底對不對，就像大衛(wèi)?塞夫說的，只能交給時間來驗證了。

而對于美聯(lián)儲來說，如何在復雜的經(jīng)濟環(huán)境中平衡各方訴求，制定出最適合當前形勢的政策，才是接下來最關鍵的任務。