AI賦能教育，絕非簡單“工具疊加”，而是一場關(guān)乎底層邏輯的范式革命。清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院楊斌教授撰文指出：若僅將AI視為效率工具（AI+），而忽視其對教育本質(zhì)的重構(gòu)（新教育的AI次方），行業(yè)恐面臨“價值塌陷”。

他強(qiáng)調(diào)，真正的指數(shù)級躍遷，前提是教育這一“底數(shù)”必須系統(tǒng)性質(zhì)變：從知識傳授轉(zhuǎn)向“器識”培養(yǎng)，從教師中心化教學(xué)轉(zhuǎn)向師生共探的“問答式”學(xué)習(xí)，從標(biāo)準(zhǔn)化專業(yè)劃分轉(zhuǎn)向跨學(xué)科融合。

這篇深度文章以作業(yè)設(shè)計、課堂形態(tài)、教師角色等實例，叩問教育如何從“賦能優(yōu)化”轉(zhuǎn)向“范式重構(gòu)”，并警示這場變革“艱難卻必然”——它需要領(lǐng)導(dǎo)者打破慣性，以“育”為重，方能讓人在AI時代實現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。不僅是一場教育思辨，更為各行各業(yè)應(yīng)對AI沖擊提供了戰(zhàn)略鏡鑒。

楊斌

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，清華大學(xué)可持續(xù)社會價值研究院院長。開發(fā)并主講清華大學(xué)《領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊》等精品課程。著有《企業(yè)猝死》《戰(zhàn)略節(jié)奏》（合著）《在明明德》（合著），譯有《大學(xué)的窘境與革新》《變革正道》《要領(lǐng)》《教導(dǎo)》等。

今年的π日，在《xAI——把AI放在指數(shù)位置上》一文中，我提出：如果只是從物理反應(yīng)、加和關(guān)系來理解人工智能給千行百業(yè)帶來的范式躍遷、系統(tǒng)變革，因認(rèn)知高度不夠貽誤良機(jī)的同時，也會因努力方向偏差而浪費巨大資源。放在指數(shù)位上的AI，不只是讓底數(shù)x插上效率翅膀的工具，更是讓我們重新定義底數(shù)x的動因。

文中有一句話被反復(fù)引用，但也帶來大量的誤解：AI得要放在指數(shù)位置上，因為其影響是指數(shù)級的。這個說法所傳遞的樂觀預(yù)期，讓我們忽略了甚至選擇性無視的是——產(chǎn)生指數(shù)級影響的前提是底數(shù)x必須發(fā)生系統(tǒng)性躍升和質(zhì)變，一旦AI放在指數(shù)位，x就不再是也不可能是過去的x了。反之，毫不夸張地說，結(jié)果都還不是無功而返，而注定會南轅北轍。

所以，xAI這個冪，要想成立，就得變成αAI，x得變成α。我原來想過表達(dá)為小x變大X，后來發(fā)現(xiàn)這仍會被誤解為弱變強(qiáng)、小變大，增量提效，那就又不對了。所以，非要刻意把底數(shù)換個字母不可，就是強(qiáng)調(diào)“底數(shù)得質(zhì)變”。這個認(rèn)知不到位的話，“指數(shù)級”這三個字后面跟著的詞可能并不是“發(fā)展與機(jī)遇”，而是“威脅與挑戰(zhàn)”。

這是個戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的嚴(yán)肅探討。以教育來舉個例子的話，“底數(shù)得質(zhì)變”就意味著——

AI為指數(shù)，教育AI這個冪，就得變?yōu)椋盒陆逃鼳I。

底數(shù)得質(zhì)變?yōu)椤靶陆逃?，才是?zhàn)略轉(zhuǎn)型。從教育到新教育，不是靠AI來賦能，而是因AI而重構(gòu)。實質(zhì)不是修補(bǔ)舊模式，而是構(gòu)建新生態(tài)。

舉例來說，AI與教育，就要把焦點從AI作為工具所面向的“以效率為中心的賦能”教與學(xué)上移開，去關(guān)注更本質(zhì)的一階問題：AI作為動因，共創(chuàng)AI時代，新教育的內(nèi)容、教和學(xué)的角色定位、教育組織與教育過程的價值再定義，并持續(xù)再設(shè)計、迭代演化……而對這些問題的回答，會引發(fā)“以范式為中心的重構(gòu)”。

▲點擊書封，立即入手

讓我們從具體實例入手來做些比較和思考。

今年有些個“AI味作業(yè)氣壞了教授”的短視頻，很流行。怎么才能透過這現(xiàn)象去探究本質(zhì)呢？是抓緊制定一些規(guī)則，從教學(xué)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范的角度，杜絕這類事件發(fā)生；還是探討什么才是AI時代新教育中有意義的作業(yè)，如果這所謂的作業(yè)完成環(huán)節(jié)，仍將作為教與學(xué)過程中的組成而存在的話？

很多學(xué)校也包括一些平臺公司都在加緊開發(fā)AI套件，幫助老師制作、優(yōu)化課件。觀察作為成果的“新”課件，課程的學(xué)習(xí)目標(biāo)仍然是知識點為線索，面向的場景仍然是教室中占據(jù)主要教學(xué)時長的教師講授，學(xué)習(xí)仍然未脫離熟悉的“課程”單元。這些樣態(tài)仍在主導(dǎo)，而AI不過是服務(wù)于“賦能增量提效”這個基本假設(shè)的工具。AI會不會消滅分割式的課程，以及一對多的課堂講授——這些工業(yè)大生產(chǎn)時代后才大行其道的教學(xué)方式；或者說，AI時代新教育的課程與課堂，該長什么樣？從慕課時代就提上日程的“翻轉(zhuǎn)課堂”、個性化學(xué)習(xí)，以及從以教為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)為中心，又體現(xiàn)在哪兒呢？作業(yè)、考試、答辯，依然故我，用AI需要聲明，不用AI仿佛才更純正。試想一下，如果每個學(xué)位論文答辯都增加2位愿意并肯認(rèn)真閱讀你的論文的AI 小同行評委來提問、追問，答辯會怎樣？

比課程高一個層級的范疇是專業(yè)。既然AI對不同產(chǎn)業(yè)中的千行百業(yè)都產(chǎn)生深刻影響，大學(xué)要不要重新審視專業(yè)結(jié)構(gòu)？進(jìn)一步地，要不要以專業(yè)作為一種學(xué)校教育分類的維度與人才培養(yǎng)方式的錨點？出口的畢業(yè)生畫像是什么樣的？若還是用知識、技能與價值觀這個框架來構(gòu)建的話，通識教育與領(lǐng)域知識傳授之間的分布是否要調(diào)整？技能的類別除了很多教育者提出來的元認(rèn)知、AI素養(yǎng)之外，認(rèn)真地問一句，有沒有什么變得不再那么重要，而應(yīng)該減掉的？價值觀變得更重要是一句很容易說出來的正確的話，但是要追問，我們究竟該秉持什么樣的價值觀？相較于AI時代之前，有無重要的質(zhì)變？

不少教育工作者都有共識，伴隨著繼承性學(xué)習(xí)時代關(guān)注的知識積累的價值相對下降，在教師角色諸般任務(wù)中，知識傳授所占比重也必然大幅度下降。那么，什么任務(wù)的占比會在創(chuàng)造性學(xué)習(xí)時代不降反升呢？這部分的內(nèi)容現(xiàn)有的教師們能勝任嗎、樂于教嗎？學(xué)校有什么相應(yīng)的教師評價制度或教師發(fā)展系統(tǒng)能與之適配并助力其推進(jìn)嗎？我曾預(yù)判過教、育、學(xué)三者的比例應(yīng)該是“教”大幅度下降，“育”變得更重要，“學(xué)”成為主要驅(qū)動力。如果真如此的話，教師隊伍的構(gòu)成、來源和他們的日常工作樣貌會是怎樣的呢？

同樣，考試取得學(xué)分，畢業(yè)設(shè)計或論文答辯通過，以特定領(lǐng)域固定知識體系的習(xí)得作為目的，這個教育的基本模式所賦予的學(xué)歷，被越來越多的創(chuàng)新型組織所無視——這些組織需要的是充滿活力、能上手共創(chuàng)，而非空有一紙文憑。當(dāng)AI真正意義上賦能終身學(xué)習(xí)、在實際工作中學(xué)習(xí)，現(xiàn)有的學(xué)校教育作為職業(yè)準(zhǔn)備階段，與后續(xù)工作之間以前后串聯(lián)方式部署的模式，被間隔年、休學(xué)等方式打破，未來某種并聯(lián)或教育與工作之間的自由切換甚至?xí)蔀橹髁鳎?/p>

圖片來自iweekly

大學(xué)中最沒（bu）有（jiang）效率、非功利性的部分，也許正維系、守護(hù)或者挽救著大學(xué)的存在價值，那就是其中的人際互動——師生、生生之間。在《大學(xué)的窘境與革新》中，克里斯坦森和艾林為了正面回答在線學(xué)習(xí)等教育技術(shù)是否會影響到傳統(tǒng)大學(xué)保持優(yōu)勢，把大學(xué)工作中的三項關(guān)鍵“工作”和本質(zhì)價值表達(dá)為：新知（discovery）、薪火（memory）、親民（mentoring），我想還有一項關(guān)鍵工作也許是校園必將存在而不能依賴線上的理由，那就是學(xué)習(xí)者在社群中的學(xué)習(xí)與成長，這也是學(xué)校教育的本質(zhì)貢獻(xiàn)。學(xué)習(xí)者在學(xué)校中的社會互動過程，同時也是一個人塑造自我獨特性和融入終身成長社群的過程，這種身份認(rèn)同和社群網(wǎng)絡(luò)，會定義一個人在社會中的位置及價值。學(xué)歷也好，文憑也罷，彰顯這部分了嗎？學(xué)校教育會把這部分作為核心工作，還是任其生滅的副產(chǎn)品？

像這樣的捫心自問，還可以繼續(xù)。既然說以范式為中心的重構(gòu)，再設(shè)計，那么，讓我們用一種形象化的方式來對“新教育”做一個“設(shè)計思維”的練習(xí)。

新教育，這個因AI而躍變的新教育，閉眼想象一下它的樣子，你會覺得它更像是下面這些個你熟悉的學(xué)習(xí)空間中的哪個，或哪幾個的結(jié)合，或是哪個里頭的哪些元素？

教室（也還要分教授旁征博引的與同學(xué)熱烈討論的）？圖書館？實驗室？博物館（也還要分鼓勵動手嘗試的與遠(yuǎn)觀展覽的）？社團(tuán)空間？創(chuàng)客空間？運動場？宿舍樓的公共空間？

提起這些空間，有句評論：人人都在中間上自習(xí)的圖書館，像是一個非常典型的組織慣性的案例。而單中心教室和各自忙碌的課堂，則像是組織文化的三層次之間內(nèi)在矛盾的經(jīng)典。這種熟視無睹，會讓你一直舒服，“生活在經(jīng)驗里，直到大廈崩塌。”

值得停下手上正在忙碌的努力，跳出熟悉的周遭，想一下，啥樣子。不用太講邏輯，先想象那樣子。

這就是“底數(shù)得質(zhì)變”的教育例子，其他行業(yè)，比如醫(yī)療、金融、信息科技，都類似。不同的是，底數(shù)上x遭遇指數(shù)位上AI的顛覆進(jìn)程有快有慢，行業(yè)的危機(jī)感上也有差別。

簡言之，底數(shù)上的x和指數(shù)位上的AI之間，并非是很多人認(rèn)為的相互促進(jìn)的美好關(guān)系。而正相反，AI的迅猛發(fā)展，帶給底數(shù)上的x（如教育）很大挑戰(zhàn)，如果不變革升華，則此刻的底數(shù)可能出現(xiàn)價值塌陷，也就是變得不那么有價值——注意，可不是教育本身沒有了價值，而是現(xiàn)在行業(yè)所提供的這些內(nèi)容和方式被AI顛覆得不那么有價值——其他行業(yè)同樣如此。如果價值塌陷的程度很深，那么AI在指數(shù)位上的加速，會讓最終的冪顯現(xiàn)漸行漸遠(yuǎn)、背道而馳的效果?？紤]到同時還有資源投入，特別還包括信心這一資源在內(nèi)，那么，就有可能不僅是竹籃打水，還會嚴(yán)重影響行業(yè)對自身價值的信心——這筆賬，要從底數(shù)上沒有主動變革算起。雖說指數(shù)位可以是倒逼變革的危機(jī)感的來源，但更多底數(shù)的主動求變?nèi)Q于領(lǐng)導(dǎo)者的覺悟。

不管是什么行業(yè)，以范式為中心的重構(gòu)，都要比以效率為中心的賦能，難得多得多——它會讓更多的人直面困境，這是很不舒服的挑戰(zhàn)體驗。賦能，聽起來讓人覺得是其樂融融的，美好的；而重構(gòu)，注定是尖銳疼痛的，殘酷的。從組織管理的角度分析，難度還體現(xiàn)在，這不是個技術(shù)問題，不能委托給擅長技術(shù)的專業(yè)人士去做增量和改善；這是大戰(zhàn)略，是一把手要來抓、全組織要一起干，才有可能干成的。難，但重要，因為這決定著方向。戰(zhàn)術(shù)上的效率提高、速度加快并不都能帶來正向作用，還是先要探索走到正確的軌道上來。不因效率遮望眼，還須范式定乾坤。

今年的雙11就像普通的一天一樣過去了，作為熱潮的電子商務(wù)已經(jīng)融入平常，其發(fā)展帶來的普惠、便捷和個性化、多樣化，讓新生代覺得本來早就是這樣。AI放在指數(shù)位上，以變革的新范式為底，人自由而全面的發(fā)展也將成為最終之冪。

▲點擊書封，立即入手

拜托點下“在看”