房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）核心事實(shí)背景

親屬關(guān)系與房屋基本情況

周建國(guó)（已故，2018 年 6 月 18 日去世）與趙慧（已故，2023 年 5 月 16 日去世）系夫妻關(guān)系，二人生育二子：長(zhǎng)子周強(qiáng)（本案被告）、次子周毅（本案原告）。周建國(guó)與趙慧的父母均先于二人去世，二人生前未訂立遺囑，未簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，亦未收養(yǎng)子女。

爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)為一號(hào)房屋（位于北京市某區(qū)域），登記在周建國(guó)名下，雙方均確認(rèn)該房屋為周建國(guó)與趙慧的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)由周強(qiáng)居住使用，房屋所有權(quán)證由周強(qiáng)保管。

原告訴求與事實(shí)理由

周毅起訴主張：①依法分割一號(hào)房屋（周建國(guó)與趙慧的遺產(chǎn)），判令由自己一人繼承；②本案訴訟費(fèi)由周強(qiáng)承擔(dān)。

理由：①一號(hào)房屋是父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，父母去世后成為遺產(chǎn)，生前無(wú)遺囑，應(yīng)按法定繼承分割；②自己愿意支付房屋折價(jià)款，請(qǐng)求法院判歸自己繼承所有。

被告抗辯意見(jiàn)

周強(qiáng)（被告）抗辯：不同意按法定繼承分割，主張周毅對(duì)一號(hào)房屋無(wú)繼承權(quán)，應(yīng)歸自己全部繼承；理由如下：①周毅自 1995 年起多次戒毒（1995 年至 1998 年 3 次，每次 3 個(gè)月），2006 年因販毒被判有期徒刑 15 年，2018 年 1 月才出獄，常年不在父母身邊；②2002 年周建國(guó)腦梗住院，自己通知周毅，周毅未到場(chǎng)也未照顧，周建國(guó)腦梗后癱瘓?jiān)诖玻?003 年周毅回家不到 1 個(gè)月，還因銷售小靈通挪用公款后潛逃，自己替其償還欠款；③父母去世前后周毅均不在場(chǎng)（周建國(guó) 2018 年 6 月去世，趙慧 2023 年 5 月去世，周毅僅在趙慧去世后返回），期間父母均癱瘓?jiān)诖玻勺约号渑既粘Ｕ疹?，自己作為出租車司機(jī)，用收入兼顧小家庭與父母贍養(yǎng)，還獲得 2015 年 “北京市孝星” 榮譽(yù)證書(shū)；④主張一號(hào)房屋購(gòu)房款由自己全額出資，有親屬、朋友作證，故應(yīng)歸自己繼承。

法院查明的關(guān)鍵事實(shí)

（1）房屋與繼承基礎(chǔ)：①雙方確認(rèn)一號(hào)房屋為周建國(guó)與趙慧夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)其他共有人，本案僅處理該房屋；②雙方均同意不申請(qǐng)房屋價(jià)格評(píng)估，協(xié)商確認(rèn)一號(hào)房屋價(jià)值為3800000 元（人民幣叁佰捌拾萬(wàn)元整），且均同意房屋歸周毅所有，由周毅向周強(qiáng)支付折價(jià)款；③周強(qiáng)同意收到折價(jià)款后 30 日內(nèi)騰退房屋并配合辦理過(guò)戶。

（2）贍養(yǎng)與子女情況：①周毅認(rèn)可自己曾強(qiáng)制戒毒、因販毒服刑的事實(shí)；②周強(qiáng)提交證據(jù)（2008 年 9 月收據(jù) 2 張復(fù)印件、工商銀行信用卡交易明細(xì)、社區(qū)居住證明、“北京市孝星” 榮譽(yù)證書(shū)、證人劉某、周琳書(shū)面證言及出庭作證），欲證明自己全額出資購(gòu)房及盡主要贍養(yǎng)義務(wù)；周毅對(duì)收據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)可劉某證言中周強(qiáng)與父母同住的內(nèi)容，不認(rèn)可其他部分；③法院依職權(quán)調(diào)取一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記信息，雙方均認(rèn)可真實(shí)性。

（3）舉證情況：①周強(qiáng)主張購(gòu)房款由自己支付，但收據(jù)為復(fù)印件，其他證據(jù)不足以充分證明該事實(shí)，周毅不認(rèn)可，故法院未采信該主張；②現(xiàn)有證據(jù)可證明周強(qiáng)對(duì)周建國(guó)、趙慧盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，周毅因服刑、戒毒等原因，贍養(yǎng)義務(wù)履行較少，但無(wú)證據(jù)證明周毅喪失繼承權(quán)。

二、裁判結(jié)果

登記在被繼承人周建國(guó)名下的位于北京市某區(qū)域的一號(hào)房屋，由原告周毅繼承，歸原告周毅所有；原告周毅于本判決生效后六十日內(nèi)，向被告周強(qiáng)支付房屋折價(jià)款2280000 元（人民幣貳佰貳拾捌萬(wàn)元整）；

被告周強(qiáng)于收到上述全部房屋折價(jià)款后的三十日內(nèi)，配合原告周毅辦理一號(hào)房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；

被告周強(qiáng)于收到上述全部房屋折價(jià)款后的三十日內(nèi)，自行騰退一號(hào)房屋，并將該房屋交付給原告周毅；

駁回原告周毅的其他訴訟請(qǐng)求；

三、法院說(shuō)理

1. 繼承方式與繼承人范圍認(rèn)定

繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，有遺囑按遺囑繼承，無(wú)遺囑按法定繼承。本案中：

（1）周建國(guó)與趙慧生前無(wú)遺囑、無(wú)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，故一號(hào)房屋作為二人遺產(chǎn)，應(yīng)按法定繼承處理；

（2）法定第一順序繼承人為配偶、子女、父母，周建國(guó)與趙慧的父母均先于二人去世，故繼承人僅為二子周強(qiáng)、周毅，無(wú)其他繼承人；

（3）周強(qiáng)主張周毅無(wú)繼承權(quán)，但無(wú)證據(jù)證明周毅存在《民法典》規(guī)定的 “故意殺害被繼承人”“遺棄被繼承人” 等喪失繼承權(quán)的情形，故周毅仍享有繼承權(quán)，對(duì)周強(qiáng)該主張不予支持。

2. 繼承份額的確定：周強(qiáng)應(yīng)多分

同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)份額一般均等，但對(duì)被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活的繼承人，分配時(shí)可多分；有扶養(yǎng)能力卻不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)不分或少分。本案中：

（1）周強(qiáng)提交的社區(qū)證明、榮譽(yù)證書(shū)、證人證言等，可充分證明其長(zhǎng)期與父母共同生活，在父母癱瘓后承擔(dān)主要照顧責(zé)任（配偶日常照料、自己支付費(fèi)用），盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)；

（2）周毅因戒毒、服刑等客觀原因，長(zhǎng)期脫離家庭，對(duì)父母贍養(yǎng)義務(wù)履行明顯較少，雖不構(gòu)成 “不盡扶養(yǎng)義務(wù)”，但也無(wú)積極貢獻(xiàn)；

（3）綜合上述情況，法院確定周強(qiáng)的繼承份額應(yīng)適當(dāng)多分（占遺產(chǎn)份額的 60%），周毅的繼承份額相應(yīng)少分（占遺產(chǎn)份額的 40%）。結(jié)合雙方協(xié)商確認(rèn)的一號(hào)房屋價(jià)值 3800000 元，周強(qiáng)應(yīng)得折價(jià)款為 3800000 元 ×60%=2280000 元，該金額既體現(xiàn)周強(qiáng)盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的多分權(quán)益，也符合法定繼承的公平原則。

3. 房屋權(quán)屬與折價(jià)款的合理性

（1）周強(qiáng)主張一號(hào)房屋由自己全額出資，但提交的收據(jù)為復(fù)印件，無(wú)原件核對(duì)，銀行交易明細(xì)也無(wú)法直接對(duì)應(yīng)購(gòu)房款支付，證人證言無(wú)其他證據(jù)佐證，故不足以證明 “購(gòu)房款由其支付”，一號(hào)房屋仍應(yīng)認(rèn)定為周建國(guó)與趙慧的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)范圍為房屋全部份額（價(jià)值 3800000 元）；

（2）雙方均同意房屋歸周毅所有且協(xié)商確定房屋價(jià)值為 3800000 元，該約定系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，法院予以認(rèn)可；周強(qiáng)同意收到折價(jià)款后騰退、過(guò)戶，符合 “有利于生產(chǎn)生活、不損害房屋效用” 的遺產(chǎn)分割原則，法院予以確認(rèn)。

4. 舉證責(zé)任的分配

根據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋，當(dāng)事人對(duì)自己的主張需提供證據(jù)。周強(qiáng)未能提供充分證據(jù)證明 “購(gòu)房款由其支付” 及 “周毅喪失繼承權(quán)”，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果；周毅主張 “按法定繼承分割”，有親屬關(guān)系證明、房屋產(chǎn)權(quán)登記信息等證據(jù)支持，且雙方對(duì)房屋歸屬及價(jià)值達(dá)成一致，故其核心訴求成立。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）