作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在行政訴訟中，“確定適格被告” 是起訴的核心要件之一，但行政機(jī)關(guān)層級(jí)復(fù)雜、行政行為主體多元（如聯(lián)合執(zhí)法、委托執(zhí)法、上級(jí)責(zé)成下級(jí)實(shí)施等），普通起訴人往往難以精準(zhǔn)識(shí)別真正的責(zé)任主體，容易出現(xiàn)錯(cuò)列、漏列被告的情況。

那么，行政訴訟中，法院有義務(wù)協(xié)助起訴人正確確定被告嗎？

最高院在《劉守榮、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府再審案》中明確：

行政訴訟中，協(xié)助起訴人正確確定被告是人民法院的義務(wù)；人民法院對(duì)起訴人錯(cuò)列被告的，不能逕行駁回起訴，而應(yīng)加以釋明引導(dǎo)，以準(zhǔn)確確定被告。

最高院認(rèn)為，

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定：有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：……（三）錯(cuò)列被告且拒絕變更的。據(jù)此，原一、二審人民法院分別裁定駁回劉守榮的起訴和上訴，符合法律規(guī)定。

公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)以直接作出該行為的行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟；多列或者錯(cuò)列上級(jí)行政機(jī)關(guān)為被告，既無(wú)助于糾紛及時(shí)解決，也浪費(fèi)行政與司法資源，人民法院不應(yīng)支持。

鑒于行政管理職權(quán)配置的復(fù)雜性、行政行為表現(xiàn)形式的多樣性以及名義主體和實(shí)施主體可分離性，行政訴訟法與司法解釋對(duì)行政訴訟被告確定問(wèn)題作了具體明確的規(guī)定，以方便起訴人提起訴訟。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（二）有明確的被告。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第六十七條規(guī)定，原告提供被告的名稱等信息足以使被告與其他行政機(jī)關(guān)相區(qū)別的，可以認(rèn)定為行政訴訟法第四十九條第二項(xiàng)規(guī)定的“有明確的被告"。起訴狀列寫被告信息不足以認(rèn)定明確的被告的，人民法院可以告知原告補(bǔ)正；原告補(bǔ)正后仍不能確定明確的被告的，人民法院裁定不予立案；第二十六條規(guī)定，原告所起訴的被告不適格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告變更變更被告；原告不同意變更變更的，裁定駁回起訴；第六十九條規(guī)定，有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：……(三)錯(cuò)列被告且拒絕變更的。

上述規(guī)定說(shuō)明，確定行政訴訟正確、適格的被告，是原告和人民法院共同的責(zé)任和義務(wù)。原告起訴狀基于初步證據(jù)確定作出被訴行政行為的具體、特定、可識(shí)別的行政機(jī)關(guān)，即可視為“有明確的被告"；至于起訴狀載明的被告是否正確、是否適格，則是人民法院需要進(jìn)一步審查確定的問(wèn)題。可見(jiàn)，協(xié)助起訴人正確確定被告是人民法院的義務(wù)；人民法院對(duì)起訴人錯(cuò)列被告的，不能逕行駁回起訴，而應(yīng)加以釋明引導(dǎo)，以準(zhǔn)確確定被告。

同時(shí)，按照人民法院明確的釋明引導(dǎo)變更適格被告，則是起訴人的義務(wù)；原告拒絕接受釋明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

周軍律師提醒，行政訴訟中，法院協(xié)助起訴人確定適格被告，是法定職責(zé)，起訴人無(wú)需因擔(dān)心 “錯(cuò)列被告” 而不敢起訴，法院的釋明、調(diào)查義務(wù)為訴權(quán)提供了重要保障。需要注意的是，法院釋明單起訴人拒絕接受被法院駁回后再以此為由上訴或再審的，將不予支持。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！