傅山（1607年－1684年），明末清初著名思想家、書法家、醫(yī)學(xué)家、詩人。初名鼎臣，字青竹，后改字青主，山西陽曲（今太原）人。其學(xué)識淵博，在哲學(xué)、文學(xué)、醫(yī)學(xué)、書畫等領(lǐng)域均有深厚造詣，被梁啟超列為“清初六大師”之一。

傅山新演

曲潤海

我上初中（忻縣中學(xué)）時，我的班主任語文老師田象賢（伯尊）先生辦公室掛著幾軸草書，說是傅山先生的真跡。我們認(rèn)不得上面寫的什么，田老師給我們逐字逐句念，并且講解好在什么地方。我雖然似懂非懂，卻也產(chǎn)生了對傅山的崇敬。以后工作了，接觸了對傅山的研究成果，才知道傅山是明末清初的一位不屈的反清斗士，學(xué)識淵博的學(xué)問家、深邃的思想家，古樸而高雅的詩人、畫家，還是一位高明的醫(yī)學(xué)家。他雖然是一位真實的歷史人物，卻幾百年中在民間流傳成了一位受人崇拜的傳奇藝術(shù)形象，甚至把他創(chuàng)造成了能夠醫(yī)治百病的神醫(yī)。

用藝術(shù)的手段表現(xiàn)這樣一位真實的歷史的人物，在山西似乎有過嘗試，但沒有看到成功者。難在選取傅山的那些思想和生活：是宣揚的他的“反清復(fù)明”思想和活動呢，還是把他塑造成傳奇形象乃至神呢？這確實很不好把握。孫中山先生在開始革命活動時，提出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的口號，但后來他不提了。孫中山都在審時度勢改變口號，我們現(xiàn)在創(chuàng)作能簡單地宣揚“反清復(fù)明”嗎？傅山有他的神奇之處，但如果把他塑造成神，恐怕也難以感動當(dāng)代人。這些問題確實難住了山西的劇作家。

這些難題在鄭懷興的筆下進行了嘗試，得到了比較可信的解決。鄭懷興是福建有代表性的劇作家之一。他的創(chuàng)作常常以獨特的視角對歷史事件和歷史人物進行審視，做出他的評價，塑造出與眾不同的藝術(shù)形象。他近年的《上官婉兒》、《葉李娘》就都是既厚重又個性鮮明的佳作?！陡瞪竭M京》塑造傅山，不是宣揚“反清復(fù)明”，而是張揚平等思想，張揚個性，反對專制、壓服。同時，又塑造了一個對漢文化、漢族知識分子能夠?qū)捜莸目滴趸实??？梢哉f這是兩個性格的碰撞，碰撞的結(jié)果是“和而不同”。當(dāng)然，這個戲里也有不少傳奇色彩，古廟論字、觀發(fā)診病、抬床進宮都是神來之筆，渲染出傅山書論和醫(yī)學(xué)的高超，以及性格的剛毅摯拗。這兩個舞臺形象雖不夠旗鼓相當(dāng)，卻也是各顯風(fēng)采的。其他如馮溥在康熙與傅山之間曲盡周旋，也頗為精彩。

石玉昆是一位執(zhí)著地堅守戲曲本體又強烈地追求創(chuàng)新出奇的導(dǎo)演。他導(dǎo)演的《駱駝祥子》，是公認(rèn)的精品，那拉洋車、醉酒的表演，堪稱戲曲現(xiàn)代戲新創(chuàng)造的絕妙的表演程式。《宰相劉羅鍋》中運用自如地把麒派表演藝術(shù)拿來，塑造了一個瀟灑怪異的劉羅鍋，妙趣橫生。而《三寸金蓮》中小腳婦人與大腳姑娘們比賽的淋漓盡致的表演，實在讓人忍俊不禁。《傅山進京》中則緊緊抓住劇本的要義和傅山的個性，敷衍情節(jié)，雕琢人物，渲染氣氛，流暢通達，不枝不蔓。劉和仁、劉和耀是晉劇音樂設(shè)計、配器代表性的藝術(shù)家，他們的作品不僅有晉劇的特點，而且有劇目的個性。舞美設(shè)計、燈光、服裝也都是薈萃了全國一流的專家。由這樣一個創(chuàng)作集體綜合打造，首先出手就較高，讓觀眾一開始就進入欣賞的境界。

而傅山的扮演者謝濤，則是一位梅花獎、文華表演獎、白玉蘭獎等多項全國性獎項的獲得者。《傅山進京》中她那正宗的丁派唱腔，抑揚頓挫，游刃有余，盡在情境，盡顯心緒。她的念白也如丁果仙噴口有力、句句入耳。尤其是把握準(zhǔn)了傅山在特定情境中的特定心理，她的體態(tài)、動作、眼神也都是心靈的外化，讓人處處都看在眼里?？梢钥闯觯瞪脚c她以往扮演的唐王、閔德仁、朱春登、柏茂林、朱買臣、驛丞、范進、作為藝術(shù)形象的丁果仙都不同，她恰如其分地演活了“這一個”傅山。她在保持太原市實驗晉劇院須生演員剛勁、狂放、昂揚藝術(shù)風(fēng)格的基礎(chǔ)上，又多了瀟灑、儒雅，標(biāo)志著她在表演藝術(shù)上的成熟。

按照我看戲的習(xí)慣，總要說幾句壞話或廢話。

春節(jié)期間我在太原聽說了這個戲，好像有些不同的議論，有同志覺得傅山對康熙的傲慢態(tài)度，過分了，會不會聯(lián)系現(xiàn)實產(chǎn)生副作用？同時我也聽說，戲里寫好了一個禮賢下士、氣度不凡的康熙皇帝。我聽了兩種議論，覺得既然康熙寫得不錯，不妨把戲名改為《傅山與康熙》。現(xiàn)在看了演出，我看就叫《傅山進京》也無妨。傅山這次進京既不像明崇禎時期進京請愿，也不是來“反清復(fù)明”，而是康熙下詔強征來的，他不愿屈從于強權(quán)，使出各種拒絕的手段，這就是本來面目的真實的傅山，這樣寫沒有什么不可以。況且當(dāng)今的形勢也不會打“三上桃峰”，大可不必過多的顧慮。不過我覺得康熙放歸傅山的思想依據(jù)還不夠清晰，他要籠絡(luò)漢族知識分子、緩和矛盾，實行寬容的政策，也是有前提的，不論哪個有高深學(xué)問的知識分子，如果明目張膽地“反清復(fù)明”，還是不被寬容的。因此傅山在午門前嚎啕“哭皇天”，恐怕是不行的。他可以聯(lián)想起當(dāng)年自愿進京請愿，而如今被強迫抬著進宮“謝恩”，強烈地反感又無可奈何，有一段內(nèi)心獨白的唱，是合乎情理的。這就要把握適當(dāng)?shù)姆执纭Ｊ聦嵣洗藭r的傅山“復(fù)明”的思想已經(jīng)淡薄了，但他仍然堅決不做清朝的官，他把全部心血投向了詩、書、畫、醫(yī)，康熙對他是放心的，因此才會放他歸晉。這些，在戲里表現(xiàn)清楚了，康熙才能和傅山旗鼓相當(dāng)，才堪稱《傅山與康熙》。

現(xiàn)在戲里的人物，傅山的表現(xiàn)是充分的?？滴蹼m然分量不輕，但還顯得弱一些。是劇本寫得不明確呢還是導(dǎo)演提示不夠？還是演員表演不到位？我沒有看過劇本，說不準(zhǔn)確，只是感覺而已。但是“明亡于奴，非亡于滿”要讓康熙聽得十分清楚，有所震動。如果能找到別的話代替前一句更好，實在找不到就這么說也可以，因為兩句中后一句對康熙來說是重點，他由此摸到了傅山的思想底。馮溥演得不錯，其余人物則缺戲。如幻覺中的張靜君，既然有了現(xiàn)在的一段，不妨在傅山離太原時就先有一段。官府要送他進京，他卻坐在妻子的牌位或畫像前久久不動，幻覺中妻子出現(xiàn)。這樣前后照應(yīng)，演員也能唱得充分一些，也可以適當(dāng)彌補一些太原實驗晉劇院旦角的弱點。再如孫子蓮蘇既然跟在身邊，就應(yīng)該有祖孫之間的戲，這是情理之中的事。又如朱二曇花一現(xiàn)，可有可無，如果想要一個丑角活躍氣氛，不妨把他也寫到北京來。至于如何來？劇作家、導(dǎo)演會有辦法。

整個演出是講究的，但仍然有需要錘煉的地方，如音響太強了，不像劇場藝術(shù)倒像廣場藝術(shù)。舞美大氣，但一概大氣恐怕也不行。傅山的家不應(yīng)像晉商的高墻大院。在北京住的圓覺寺，好像是大殿而不是僧寮、禪房。這些與傅山的追求不甚切合。

我盡管說了如上一些壞話和廢話，但總起來看，《傅山進京》在思想上、藝術(shù)上都是有分量、有價值的，演出是成功的。

2007年7月22日