“25歲，勇敢從大廠離職”“年薪百萬，我卻從互聯(lián)網(wǎng)大廠離職”“從大廠裸辭，如今過得怎么樣”……據(jù)新華社報(bào)道，“大廠離職”類帖子在網(wǎng)絡(luò)平臺層出不窮。一些博主虛構(gòu)大廠前員工、高管身份，通過“蹭大廠流量”提供名不副實(shí)的服務(wù)，以求實(shí)現(xiàn)引流賣課等商業(yè)牟利。

離職本是個人職業(yè)選擇，要不要對外宣布，全憑個人意愿。如果工作履歷真實(shí)，愿意在網(wǎng)上交流經(jīng)驗(yàn)，對用戶求職就業(yè)也許會有所裨益。然而，虛構(gòu)大廠身份和工作經(jīng)歷，引流賣課牟利，就不是私人層面的事了。據(jù)報(bào)道，有的博主連試用期都未通過，卻以大廠高管名義在網(wǎng)絡(luò)注冊賬號引流，對外開展高價(jià)培訓(xùn)。有的博主自稱參與過公司重大決策、知曉大廠“內(nèi)幕”，實(shí)則只是普通員工。更有甚者，公然造假指使公司員工發(fā)布“大廠離職”筆記，將用戶引流至微信，再推銷高達(dá)數(shù)千元的課程?？此婆c你交流，實(shí)則要你交錢；看似離職告別，實(shí)則剛剛“出道”。種種行徑，顯然是把“大廠”當(dāng)作引流割韭菜的新賽道。

在視頻平臺售賣編程課的“離職博主”，采用雷同的照片、排版和話術(shù)。圖據(jù)中國青年報(bào)

按理說，不少“大廠離職”帖都會“自報(bào)家門”、曬人曬證，相關(guān)方面甄別信息并不太難，可為何造假帖子暢通無阻？背后有用戶職場焦慮、追逐大廠光環(huán)的需求，有平臺在流量驅(qū)動之下審核“打盹兒”因素，更因?yàn)楹诨耶a(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成“嚴(yán)絲合縫”的鏈條。據(jù)報(bào)道，只要憑借從網(wǎng)絡(luò)下載或偽造的圖片，就可輕松虛構(gòu)身份、復(fù)刻賬號和離職帖；花費(fèi)500元就可利用專門模板“代辦”大廠離職證明，與實(shí)際蓋章的效果一樣。打信息差、張嘴就編的“大廠離職”已讓人難辨真假，苦心鉆營的造假閉環(huán)更讓網(wǎng)友防不勝防。一旦用戶和企業(yè)發(fā)現(xiàn)離職博主是冒牌貨，又面臨調(diào)查取證煩瑣、博主換號換平臺規(guī)避監(jiān)管等困難。造假成本低、留有后手多、維權(quán)門檻高，一些“大廠離職”博主因而肆無忌憚。

假人設(shè)早晚立不住，靠造假撈金不可能長久。引流賣課牟利的“大廠離職”帖，擊穿誠信底線，也觸及法律法規(guī)紅線。據(jù)報(bào)道，在長沙市開福區(qū)法院審理的一起“月入4萬，大廠離職”案件中，法院認(rèn)定被告公司構(gòu)成虛假宣傳行為，判決被告公司在媒體上刊登消除影響聲明，并支付經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50000元。監(jiān)管部門加大打擊治理力度，司法機(jī)關(guān)公正裁決，既是對造假者的有力懲治，也維護(hù)了用戶、被侵權(quán)公司等的多方權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)平臺和互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)升級管理和技術(shù)，建立虛假身份識別模型，對“離職”職業(yè)身份信息進(jìn)行更精準(zhǔn)核驗(yàn)。

“大廠離職”絕不是自媒體起號的素材，更不是引流賣課牟利的道具。下架虛假“大廠離職”帖固然必要，更重要的是堵住借此生財(cái)?shù)那?，讓別有用心者再沒有“離職帖”可寫。

（北京日報(bào)）