我為什么現(xiàn)在還要再來寫這個(gè)陳年往事呢？原因很簡單，現(xiàn)在還有人覺得當(dāng)年那個(gè)學(xué)生被重判了，在網(wǎng)上，一些人評論什么，“這可比掏鳥窩嚴(yán)重多了”“人家掏個(gè)鳥窩就判十年，你就祈禱運(yùn)氣好吧”。

每次看到這種話，我都覺得得把當(dāng)年的事兒再掰扯清楚，這可不是 “掏個(gè)普通鳥窩” 那么簡單，那學(xué)生不僅沒冤枉，還是個(gè)實(shí)打?qū)嵉膽T犯，判十年是法律里明明白白的規(guī)定，一點(diǎn)都不虧。

咱先把當(dāng)年的事兒捋明白，別被 “掏鳥窩” 這三個(gè)字帶偏了。這學(xué)生叫閆嘯天，2014 年在河南新鄉(xiāng)上大學(xué)的時(shí)候，跟同學(xué)王亞軍一起，掏了一窩鳥崽。

但這鳥可不是咱小區(qū)里蹦跶的麻雀、鴿子，是燕隼，國家二級重點(diǎn)保護(hù)動物，跟咱們常說的大熊貓、金絲猴都屬于 “國家重點(diǎn)保護(hù)” 的級別，受《野生動物保護(hù)法》嚴(yán)管。

而且他掏的也不是一窩，一共掏了十多只，其在里面居然有14 只燕隼，2 只鳳頭鷹，都是保護(hù)動物。

更關(guān)鍵的是，他不是 “不懂事掏來玩”，而是故意抓來賣錢。警方后來查他的聊天記錄和交易記錄，發(fā)現(xiàn)他早就知道這是保護(hù)動物，之前就有人跟他說過 “燕隼是保護(hù)鳥，抓了要出事”，可他根本沒當(dāng)回事。

他把掏來的小鳥養(yǎng)大，然后在網(wǎng)上掛著賣，一只賣幾百塊，總共賣了好幾千塊錢。而且這也不是他第一次干這事，早在 2013 年，他就掏過燕隼的窩，還把鳥賣給了別人，當(dāng)時(shí)沒被發(fā)現(xiàn)，才敢在 2014 年又接著干。

我們換個(gè)角度想，如果他真的只是無意間掏著玩，又怎么會特意去網(wǎng)上尋找買家并且成功交易呢？這顯然不是一個(gè)‘無知’能解釋的。

再說說法律怎么規(guī)定的。當(dāng)時(shí)施行的《刑法》里寫得很清楚，非法獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物，或者非法收購、運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，情節(jié)嚴(yán)重的判 5 到 10 年，情節(jié)特別嚴(yán)重的判 10 年以上。

那啥叫 “情節(jié)特別嚴(yán)重”？司法解釋里明確了，獵捕、出售國家二級保護(hù)動物，數(shù)量在 10 只以上就算 “情節(jié)特別嚴(yán)重”。

閆嘯天一共弄了 16 只，剛好夠上 “情節(jié)特別嚴(yán)重” 的標(biāo)準(zhǔn)，法院判他 10 年有期徒刑，還罰了款，完全是按法律條文來的，一點(diǎn)沒多判。

可能有人會說 “他就是個(gè)學(xué)生，不懂法”，可法律里可沒有 “學(xué)生不懂法就不用擔(dān)責(zé)” 的規(guī)定。

他上大學(xué)的時(shí)候都 20 歲了，是完全民事行為能力人，而且之前就有人提醒過他燕隼是保護(hù)動物，他自己也在網(wǎng)上查過相關(guān)信息，怎么可能 “不懂”？說白了，就是覺得 “掏幾只鳥沒人管”“賣了能賺錢”，心存僥幸才一次次犯錯(cuò)，這樣的行為，判十年真不算冤。

那為啥過去這么多年了，還有人不知道這事的事實(shí)，還在替他喊冤呢？我覺得，一個(gè)是信息傳播太碎片化了，很多人只看到 “學(xué)生掏鳥窩判十年” 這個(gè)標(biāo)題，沒看里面的細(xì)節(jié)，不知道掏的是保護(hù)動物，不知道他還賣了鳥，更不知道他是多次作案。

就像咱刷短視頻，有時(shí)候看個(gè)開頭就評論，根本沒耐心看完整內(nèi)容，結(jié)果就被 “掏鳥窩” 這個(gè)接地氣的說法誤導(dǎo)了，覺得 “不就是掏個(gè)鳥嗎，至于判這么重”。

還有就是有些人為了博眼球、賺流量，故意把案情簡化，甚至煽情。比如有人說 “一個(gè)大學(xué)生因?yàn)樘网B毀了一輩子”，卻不提他販賣保護(hù)動物的事實(shí)。

還有人拿 “其他案子判得輕” 來對比，說 “某某犯了更重的錯(cuò)才判幾年，掏鳥卻判十年”，可法律本來就分不同的罪名，量刑標(biāo)準(zhǔn)不一樣，拿不同案子比本身就不客觀。這些片面的說法傳多了，不少人就信了，覺得這學(xué)生是 “被冤枉了”。

但說實(shí)話，這個(gè)案子對現(xiàn)在的影響其實(shí)是挺積極的。首先是讓更多人知道了 “不是所有鳥都能隨便掏”，現(xiàn)在再有人看到樹上的鳥窩，會下意識想 “這是不是保護(hù)動物”。

尤其是家長，會教孩子別隨便抓野生鳥類，我鄰居家的小孩之前想抓公園的鳥，他爸媽就抓著手扇，還告訴他這都是保護(hù)動物，抓了要坐牢的。這就是法律的警示作用，讓大家慢慢有了保護(hù)野生動物的意識。

這事也讓更多人明白 “法律面前人人平等”。不管你是大學(xué)生還是普通人，不管你覺得 “事小” 還是 “事大”，只要觸犯了法律，就得按規(guī)定受罰。

之前總有人覺得 “學(xué)生身份能當(dāng)保護(hù)傘”，可這個(gè)案子告訴大家，身份不是免責(zé)的理由，法律不會因?yàn)槟隳贻p、有學(xué)歷就放寬標(biāo)準(zhǔn)。這種 “違法必受罰” 的信號，對整個(gè)社會的法治意識提升都有好處。

還有就是推動了野生動物保護(hù)的宣傳?，F(xiàn)在很多動物園、自然保護(hù)區(qū)，都會拿這個(gè)案子當(dāng)例子，告訴游客 “保護(hù)野生動物不僅是道德要求，也是法律義務(wù)”；學(xué)校里的法治課，也會講這個(gè)案例，讓學(xué)生從小就知道 “隨便傷害野生動物是要犯法的”。

可以說，這個(gè)案子雖然是個(gè) “陳年舊事”，但它像個(gè) “活教材”，一直提醒著大家要敬畏法律、保護(hù)生態(tài)。

所以說，當(dāng)年閆嘯天被判十年，真不是 “冤”，是他自己一次次觸碰法律紅線，作為慣犯，這是他應(yīng)得的懲罰。