正文/1838字

預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間/5分鐘

作者：農(nóng)財(cái)寶典-大國漁業(yè)記者 鄭燕云

事件回顧

近日，江蘇泰州興化養(yǎng)殖戶葛師傅為去除螃蟹黑斑，在當(dāng)?shù)?魚狀元"水產(chǎn)店購買了4桶"底銹凈"改良劑，并于10月30日至11月2日投放蟹塘。另據(jù)養(yǎng)殖戶透露，本想在11月1日使用的2桶"底銹凈"改良劑，因當(dāng)天正值大霧就改到11月2日才使用。沒想到，11月5日，其蟹塘就出現(xiàn)大量死蟹，經(jīng)濟(jì)損失近20萬元。葛師傅認(rèn)為產(chǎn)品有問題，但店家稱螃蟹死亡系天氣原因?qū)е氯毖?，與產(chǎn)品無關(guān)，雙方協(xié)商陷入僵局。

塘中出現(xiàn)的死蟹。

涉事產(chǎn)品"底銹凈"由湖北優(yōu)康生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)，標(biāo)注功效包括凈水、改底、祛斑、除銹和增氧，主要成分為"銹斑分解劑"。店家表示該產(chǎn)品已銷售多年，符合國家標(biāo)準(zhǔn)，并愿意提供樣品檢測或安排塘口實(shí)驗(yàn)，但葛師傅未接受。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門認(rèn)為產(chǎn)品具備注冊商標(biāo)且符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，鎮(zhèn)政府建議通過化驗(yàn)確定死因，并協(xié)調(diào)多部門跟進(jìn)處理。

目前該事件在當(dāng)?shù)爻掷m(xù)發(fā)酵，雙方各執(zhí)一詞，責(zé)任歸屬卻如羅生門般撲朔迷離。究竟誰該為近20萬元的損失買單？

興化蟹農(nóng)葛師傅的遭遇，揭開了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：水產(chǎn)養(yǎng)殖安全用藥監(jiān)管的缺失。近20萬元的損失，不僅是一個(gè)家庭的血淚，更是整個(gè)河蟹產(chǎn)業(yè)在畸形市場邏輯下走鋼絲的縮影。這場看似普通的藥害糾紛，實(shí)則是行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一次總爆發(fā)。

螃蟹黑底板、銹斑本不影響食用安全，卻因此在收購市場被壓價(jià)。葛師傅的困境極具代表性：他并非不懂風(fēng)險(xiǎn)，但在上市旺季與價(jià)格壓力的雙重?cái)D壓下，"試一把"的賭徒心態(tài)最終占了上風(fēng)，而他今年第一次用就出問題了。

"安全用藥防線"的三重失守

此次事件中，"安全用藥"至少在三道防線上失守。首先是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)防線。涉事產(chǎn)品"底銹凈"標(biāo)注的"銹斑分解劑"成分語焉不詳，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)之間的模糊地帶，為問題產(chǎn)品留下了生存空間。店家聲稱"符合國家標(biāo)準(zhǔn)"，卻拿不出針對蟹類使用的安全性數(shù)據(jù)，這種"合法合規(guī)"的表象下，隱藏著巨大的監(jiān)管真空。

其次是技術(shù)指導(dǎo)防線。店家建議"5天用兩次，一次兩桶"的粗放式用法，加上養(yǎng)殖戶忽視水質(zhì)、溫度、蟹體狀況等關(guān)鍵變量，或因此導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。據(jù)了解，當(dāng)前河蟹養(yǎng)殖模式還較為粗放落后，機(jī)械化、智能化程度嚴(yán)重不足，養(yǎng)殖戶用藥后也缺少水質(zhì)監(jiān)測等操作，水產(chǎn)用藥本是高度專業(yè)化的技術(shù)行為，現(xiàn)實(shí)中卻淪為門店銷售的口頭承諾。

最后是風(fēng)險(xiǎn)意識防線。葛師傅承認(rèn)是"第一次用這種產(chǎn)品"，此前"要不就不處理，要不就簡單洗一下"。這暴露出養(yǎng)殖戶專業(yè)素養(yǎng)的嚴(yán)重缺失。而也有網(wǎng)友表示可以"先小面積試驗(yàn)"，雖是樸素智慧，卻也反映出行業(yè)普遍缺乏規(guī)范的安全試驗(yàn)流程?？筐B(yǎng)殖戶個(gè)人"摸著石頭過河"，這樣的產(chǎn)業(yè)生態(tài)何其脆弱。

糾紛困境背后的制度短板

事件陷入僵局，凸顯了維權(quán)機(jī)制的失靈。養(yǎng)殖戶面臨"檢測難、舉證難、鑒定難"的三座大山：地方檢測能力缺失、因果關(guān)系鑒定復(fù)雜、維權(quán)成本遠(yuǎn)超承受能力。而店家"產(chǎn)品有問題肯定賠"的承諾看似坦蕩，實(shí)則是將舉證責(zé)任完全推給弱勢方。即便檢出成分有害，如何證明"死亡與用藥有關(guān)"仍是無解難題。這種制度設(shè)計(jì)上的不對稱，讓養(yǎng)殖戶在權(quán)益受損時(shí)幾乎只能自認(rèn)倒霉。

更具諷刺意味的是，一款包含"增氧"功效的產(chǎn)品，施用后店家卻將大量死蟹歸咎于"缺氧"——如此自相矛盾的解釋，不僅讓養(yǎng)殖戶困惑，更暴露出整個(gè)技術(shù)服務(wù)鏈條的信任危機(jī)。

當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的回應(yīng)展現(xiàn)了積極協(xié)調(diào)的態(tài)度：明確可聯(lián)動(dòng)多部門跟進(jìn)，并主動(dòng)協(xié)助養(yǎng)殖戶進(jìn)行死因鑒定。但這也客觀折射出當(dāng)前監(jiān)管的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)——產(chǎn)品備案、技術(shù)指導(dǎo)、死因鑒定涉及不同部門，跨環(huán)節(jié)的專業(yè)銜接與權(quán)責(zé)劃分仍需進(jìn)一步厘清。特別是針對"非藥品"類水質(zhì)改良劑，現(xiàn)行制度在分類標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管細(xì)則上尚存完善空間，這類產(chǎn)品在"合規(guī)"框架下的潛在風(fēng)險(xiǎn)，有待通過制度優(yōu)化實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性規(guī)避。

葛師傅用近20萬元買來的沉痛教訓(xùn)，為整個(gè)產(chǎn)業(yè)敲響了震耳欲聾的警鐘。

被清理出來的死蟹。

轉(zhuǎn)載聲明

本文版權(quán)屬于南方農(nóng)村報(bào)、農(nóng)財(cái)寶典大國漁業(yè)，未經(jīng)授權(quán)，謝絕轉(zhuǎn)載。

作者：鄭燕云

編輯：劉弋文

水產(chǎn)人為“大國漁業(yè)”加油！