從昆山龍哥反殺案，再到近日這起因為一條狗引發(fā)的反殺案，已開始令無數(shù)網(wǎng)友心生疑惑：正當(dāng)防衛(wèi)的界限到底在哪里？

就在涉案雙方各執(zhí)一詞的同時，申紅良的辯護律師也正在和法官針鋒相對，而他的那句“天黑后你還敢去現(xiàn)場嗎”更是引發(fā)了無數(shù)網(wǎng)友的共鳴。

在漆黑的夜晚，面對共計9人的上門圍堵，申紅良身為當(dāng)時在家的唯一男性，他是否還能擁有更多的選擇？

通過對案件的細致回顧，或許我們就能找到答案，而辯護律師的那番激昂發(fā)言，或許也正是一個改變“正當(dāng)防衛(wèi)界定”的新契機...

因為一條狗引發(fā)的血案

2025年1月30日，申紅良兒子在外出打水途中，意外被郭勇剛家拴在路邊的狗給咬傷。

申紅良兒子一怒之下將狗給摔死當(dāng)場，而這也直接引發(fā)了這對鄰里的矛盾。

按常理來說，既然已經(jīng)發(fā)生了這樣的事，那后續(xù)雙方就應(yīng)該聊聊怎么賠償，畢竟這件事是申紅良的兒子做得有些過激了。

然而，即使申家人第一時間找到郭家協(xié)商，但是卻沒能得到一個結(jié)果，就算后來他們想要通過報警協(xié)商，可郭家卻始終是沒有配合。

由此不難看出，申紅良兒子的行為確實是惹到了郭家，只是他們卻沒有想到對方卻會選擇在晚上直接上門“討要說法”。

晚上19點左右，申紅良正和妻子、女兒待在家中，可郭家人卻突然闖過來開始砸門砸玻璃。

隨著申紅良家大門被一腳踹開后，屋內(nèi)的申紅良三人也開始變得越發(fā)恐慌，隨即雙方便在院中爆發(fā)了激烈的爭吵。

隨著聲音越來越大，郭家人又有數(shù)人趕到申紅良家中，而申紅良三人也正面對著足足9人的威脅，并且對方手中還拿著棍棒鐵鍬等器具。

情急之下，申紅良只能抄起桌邊的一把殺魚刀用來防身，畢竟面對強闖而入的郭家人，他可能只能通過這種方式來維護妻子和女兒的安全。

然而，申紅良此舉卻更加激怒了來勢洶洶的郭勇剛等人。

根據(jù)申紅良女兒回憶，他們當(dāng)時一直都在叫喊著“狗比你們一家人都金貴”、“今晚都弄死你們”等話語，儼然就是一副要大打出手的姿態(tài)。

事實也正是如此，當(dāng)言語沖突不斷爆發(fā)之后，隨后便演變成了肢體沖突，而申紅良手里的那把尖刀也成為了他宣泄恐懼的對象。

在一陣扭打過后，郭勇剛被申紅良連續(xù)揮刺，導(dǎo)致左股動脈離斷大出血，最終即使是被及時送往醫(yī)院，可依舊沒能挽回這條生命。

雖然申紅良的初衷或許是為了保護自己和家人，但他的行為也確實觸犯了我國刑法，因此他也將面臨著被追究故意傷害罪刑事責(zé)任的下場。

然而，申紅良的行為真的算得上是“故意傷害”嗎？

昆山龍哥反殺案的案例歷歷在目，況且這次案件還是郭家人攜帶著器具非法入侵在先，因此在申紅良的辯護律師來看，申紅良的行為連防衛(wèi)過當(dāng)都算不上，而是“正當(dāng)防衛(wèi)”！

辯護律師一語中的

從申紅良兒子摔死那條狗開始，再到后來郭勇剛被申紅良刺死，兩家人均是保持著差別極大的口述。

郭家人說是申紅良兒子逗狗在先才會被咬，而且后來協(xié)商期間也沒有一個好態(tài)度，無奈之下他們才會選擇上門討要說法。

并且他們砸碎玻璃的行為就只是想要泄憤，最終卻沒想到郭勇剛會死在申紅良的刀下。

再從申家的角度來看，就算是申紅良兒子把狗摔死是完全錯誤的行為，但他們后來至少也嘗試過去溝通賠償。

但是根據(jù)長治市檢察院起訴書內(nèi)容不難看出，當(dāng)申家想要找郭家協(xié)商的時候，是郭家沒有配合。

不配合顯然就是不想善了，而“砸玻璃只為泄憤”也是更站不住腳的說辭。

通過現(xiàn)場照片不難看出，玻璃被打砸的程度很嚴重，而且最重要的是郭勇剛是集結(jié)了一大幫人闖進了申紅良的家中。

在漆黑的夜晚，面對這么一幫人拿著器具闖入自家的情況，試問誰可以保持冷靜？

申紅良的辯護律師認為，申紅良的行為只能算是正當(dāng)防衛(wèi)，畢竟他是為了保護自己和家人的安危才會拿起那把尖刀進行反抗。

就算之前有很多卷宗都表明申紅良的行為充其量只能算是防衛(wèi)過當(dāng)，但辯護律師卻希望法官能夠“走出卷宗，走進現(xiàn)場”。

如果只是以上帝視角來看待此案，那顯然是有失偏頗的，畢竟誰也體會不到申紅良三人當(dāng)初是多么地“絕望”。

倘若真要以“故意傷害罪”判處申紅良，那當(dāng)初那件昆山龍哥反殺案可能就更算不上是“正當(dāng)防衛(wèi)”了。

昆山那起案件事發(fā)是在街道上，而且于海明也曾被質(zhì)問過“龍哥刀都脫手了，為何還要追著砍？”

反觀此次申紅良的案件，他不過只是一個年過六旬的老人，而且面對著的還是9人來勢洶洶。

試問他的心里除了“保護自己和家人之外”，還能殘存多少冷靜呢？難不成就不反抗眼睜睜看著對方把自己和家人暴打一頓，甚至是致傷致殘？

有不少網(wǎng)友認為，在這種極端情況下，不應(yīng)該苛求一個普通人以“理性”去應(yīng)對突發(fā)情況，而這種案例如果發(fā)生在美國，可能住戶的彈夾早就被清空了。

根據(jù)申紅良的辯護律師透露，他認為己方無罪辯護的勝算還是比較大的，畢竟現(xiàn)場的種種證據(jù)都表明申紅良等人正在遭受不法迫害。

如果此次案件真能像辯護律師所預(yù)料的那樣發(fā)展，可能我國關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”和“防衛(wèi)過當(dāng)”的界定就又要邁向一個新的臺階。