打開百度APP暢享高清圖片

封面新聞記者 葉海燕

內(nèi)蒙古一男子受邀參加朋友婚宴，飲酒后回家不幸猝死。家屬悲痛之下，將婚宴新郎、兩名同飲者告上法庭，索賠141萬余元。11月18日，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗人民法院已對該案作出民事判決。

2024年7月6日晚，拓先生、石先生受邀參加好友曹先生的婚宴。兩人被安排在同一桌，席間大家相互提議喝白酒?；檠缃Y(jié)束后，兩人同行離開，拓先生電話聯(lián)系朋友王先生吃燒烤。王先生點了六瓶啤酒，拓先生喝了少量啤酒后先行回家。7月7日凌晨1點左右，其妻子發(fā)現(xiàn)拓先生身體出現(xiàn)異常，當(dāng)即撥打120急救電話，但不幸在家中死亡，死亡原因為心源性猝死。

事故發(fā)生后，拓先生家屬了解到王先生、石先生分別在某財險公司投保了一款“勸酒過失”類的商業(yè)保險。于是，拓先生家屬將曹先生、王先生、石先生三人以及財險公司，一起告上法庭，索賠141萬余元。

法院審理認(rèn)為，拓先生作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的酒量、身體健康狀況以及過量飲酒可能導(dǎo)致的后果有足夠的認(rèn)識。且本案中并沒有強行敬酒、勸酒、罰酒等情形，拓先生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)拓先生喝酒及死亡時間的連續(xù)性，可認(rèn)定其死亡與在婚宴夜座中飲酒，以及后續(xù)喝啤酒存在一定因果關(guān)系，且飲酒時，曹先生、王先生、石先生三人未及時進行提醒、勸阻。對于拓先生的死亡，法院認(rèn)定曹先生承擔(dān)1%的賠償責(zé)任，王先生承擔(dān)3%的賠償責(zé)任，石先生承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。

2025年7月22日，內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗人民法院對該案作出民事判決。法院認(rèn)定拓先生的死亡賠償金、喪葬費等各項費用，合計139萬余元，曹先生賠償約1.4萬元，石先生賠償約6.9萬元，王先生賠償約4.1萬元（王、石二人賠償責(zé)任由財險公司承擔(dān)）。

客車拋錨， 48人被困高速兩個半小時！乘客：客運應(yīng)急機制也“失靈”？

女子騎車被未拴繩犬只絆倒受傷 目擊者：車輛記錄儀還原全過程 已提交警方

成都直飛札幌航線將取消？川航回應(yīng)：近期暫無執(zhí)飛計劃 多家旅行社稱赴日旅行團可退費

編輯 張任姣

文康林

責(zé)編 王 萌

審核 楊 志

點亮?，持續(xù)關(guān)注！