前些時(shí)候香港那邊出現(xiàn)的大火，想必很多人都看到新聞，火光特別巨大，高樓里居民被困的畫面，確實(shí)讓人心里不太舒服。

這場(chǎng)悲劇，不但燒出了天價(jià)維修費(fèi)的現(xiàn)實(shí)難題，還把“高層住宅到底安不安全、以后得怎么居住”這個(gè)問題，重重地?cái)[在所有人眼前。

說起來，咱們內(nèi)地的商品房模式，早年幾乎就是照著香港學(xué)的。香港那邊高地價(jià)、高密度、高樓房的“三高”模式，我們幾乎全盤接過——預(yù)售制、公攤面積，還有越蓋越高的住宅樓。

那時(shí)候覺得，這是現(xiàn)代化、是高效利用土地?？扇缃窕仡^看，香港模式帶來的副作用，我們似乎也一樣沒落下。

香港真的缺地嗎？事實(shí)并非這樣，將近四成的土地被劃定為郊野公園，禁止開發(fā)，這種人為造成的土地稀缺，直接推高地價(jià)與房?jī)r(jià)不斷攀升。

開發(fā)商為了獲取更高收益，只能不斷向上建設(shè)，高樓大廈密集排列，形成了所謂的水泥森林，成為城市的主要景觀，而隨之出現(xiàn)的預(yù)售制度、公攤面積制度，歸根結(jié)底，都是在有限土地上最大限度榨取利潤(rùn)的手段。

而我們學(xué)著香港蓋起來的那么多高層住宅，眼下正集體步入“中年危機(jī)”。

香港起火的那棟樓，樓齡都超過40年了，光是換一層外皮就要花好幾個(gè)億，每家每戶分?jǐn)傁聛硪?0幾萬。

這還只是開始。

電梯出現(xiàn)，老化情況、管道出現(xiàn)生銹情況、消防設(shè)施需要進(jìn)行更新……這些費(fèi)用，在接下來的幾10年里會(huì)不斷地產(chǎn)生出來。

有測(cè)算稱，一棟高層住宅一輩子所需的維護(hù)費(fèi)用，或許會(huì)達(dá)到當(dāng)初房?jī)r(jià)的三成至五成。

你花三百萬購(gòu)置的房子，或許還得再籌措一百多萬去養(yǎng)護(hù)它。

事情的關(guān)鍵之處在于，這么大一筆費(fèi)用僅依靠當(dāng)初繳納的那點(diǎn)維修基金很難支撐得住，并且，通常要在房子居住大約30年左右才會(huì)遇到集中支出的情況，到那時(shí)，住戶都已上了年紀(jì)，房子也都陳舊了，這錢從哪里來，很多人根本沒有好好計(jì)算過這筆賬。

所以你說，這場(chǎng)火會(huì)不會(huì)推動(dòng)改變？我覺得它至少按下了一個(gè)加速鍵。其實(shí)這幾年，內(nèi)地已經(jīng)悄悄在轉(zhuǎn)方向了。比如，不少城市開始試點(diǎn)取消公攤、按套內(nèi)面積賣房；比如，嚴(yán)格限制新房預(yù)售，甚至現(xiàn)房銷售；再比如，國(guó)家對(duì)新建住宅的高度有了更嚴(yán)的規(guī)定——原則上不超過80米，也就是26層左右。

這些信號(hào)都在呈現(xiàn)同一個(gè)情況，那種一味往上蓋、追求高容積率的開發(fā)模式，或許就要慢慢成為過去，未來更受青睞的，或許是密度低一點(diǎn)兒、樓層矮一點(diǎn)兒、住起來更放心一點(diǎn)兒的房屋。

這倒不是說所有高層住宅馬上就不能住了。而是我們需要更清醒地意識(shí)到，高樓是有壽命的，而且維護(hù)它非常昂貴。過去二十年，我們拼命蓋樓，解決了“有沒有”的問題；接下來幾十年，我們得面對(duì)“好不好、久不久”的考驗(yàn)。

香港的那把火，燒出了高樓背后的隱形成本，以及安全焦慮，它或許正在提醒我們，難道是該告別那個(gè)只想著向天空索取空間的時(shí)代了嗎？不，應(yīng)該說住得安穩(wěn)、舒適，要比住得高重要得多。

樓市的下半場(chǎng)，可能不再是狂奔，而是學(xué)著走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。這對(duì)我們每個(gè)人來說，都是一個(gè)值得停下來，認(rèn)真想一想的新問題。