*ST錦港(600190.SH)的驚天造假案仍在發(fā)酵。據(jù)公開(kāi)信息,錦州港被查出2018年至2021年財(cái)務(wù)造假,此后依然頂風(fēng)作案,2022年至2024年繼續(xù)進(jìn)行無(wú)商業(yè)實(shí)質(zhì)貿(mào)易業(yè)務(wù)。
目前查明錦州港與至少七家貿(mào)易公司的交易無(wú)商業(yè)實(shí)質(zhì),據(jù)清流工作室查詢得到的一份民事判決書(shū),這七家貿(mào)易公司可能由錦州港二股東夏自平控制。在該判決書(shū)中,這批貿(mào)易公司被指參與千億央企廣州振戎的貿(mào)易造假鏈條,并從中撮合國(guó)家電網(wǎng)旗下子公司向廣州振戎提供借款。而在錦州港的客戶及供應(yīng)商中,不僅出現(xiàn)同一批貿(mào)易公司,還出現(xiàn)了同一家央企子公司,后者卻未被承認(rèn)參與貿(mào)易空轉(zhuǎn)。
更值得關(guān)注的是,這個(gè)驚天騙局究竟由誰(shuí)操盤(pán)?
清流工作室發(fā)現(xiàn),盡管錦州港最大的國(guó)資股東大連港投融資集團(tuán)派駐的董事長(zhǎng)聲稱不參與錦州港實(shí)務(wù),但大連港投融資集團(tuán)不僅入股了錦州港的貿(mào)易公司,還為這些貿(mào)易公司提供保理資金。而二股東夏自平及早期大股東東方集團(tuán)(600811.SH),則分別向錦州港派駐了副董事長(zhǎng),其中一位副董事長(zhǎng)劉輝被認(rèn)為主導(dǎo)了錦州港整個(gè)虛假貿(mào)易鏈條。清流工作室更發(fā)現(xiàn),夏自平與東方集團(tuán)之間有著微妙的關(guān)系,早期曾兩次進(jìn)行股權(quán)交易。
隨著錦州港被曝出造假,圍繞錦州港的資金鏈也暴露出來(lái)。
據(jù)清流工作室梳理,夏自平控制的這些貿(mào)易公司,不僅以應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款占用錦州港的資金,還尋求錦州港為其數(shù)十億元的貸款做擔(dān)保。這些貿(mào)易公司又將與錦州港因虛假貿(mào)易產(chǎn)生的應(yīng)收賬款,質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)。此外,夏自平參股的華信信托,也為其大量的貿(mào)易公司提供了借款擔(dān)保,并因此被告上法庭追債。
虛假貿(mào)易鏈條的另一種真相
根據(jù)監(jiān)管調(diào)查,錦州港為了做大收入和利潤(rùn)、滿足銀行貸款需求,與七家上下游公司開(kāi)展無(wú)商業(yè)實(shí)質(zhì)的貿(mào)易業(yè)務(wù),虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本和利潤(rùn)總額,導(dǎo)致2018年至2021年年度報(bào)告虛假記載。參與其中的供應(yīng)商及客戶,包括:上海盛轍國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱“上海盛轍”)、寧波百榮能源有限公司(下稱“百榮公司”)、上海銀鴻國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱“上海銀鴻”)、大連和境貿(mào)易有限公司 (下稱“大連和境”)等七家公司。
清流工作室發(fā)現(xiàn),錦州港還有一位重要的合作方為央企子公司——中能(大連)煤業(yè)有限公司(下稱“中能公司”)。中能公司最初由錦國(guó)投的董事長(zhǎng)劉輝與譚捷合資設(shè)立,2012年引入新股東——國(guó)家電網(wǎng)控股子公司中能?chē)?guó)際石油化工有限公司,后者實(shí)繳3000萬(wàn)元并持有中能公司51%股權(quán)。此后,譚捷繼續(xù)擔(dān)任中能公司的法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理,直至錦州港事發(fā)后,于2022年5月退任。
2017年,錦州港與中能公司曾有大額交易,錦州港曾向中能公司及其子公司采購(gòu)近5億元的電解銅及電解鎳。隨著錦州港大量的電解銅及電解鎳訂單被認(rèn)定為虛假貿(mào)易,這兩筆與中能公司之間高額貿(mào)易的真實(shí)性也令人生疑。
清流工作室更發(fā)現(xiàn),中能公司與譚捷等人控制的貿(mào)易公司上海盛轍及百榮公司,可能早在2015年就進(jìn)行虛假貿(mào)易,他們之間的交易或許呈現(xiàn)了虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)的另一種真相。其最終的目的,是幫助央企子公司中能公司違規(guī)發(fā)放貸款,而牽涉其中的,還有另一家赫赫有名的千億央企——廣州振戎。
在一份案號(hào)為(2019)滬0115?初34337號(hào)的民事判決書(shū)中,上海盛轍要求振戎(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱“振戎公司”)支付未履行合同的倉(cāng)儲(chǔ)及購(gòu)銷損失。振戎公司反駁稱“本案為融資,不是買(mǎi)賣(mài),原告不存在倉(cāng)儲(chǔ)及購(gòu)銷損失”,并曝出一條虛假貿(mào)易鏈條。
振戎公司表示,該案的貿(mào)易鏈條中的多家公司實(shí)際在買(mǎi)賣(mài)同一批重量相同的乙二醇,形成首尾相連的循環(huán)貿(mào)易。
該批乙二醇先由振戎公司出售給中能公司,再經(jīng)由上海盛轍、上海熔和石油化工有限公司(下稱“熔和公司”)、大連益佳源貿(mào)易有限公司(下稱“益佳源公司”)、百榮公司、青島和裕泰國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱“和裕泰公司”),最終再回到振戎公司手中。
這7家公司,表面上注冊(cè)于多個(gè)不同地區(qū),實(shí)則分為兩個(gè)陣營(yíng)。
振戎公司、熔和公司及和裕泰公司均由央企廣東振戎能源有限公司控制。2017年,廣東振戎在例行審計(jì)中,被國(guó)家審計(jì)署發(fā)現(xiàn)存在巨額債務(wù)及虛構(gòu)貿(mào)易背景套現(xiàn)等問(wèn)題。據(jù)報(bào)道,振戎創(chuàng)下了數(shù)百億債務(wù)黑洞,被稱為“華信第二”。
另一家牽涉其中的央企子公司則是中能公司,如前所述,該公司由國(guó)家電網(wǎng)旗下公司與譚捷的公司合資持股。根據(jù)內(nèi)部工作人員的郵電往來(lái),中能公司、上海盛轍、益佳源公司及百榮公司均是邈矣投資有限公司(下稱“邈矣投資”)的貿(mào)易窗口公司,后者由夏自平和譚捷共同持股。
“標(biāo)的物未實(shí)際流轉(zhuǎn),留單不留貨,被告振戎公司向第三人中能公司交付乙二醇實(shí)為為借貸提供質(zhì)押。”振戎系公司在庭審中透露了這條鏈條的真實(shí)目的——中能公司和振戎公司都是央企背景,不允許進(jìn)行借貸。因此雙方借由各自的貿(mào)易窗口公司穿插進(jìn)行虛假貿(mào)易,實(shí)際在進(jìn)行資金拆借。而提交法院的一份證據(jù)顯示,2015年7?28?,中能公司向振戎公司轉(zhuǎn)賬?付2160萬(wàn)元,轉(zhuǎn)賬附?為“貸款”。
這筆交易顯然只是雙方交易中的冰山一角。振戎表示,雙方此前也有這類閉環(huán)交易。不過(guò),彼時(shí)中能公司一方咬死該筆訂單為真實(shí)的交易,要求振戎公司賠償損失,并獲得了法院支持。
到了2021年,前述案件中的兩個(gè)貿(mào)易窗口公司上海盛轍及百榮公司,被查出在與錦州港的交易中為虛假貿(mào)易。而同時(shí)被“揪出來(lái)”的,還有譚捷及豐興波控制的其余5家公司。
東窗事發(fā)后,錦州港許多貿(mào)易款難以收回,并對(duì)2024年9月30日前形成且已逾期的貿(mào)易業(yè)務(wù)應(yīng)收、預(yù)付款項(xiàng)計(jì)提21.68億元信用減值損失準(zhǔn)備。同時(shí),錦州港學(xué)著盛轍公司的成功例子,以貿(mào)易合同糾紛為由將逾期賬款所涉40個(gè)合同涉及的17家上下游客戶公司告上法庭。
然而,錦州港沒(méi)有盛轍公司那么幸運(yùn)。14家被告的貿(mào)易公司馬上發(fā)布聯(lián)合聲明反擊:“錦州港一手主導(dǎo)貿(mào)易業(yè)務(wù),在明知我司及其他13家單位已按其安排將資金轉(zhuǎn)入其控制的資金池公司,還試圖通過(guò)虛假訴訟以及合同欺詐的方式將我司及其他13家單位的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為訴訟糾紛被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)以逃避法律責(zé)任?!?/p>
法院審理也認(rèn)為,錦州港案涉貿(mào)易行為存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,法院裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移交公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),待相關(guān)刑事案件辦結(jié)后,公司如仍有損失的,可另行依據(jù)民事法律關(guān)系提起訴訟。
誰(shuí)在操控錦州港?
一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題是,這個(gè)橫跨多年的貿(mào)易造假鏈條,究竟由誰(shuí)操控?
截至2024年年報(bào),由于股權(quán)分散,錦州港表示公司并無(wú)實(shí)際控制人。錦州港目前的第一大股東是國(guó)資旗下的大連港投融資控股集團(tuán)有限公司(下稱“大連港投融資集團(tuán)”),持股19.08%。錦州港造假期間的董事長(zhǎng)徐健是由大連港投融資集團(tuán)派駐,但徐健除了召開(kāi)董事會(huì)、股東會(huì)、重大事項(xiàng)等時(shí)間外長(zhǎng)期不在錦州港實(shí)地辦公,這位董事長(zhǎng)更像一個(gè)擺設(shè)。
然而,國(guó)資大股東對(duì)這條造假鏈條真的毫不知情嗎?
2016年,錦州港成立全資子公司錦國(guó)投(大連)發(fā)展有限公司(以稱“錦國(guó)投”),后錦州港持有錦國(guó)投股權(quán)比例下降至33.34%,但仍為第一大股東。
據(jù)監(jiān)管調(diào)查,錦國(guó)投統(tǒng)一管理錦州港上游供應(yīng)商、下游客戶公章使用、合同簽訂、銀行賬戶轉(zhuǎn)賬,配合錦州港開(kāi)展虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)。具體的資金流向是,錦州港的采購(gòu)資金先經(jīng)過(guò)五家供應(yīng)商進(jìn)入錦國(guó)投資金池,再由錦國(guó)投資金池支付給下游客戶,由客戶再支付給錦州港,完成資金閉環(huán)。
清流工作室發(fā)現(xiàn),大連港投融資集團(tuán)與造假核心公司錦國(guó)投設(shè)有合資公司遼港大宗商品交易有限公司(下稱“遼港大宗商品”),后者由大連港投融資集團(tuán)持有30%股權(quán),參與造假的貿(mào)易公司上海銀鴻持股25%,而錦國(guó)投的全資子公司持股10%。
遼港大宗商品的全資子公司遼港(大連)發(fā)展有限公司(下稱“遼港發(fā)展”)與另一家參與造假的貿(mào)易公司百榮公司之間存在交易并產(chǎn)生大額的應(yīng)收賬款。根據(jù)企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù),2019年,遼港發(fā)展將其對(duì)百榮公司1.96億元債權(quán)質(zhì)押給星海國(guó)際商業(yè)保理(天津)有限公司(下稱“星海保理”),而這家為貿(mào)易公司提供資金的保理公司,又是大連港投融資集團(tuán)的全資子公司。
此外,錦州港另一家子公司錦港國(guó)際貿(mào)易發(fā)展有限公司(下稱“錦港國(guó)際貿(mào)易”)也曾將對(duì)上海盛轍的2.97億元債權(quán)質(zhì)押給星海保理,而上海盛轍也是被查明參與貿(mào)易造假的公司之一。
這意味著,表面上大連港投融資集團(tuán)向錦州港派駐了一個(gè)不參與具體經(jīng)營(yíng)的董事長(zhǎng),但背地里不僅參股錦州港的貿(mào)易公司,還給錦州港的貿(mào)易鏈條提供資金。
圍繞錦州港的這批貿(mào)易公司,則可能由二股東控制。
如前述判決書(shū)所示證據(jù),邈矣投資工作人員曾在郵件中提到,中能公司、上海盛轍、益佳源公司及百榮公司均是邈矣投資的貿(mào)易窗口公司。邈矣投資,由夏自平和譚捷共同持股。而夏自平,正是錦州港的第二大股東的實(shí)際控制人。
清流工作室發(fā)現(xiàn),夏自平早年就已暴露與這些貿(mào)易公司的利益關(guān)系。2014年,二股東提交了一份臨時(shí)提案,要求錦州港向大連和境貿(mào)易有限公司提供委托貸款5億元,并由夏自平的關(guān)聯(lián)人大連保稅區(qū)海涵發(fā)展有限公司提供擔(dān)保。但此后,因未能確認(rèn)委托貸款的資金來(lái)源符合證券監(jiān)管部門(mén)的要求,提案被撤回。
二股東背后的夏自平,不僅控制這批貿(mào)易公司,其派駐的高管劉輝也掌控了錦州港的日常經(jīng)營(yíng)。
錦州港的第二大股東西藏海涵交通發(fā)展有限公司(下稱“西藏海涵”)由夏自平控股,而第三大股東西藏天圣交通發(fā)展投資有限公司(下稱“海涵天圣”)不僅與西藏海涵曾申報(bào)同一個(gè)企業(yè)郵箱,還曾與夏自平控制的其他公司申報(bào)同一個(gè)企業(yè)電話。若將二者持股合計(jì),第二大股東及第三大股東共持有錦州港20.27%股權(quán),夏自平或許才是目前錦州港最大的股東。
真正掌控錦州港日常經(jīng)營(yíng)的副董事長(zhǎng)劉輝,就來(lái)自二股東西藏海涵。
西藏海涵、西藏天圣兩家公司均成立于2013年并在當(dāng)年參與錦州港的定增,彼時(shí)的公告顯示,劉輝持有西藏海涵部分股份,但非實(shí)控人。定增完成后,劉輝進(jìn)入錦州港董事會(huì),后又在2016年出任錦州港總裁,又擔(dān)任副董事長(zhǎng),負(fù)責(zé)錦州港的日常生產(chǎn)管理。
而在虛假貿(mào)易鏈條中作為核心資金池的錦國(guó)投公司,最初也是由二股東持股,并推舉劉輝為董事長(zhǎng)。資料顯示,夏自平在2018年4月至2019年7月,曾是錦國(guó)投分別持股 22.22%的股東——天津星睿卓成國(guó)際貿(mào)易有限公司、上海凡筠實(shí)業(yè)有限公司的實(shí)際控制人。
此后,劉輝以錦州港副董事長(zhǎng)及錦國(guó)投董事長(zhǎng)身份,順利掌控整個(gè)貿(mào)易板塊,最終炮制出錦州港貿(mào)易造假鏈條。
夏自平、劉輝及譚捷,他們是這個(gè)騙局背后真正的操盤(pán)手嗎?
清流工作室發(fā)現(xiàn),劉輝與夏自平更早的就職痕跡可能在2010年以前。工商信息顯示,名為“劉輝”與“夏自平”的人員曾同時(shí)在大連北方糧食交易市場(chǎng)卉烽糧油有限公司持股及就職,此外,這位“劉輝”還曾在大連北方糧食交易市場(chǎng)海涵糧油有限公司就職。
工商信息顯示,上述兩家公司注冊(cè)地址均在良運(yùn)集團(tuán)總部。而良運(yùn)集團(tuán),與東方集團(tuán)長(zhǎng)期存在既采又銷的貿(mào)易關(guān)系。此前清流工作室曾發(fā)現(xiàn),東方集團(tuán)的大量供應(yīng)商和客戶均注冊(cè)在良運(yùn)集團(tuán)地址,疑似幫助東方集團(tuán)進(jìn)行循環(huán)貿(mào)易,詳見(jiàn)此前清流工作室文章《拆解東方集團(tuán)財(cái)務(wù)造假“手段”》。
東方集團(tuán)是錦州港早期的控股股東,在錦州港財(cái)務(wù)造假時(shí)間段內(nèi),東方集團(tuán)一直持有錦州港15.39%股權(quán),位居第二大股東,并派駐孫明濤在錦州港擔(dān)任副董事長(zhǎng)。這意味著,在錦州港財(cái)務(wù)造假期間,東方集團(tuán)派駐的副董事長(zhǎng),實(shí)際與劉輝同時(shí)擔(dān)任副董事長(zhǎng),并對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)有著一定的話語(yǔ)權(quán)。
而更早期,東方集團(tuán)則是錦州港的第一大股東,東方系創(chuàng)始人張宏偉更是錦州港的實(shí)際控制人,長(zhǎng)期把持錦州港的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。在錦州港東窗事發(fā)后,東方集團(tuán)逐步減持錦州港至2%持股比例。
清流工作室發(fā)現(xiàn),東方集團(tuán)與夏自平之間有著微妙的關(guān)系,而這種關(guān)系又難免令人猜想——夏自平控制的兩家西藏股東,是否是東方集團(tuán)張宏偉隱藏的“馬甲”?
成為錦州港的股東后,西藏天圣的股權(quán)曾被轉(zhuǎn)讓給西藏盛勃投資有限公司(下稱“西藏盛勃”)及西藏煜東投資有限公司(下稱“西藏煜東”),而這兩家公司均疑似隸屬于東方系。這兩家西藏公司的注冊(cè)地址及申報(bào)的企業(yè)電話,均與西藏東方潤(rùn)瀾實(shí)業(yè)投資有限公司相同,而后者正是東方集團(tuán)的第一大股東。
此外,西藏盛勃及西藏煜東通過(guò)參股投資公司,間接持有東方集團(tuán)物業(yè)管理有限公司、黑龍江東方天菊食品有限公司、黑龍江東方藍(lán)籌投資發(fā)展有限責(zé)任公司、東方集團(tuán)衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、東方家園哈爾濱紅旗裝飾建材有限公司及東方國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司等多家東方系公司。
而夏自平等人構(gòu)建的虛假貿(mào)易集團(tuán),當(dāng)時(shí)與東方集團(tuán)還有過(guò)重要交易。
參與造假的貿(mào)易公司之一百榮公司,曾經(jīng)在2014年成為東方集團(tuán)的全資子公司。而東方集團(tuán)當(dāng)年正是從譚捷與國(guó)家電網(wǎng)的合資公司手中收購(gòu)百榮公司,后幾經(jīng)轉(zhuǎn)手,最終賣(mài)給了東風(fēng)油品(大連)有限公司。按照錦州港的說(shuō)法,目前百榮公司的實(shí)際控制人仍是譚捷。
這些細(xì)節(jié)讓夏自平與東方集團(tuán)之間的關(guān)系撲朔迷離,錦州港究竟是誰(shuí)的錦州港?
截至目前,被推至臺(tái)前承擔(dān)造假主要責(zé)任的是劉輝,根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)遼寧監(jiān)管局下發(fā)的告知書(shū),西藏海涵及西藏天圣由劉輝實(shí)際控制而非夏自平,西藏天圣股東中途變更為疑似東方系公司后,又在2016年重新變更為另外兩家西藏公司,此二者的全部股權(quán)由劉輝實(shí)際控制。
吸血的“貿(mào)易黑洞”
在虛假貿(mào)易騙局中,各方都有自己的算盤(pán)。比如在前述判決書(shū)中中,振戎的目的是從國(guó)家電網(wǎng)的子公司手中借錢(qián),而央企子公司中能公司則是為了通過(guò)借貸收取利息,并為此衍生出一系列所謂的“貿(mào)易窗口公司”。
錦州港則聲稱,虛假貿(mào)易是為了“做大收入和利潤(rùn)、滿足銀行貸款需求”。截至2024年底,錦州港的長(zhǎng)期借款為9.74億元,短期借款為33.86億元,供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)流動(dòng)負(fù)債10.4億元。
不過(guò),圍繞錦州港進(jìn)行虛假貿(mào)易的這批公司,可能才是“最大贏家”。
一方面,通過(guò)與錦州港的虛假貿(mào)易,截至2024年底錦國(guó)投及其關(guān)聯(lián)方資金占用未歸還金額高達(dá)20.98億元。另一方面,這七家貿(mào)易公司將互相之間的應(yīng)收賬款質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)以獲取貸款。據(jù)企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù),大連和境公司就曾在2022年將對(duì)上海盛轍的2億元應(yīng)收賬款質(zhì)押給一家保理公司;又曾將對(duì)錦州港的5千萬(wàn)應(yīng)收賬款質(zhì)押給中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司遼寧錦州分行。
此外,錦州港被曝出造假后,依然明目張膽地為這些貿(mào)易公司提供巨額擔(dān)保。
2023年,錦州港為關(guān)聯(lián)方遼港(大連)實(shí)業(yè)有限公司提供擔(dān)保,擔(dān)保金額0.9億元;2024年,錦州港為關(guān)聯(lián)方遼西投資發(fā)展有限公司提供擔(dān)保,擔(dān)保金額25億元;為關(guān)聯(lián)方遼寧立德屋貿(mào)易有限公司、沈陽(yáng)萬(wàn)家美喜悅商貿(mào)有限公司提供擔(dān)保,擔(dān)保金額3.9億元。后兩家公司,也被錦州港的客戶及供應(yīng)商指認(rèn)為虛假貿(mào)易鏈條上的資金池公司。錦州港表示,這三起擔(dān)保均屬于“違規(guī)對(duì)外擔(dān)?!?。
這個(gè)貿(mào)易“黑洞”甚至蔓延到金融體系。
與錦州港關(guān)系密切的金融機(jī)構(gòu)華信信托,其股東列表中充斥著錦州港貿(mào)易鏈條上的重要公司。穿透后,夏自平控制的西藏海涵持有華信信托10.68%股權(quán),錦州港造假鏈條上的上海銀鴻公司持有華信信托6.91%股權(quán),錦州港的第一大股東大連港投融資集團(tuán)持有華信信托3.65%,錦州港參股的錦國(guó)投公司持有華信信托3.44%股權(quán)。
清流工作室發(fā)現(xiàn),華信信托也曾為錦州港貿(mào)易鏈條上的公司提供銀行貸款擔(dān)保,并因此被要求為其還債。
華信信托及其股東華信匯通集團(tuán)有限公司,曾為大連信杰隆貿(mào)易有限公司、大連豐華榮糧油有限公司、大連銘新資源有限公司、大連隆藝發(fā)展有限公司等公司提供擔(dān)保,幫助其從上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司大連分行獲得貸款,單個(gè)公司的貸款金額均達(dá)1億元。而這些公司,或是劉輝、譚捷等人曾就職的公司,或與其就職公司申報(bào)的電話或郵箱相同。
隨著東方集團(tuán)和錦州港造假被立案,多米諾骨牌已經(jīng)倒下,這個(gè)貿(mào)易黑洞將會(huì)波及多少機(jī)構(gòu)和投資者,還待監(jiān)管追查。