作者丨賈特律師

本文共計(jì)1915字，閱讀需耗費(fèi)8分鐘

“實(shí)在不行我就把公司注銷(xiāo)了，我耗到底，看你能把我怎樣”，很多用人單位在與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議之后，都曾有過(guò)這樣的想法，這樣的操作是否可行？本期筆者借用一則工傷賠償案例進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一、基本案情

2014年，小王在某公司車(chē)間內(nèi)工作時(shí)，手被機(jī)器壓傷。經(jīng)小王申請(qǐng)，人力資源和社會(huì)保局將小王所受事故傷害認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)小王已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)10級(jí)。后經(jīng)某申請(qǐng)，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)小王與某公司自2014年5月3日至2015年9月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，某公支付小王一次性傷殘補(bǔ)助金27145元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19389元等。某公司不服提起訴訟。法院作出民事判決，確認(rèn)小王與某公司自2014年5月3日至2015年1月4日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，某公司支付小王一次性傷補(bǔ)助金24330.6元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19389元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19389元等。某公司上訴，二審維持原判。小王向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行上述仲裁裁決，但因某公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故裁定終結(jié)本次執(zhí)行。

2018年10月22日，某公司注銷(xiāo)，其工商檔案材料中有備案通知書(shū)、清算報(bào)告等，載明清算成員為原股東大聰明等3人。

2021年2月2日，小王向社保中心申請(qǐng)先行支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金。社保中心于對(duì)大聰明等3人作出《依法支付工傷保險(xiǎn)待遇催告書(shū)》，要求其對(duì)小王申請(qǐng)先行支付的金額予以核實(shí)并依法支付傷保險(xiǎn)待遇。2021年6月，社保中心將上述待遇發(fā)放至小王個(gè)人銀行賬戶(hù)，并對(duì)大聰明等3人作《責(zé)令償還先行支付待遇通知書(shū)》，責(zé)令大聰明等3人及某公司其他股東償還其先行支付的小王工傷保險(xiǎn)待遇。大聰明等3人逾期支付，也未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，社保中心對(duì)大聰明等3人作出《催告書(shū)》，大聰明等3人仍未履行。

社保中心遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行大聰明等3人償還其先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)43719.6元。法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行社保中心申請(qǐng)執(zhí)行的《責(zé)令償還先行支付待遇通知書(shū)》。大聰明等在法院作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定后、案件進(jìn)入執(zhí)行程序前履行了相關(guān)給付義務(wù)。

二、裁判理由

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條、第十三條的規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷后，依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書(shū)的，職工或者其近親屬可以持工傷認(rèn)定決定書(shū)和有關(guān)材料向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書(shū)面申請(qǐng)先行支付傷保險(xiǎn)待遇。

社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照相關(guān)規(guī)定先行支付工傷保險(xiǎn)待遇后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令用人單位在10日內(nèi)償還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十一條的規(guī)定，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)將公司解散清算事宜書(shū)面通知體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。清算組未按照前款規(guī)定行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院法予以支持。

本案中，法院生效判決已確認(rèn)某公司支付小王一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但經(jīng)仲裁、訴訟、執(zhí)行后，小王仍獲得工傷保險(xiǎn)待遇。小王有權(quán)要求從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先行支付后，有權(quán)向某公司追償。某公司雖已注銷(xiāo)登記，但其在明知小王的債權(quán)存在的情況下，未實(shí)際通知小王申報(bào)債權(quán)，導(dǎo)致小王的債權(quán)無(wú)法獲得清償，該公司的清算組成員對(duì)小王的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。小王的損失即工傷保險(xiǎn)待遇已實(shí)際由社保中心先行支付，社保中心有權(quán)向大聰明等3人追償。故法院依法作出如上裁判。

三、律師分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條的規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依法追償。

用人單位應(yīng)當(dāng)支付的工傷保險(xiǎn)待遇已經(jīng)人民法院生效民事判決確認(rèn)，但用人單位在公司清算時(shí)，清算組未將公司解散清算事宜通知，造成權(quán)利人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)，應(yīng)認(rèn)定用人單位清算組存在重大過(guò)失。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)機(jī)構(gòu)在向受傷職工先行支付工傷保險(xiǎn)待遇后，依法有權(quán)向用人單位的清算義務(wù)人追償。