山東
再審申請人由**與案外人薛某某發(fā)生爭執(zhí)的起因雖然是由**履行工作職責(zé)收取停車費(fèi)，但由**在收費(fèi)完成后又與薛某某發(fā)生爭吵、廝打，特別是在羅某對由**進(jìn)行了阻攔，且薛某某已準(zhǔn)備上車等情況下，由**仍沖上去與薛某某發(fā)生爭執(zhí)廝打。此后由**所受傷害已非與履行收費(fèi)職責(zé)直接相關(guān)，被申請人青島市人力資源和社會保障局認(rèn)為本案情形不符合《工傷保險條例》第十四條第三項(xiàng)“職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”之規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷決定，并無不當(dāng)。
山東省高級人民法院
行 政 裁 定 書
（2023)魯行申1253號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）由**，男，1964年9月28日出生，漢族，住青島市李滄區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）青島市人力資源和社會保障局，住所地青島市市南區(qū)。
法定代表人劉某俊。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）青島市人民政府，住所地青島市市南區(qū)。
法定代表人趙某志。
原審第三人青島某某人力資源有限公司，住所地青島市李滄區(qū)。
法定代表人柳某恩。
再審申請人由**因與被申請人青島市某某和社會保障局、青島市人民政府工傷保險資格認(rèn)定及行政復(fù)議一案，不服青島市中級人民法院（2022）魯02行終1066號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
由**以其申請?jiān)賹徥掠煞稀吨腥A人民共和國行政訴訟法》第九十一條第三、四項(xiàng)之規(guī)定為由，向本院申請?jiān)賹彙?/p>
本院認(rèn)為，根據(jù)原審已查明的事實(shí)，再審申請人由**與案外人薛某某發(fā)生爭執(zhí)的起因雖然是由**履行工作職責(zé)收取停車費(fèi)，但由**在收費(fèi)完成后又與薛某某發(fā)生爭吵、廝打，特別是在羅某對由**進(jìn)行了阻攔，且薛某某已準(zhǔn)備上車等情況下，由**仍沖上去與薛某某發(fā)生爭執(zhí)廝打。此后由**所受傷害已非與履行收費(fèi)職責(zé)直接相關(guān)，被申請人青島市人力資源和社會保障局認(rèn)為本案情形不符合《工傷保險條例》第十四條第三項(xiàng)“職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”之規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷決定，并無不當(dāng)。被申請人青島市人民政府復(fù)議決定對此予以維持，亦無不當(dāng)。
綜上，由**的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回由**的再審申請。
審判長：陳暉
審判員：曹林燦
審判員：王云閣
二Ｏ二三年十月二十五日
書記員：孟真
溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。
-勞動法專業(yè)律師-
一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點(diǎn)，不代表本號及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。
勞動法專業(yè)律師
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
