長期居住公房并維護，繼承時能多分拆遷利益嗎？遺產律師劃重點

房產律師靳雙權

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

在棚戶區(qū)改造引發(fā)的繼承糾紛中，公房使用權的財產性權益分割往往成為爭議焦點。北京一起拆遷利益繼承案件中，法院結合房屋歷史來源、居住貢獻及遺囑效力，對涉案公房的拆遷利益作出分層判決，明確了公房使用權繼承的裁判規(guī)則。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：王鵬（被繼承人之子）

被告：陳芳（被繼承人配偶）、李強、李娜（被繼承人繼子女）、王軍、王強（被繼承人兄弟）

（二）事件經過

王建國與前妻劉英 1986 年結婚，育有一子王鵬，2000 年二人離婚。2003 年王建國與陳芳再婚，陳芳與前夫育有李強、李娜、李剛三名子女。王建國父親王大海、母親張?zhí)m均已去世，王大海生前系乙公司職工。位于豐臺區(qū)大紅門的一號房屋系乙公司自管公房，始于上世紀七八十年代地震棚，1987 年由王大海申請翻建獲批。王建國 2000 年起在一號房屋居住至 2022 年拆遷，2023 年去世。

2022 年 11 月，乙公司出具權屬證明確認王建國為一號房屋使用權人。隨后王建國與甲公司簽訂《房屋搬遷補償協(xié)議》及補充協(xié)議，獲得 65 平方米選房指標及拆遷補償款 24.49 萬元。王鵬起訴要求確認其享有拆遷權益的 1/2 及部分補償款。陳芳辯稱一號房屋系王大海贈與自己與王建國的夫妻共同財產，應按王建國 2022 年所立代書遺囑由其繼承；王軍、王強主張房屋屬父母遺產應法定繼承；劉英同意王鵬請求，認為房屋屬其與王建國婚內共同財產。

（三）爭議焦點

一號房屋的財產性權益歸屬如何認定？

王建國所立錄像遺囑及代書遺囑是否有效？

拆遷利益應按何種比例在繼承人之間分配？

二、案件分析

（一）房屋權益的歷史溯源

法院對產權性質的審查：

公房使用權的特殊性：一號房屋系乙公司自管公房，無獨立產權，王大海作為公司職工最初取得使用權，1987 年申請翻建獲批 30 平方米，結合私人建房申請表等證據(jù)，法院認定王大海、張?zhí)m對房屋享有原始財產性權益。

出資爭議的認定：王鵬、劉英主張房屋由其與王建國建造，但未提供充分證據(jù)，且劉英與王建國離婚時未主張該房屋權益，法院認定即使存在出資也屬對父母的幫扶，不改變權益歸屬。

權益流轉的認定：王大海 2014 年手寫證明將房屋西方一間贈與王建國與陳芳，但因未提供筆跡比對樣本且王軍、王強不知情，法院結合二人長期居住事實，酌情認定王大海 60% 權益贈與有效。

（二）遺囑效力的核心審查

法院對遺囑內容的認定：

錄像遺囑的形式缺陷：陳芳提交的 2022 年 12 月錄像遺囑，見證人未在視頻中記錄姓名及日期，且無法提供原始載體，不符合《民法典》“錄音錄像遺囑需見證人名錄及日期記錄” 的形式要件，法院認定無效。

代書遺囑的效力否定：代書遺囑存在日期涂改痕跡，見證人證言顯示立遺囑時王建國書寫困難需他人協(xié)助捺印，無法確認系其真實意思表示，且代書人提前擬定內容未當場記錄，法院認定存在形式瑕疵無效。

法定繼承的適用：因兩份遺囑均無效，王建國享有的房屋權益應按法定繼承處理，其第一順序繼承人為配偶陳芳與兒子王鵬。

（三）利益分配的綜合考量

法院對繼承比例的判定：

張?zhí)m遺產的初次分配：張?zhí)m去世后，其享有的 50% 房屋權益由王大海、王軍、王建國、王強各繼承 10%，考慮到王建國自 2000 年起長期居住并維護房屋，法院酌情增加其繼承份額至 20%。

王建國權益的二次分配：王建國繼承張?zhí)m的 20% 權益 + 從王大海處獲贈的 30% 權益（王大海 60% 權益由王建國、陳芳各半享有），共計 50% 權益作為遺產，由陳芳與王鵬各繼承 25%。

最終份額確認：陳芳享有自身 30% 贈與份額 + 繼承王建國 25%，共計 55%；王鵬繼承 25%；王軍、王強各繼承 10% 原始份額。

三、裁判結果

法院判決：

一、王建國與甲公司簽訂的《房屋搬遷補償協(xié)議》及補充協(xié)議項下權益，由原告王鵬繼承 25% 份額，被告陳芳繼承 55% 份額，被告王軍、王強各繼承 10% 份額；

二、拆遷補償款中，王軍、王強分別分得 8000 元，剩余款項按上述比例分割，賬戶余額由陳芳繼承，陳芳于判決生效后十日內向王鵬支付 5.6 萬元，向王軍、王強各支付 8000 元；

三、駁回各方其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）公房權益繼承的要點

歷史來源優(yōu)先：公房使用權繼承需結合單位分配政策、原始承租人身份及翻建審批材料，原始建造人的權益應優(yōu)先確認。

居住貢獻考量：長期實際居住并對房屋進行維護的繼承人，可在份額分配時獲得適當傾斜，本案王建國因 22 年居住事實多分 5% 份額。

（二）遺囑訂立的規(guī)范要求

形式要件嚴格：錄像遺囑需完整記錄見證人名錄、日期及遺囑內容，代書遺囑必須當場記錄立遺囑人意思并由其自主簽名捺印，缺一不可。

意思表示真實：立遺囑人身體狀況不佳時，建議同步錄制訂立過程視頻，清晰呈現(xiàn)其精神狀態(tài)及對遺囑內容的確認過程。

（三）拆遷利益的分割原則

權益分層計算：涉及多代繼承的，需先析出各被繼承人的權益份額，再按繼承順序逐層分配，避免混同計算。

舉證責任明確：主張房屋建造、出資或贈與事實的，需提供原始審批文件、轉賬記錄等直接證據(jù)，口頭陳述難以獲得法院采信。

本案判決凸顯了公房使用權繼承中 “歷史貢獻 + 居住事實 + 遺囑規(guī)范” 的綜合裁判思路，提醒公眾處理公房權益時應注重留存原始證據(jù)，訂立遺囑時嚴格遵循法定形式，確保遺產分配合法合理。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）