這兩天刷微博的人可能都發(fā)現(xiàn)了，武漢大學(xué)圖書館那事兒的風(fēng)向變得有點(diǎn)蹊蹺。法院明明已經(jīng)判了肖同學(xué)不構(gòu)成性騷擾，可突然冒出來一堆自稱是他 “初中同學(xué)”“高中校友” 的賬號(hào)，異口同聲地說這人從小就 “劣跡斑斑”。

更眼熟的是，兩年前那套 “男生有背景” 的說法又被翻了出來，連用詞都跟當(dāng)年如出一轍。

這些賬號(hào)透著一股說不出的怪異。有網(wǎng)友扒了下，其中不少是 7 月底才注冊(cè)的新號(hào)，主頁空空如也，除了罵肖同學(xué)的內(nèi)容外啥也沒有。有人曬出所謂 “同學(xué)證言”，字里行間卻全是成年人的話術(shù)，完全不像學(xué)生的語氣。

更巧的是，這些賬號(hào)發(fā)布的時(shí)間集中在晚上 8 點(diǎn)到 10 點(diǎn)，跟當(dāng)年楊景媛團(tuán)隊(duì)操控輿論的節(jié)奏驚人地相似。

這讓人不得不聯(lián)想到楊景媛。畢竟眼下輿論對(duì)她實(shí)在不利：法院駁回她的全部訴求，碩士論文被扒出虛構(gòu)《離婚法》、篡改 WHO 數(shù)據(jù)，連 “1949 年” 都能寫成 “1049 年”。

就這樣的學(xué)術(shù)水平，居然能一路綠燈拿到香港浸會(huì)大學(xué)的博士名額，她的導(dǎo)師郭汝飛和浸會(huì)大學(xué)接收導(dǎo)師還是同門師兄弟這層關(guān)系，更讓網(wǎng)友疑竇叢生。

說起來，楊景媛對(duì)輿論戰(zhàn)這套早就輕車熟路。2023 年 10 月，她把肖同學(xué)抓癢的動(dòng)作剪成 “性騷擾視頻”，故意隱去對(duì)方特應(yīng)性皮炎的病歷，還暗示 “武漢本地人有權(quán)有勢(shì)”。那篇十萬加的公眾號(hào)文章里，她逼著肖同學(xué)寫下 “做了下流的事” 的道歉信，卻絕口不提自己當(dāng)時(shí)說 “不寫就報(bào)警” 的威脅。

結(jié)果呢？肖同學(xué)被全網(wǎng)人肉，照片做成遺像，爺爺看了網(wǎng)暴內(nèi)容心梗去世。這個(gè)原本年級(jí)前三的學(xué)霸，患上重度創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，自殺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估高達(dá) 80%，只能休學(xué)進(jìn)精神病院。

而楊景媛呢？在朋友圈曬出博士錄取通知，放話 “無論他去哪讀研，我都會(huì)繼續(xù)舉報(bào)”，甚至公開了肖同學(xué)的身份證號(hào)和家庭住址。

現(xiàn)在這些突然冒出來的 “老同學(xué)”，讓人想起她之前的操作。當(dāng)年她就是靠模糊事實(shí)、制造對(duì)立把水?dāng)嚋?，這次不過是換了批 “證人”。

有法律界人士分析，這種有組織的賬號(hào)矩陣，很可能是在試圖干擾后續(xù)調(diào)查 —— 畢竟現(xiàn)在不僅網(wǎng)友在舉報(bào)她學(xué)術(shù)不端，連復(fù)旦大學(xué)教授嚴(yán)鋒都公開質(zhì)疑：“在沒有實(shí)質(zhì)證據(jù)的情況下，這樣不依不饒是越界”。

更諷刺的是楊景媛那篇 “神論文”。作為法學(xué)碩士，她在論文里煞有介事地分析 2001 年通過的《離婚法》，可稍有法律常識(shí)的人都知道，我國從來就沒有這部法律，相關(guān)內(nèi)容明明在《民法典》里。

她引用的數(shù)據(jù)更是離譜，把世界衛(wèi)生組織 2021 年的報(bào)告寫成 2018 年的，還敢說 “來自中國社科院” 卻拿不出具體出處。

就這樣的論文能通過答辯，甚至幫她拿到保研資格，難怪網(wǎng)友要追問：她的導(dǎo)師郭汝飛到底審沒審過？武漢大學(xué)的學(xué)術(shù)把關(guān)是不是形同虛設(shè)？香港浸會(huì)大學(xué)面對(duì)質(zhì)疑，只說 “按程序處理”，卻遲遲不回應(yīng)錄取過程是否合規(guī)。

現(xiàn)在肖同學(xué)還在定期做心理治療，手腕上的傷疤沒褪，檔案里的記過處分也沒撤銷。而那些新注冊(cè)的賬號(hào)還在刷屏，仿佛想把兩年前的網(wǎng)暴再來一遍。

只是這次網(wǎng)友們看得更清楚了：當(dāng)一個(gè)人能靠誣告毀掉別人人生，還能踩著學(xué)術(shù)不端的梯子往上爬時(shí)，那些突然冒出來的 “老同學(xué)” 們，不過是這場(chǎng)鬧劇里又一個(gè)拙劣的道具罷了。