案情簡介

張先生（化名，下同）是廣東省某村村民，在本村擁有合法房屋。

因有鐵路建設項目途經(jīng)張先生居住住址的南邊，且修建鐵路時需占用其房屋外的圍墻一角，在沒有接到任何通知的情況下，施工單位就在張先生房屋周邊鉆井，且鐵路線路兩側(cè)也未設立安全保護。

近距離的高鐵不僅制造大量噪音，嚴重影響張先生一家的正常生活，而且致使房屋大面積斷裂，生命財產(chǎn)安全受到威脅。

張先生向市政府郵寄了《請求履行安置補償職責申請書》, 請求履行安置補償職責。市政府簽收后，認為張先生房屋不在征收范圍內(nèi)，對其不予答復。

為維護自身合法權(quán)益，張先生委托盛廷律師團隊，承辦律師幫助張先生提起本案訴訟。

庭審信息

法院：廣東省某縣人民法院

案號：(2022) 粵 1521 行初 124 號
原告：張某

被告：某市人民政府

訴求：1、確認被告未依法履行安置補償職責的行政行為違法

2、判令被告全面履行對原告進行安置補償?shù)姆ǘ氊?/p>

主要承辦律師：#彭婷婷律師 #張翼律師

主要承辦律師

彭婷婷

張翼

裁判觀點

法院認為

另查明，市政府所提交的《張某房屋與鐵路平面關系示意圖》顯示，涉案房屋四周建有磚混圍墻，圍墻右下角 0.01 平方米位于鐵路用地紅線內(nèi)，但位于實際建設的鐵路下方，兩者在空間上不重合。

市政府確認涉案鐵路線路兩側(cè)尚未設立安全保護。

本院認為，依照上述法律法規(guī)規(guī)定，市、縣人民政府是集體土地征收與補償安置的法定主體，故市政府負有對涉案集體土地征收的補償安置法定職責。

本案中，結(jié)合在案證據(jù)及事實，張某主張的房屋其主體結(jié)構(gòu)未在涉案集體土地征收范圍內(nèi)，但因修建鐵路占用了房屋外的圍墻一角，對此，市政府亦應當予以補償。

張某認為由于涉案鐵路建設的施工行為，已對涉案房屋造成破壞，不適宜居住，并堅持該房屋屬于征收土地范圍內(nèi)；同時，張某又提到鐵路線路安全保護區(qū)問題，認為基于實用性和安全性，行政機關也應將未納入征收土地范圍內(nèi)的房屋一并予以征收。

本院認為，設置鐵路線路安全保護區(qū)的目的是防止影響鐵路線路安全、鐵路運輸安全。根據(jù)《鐵路安全管理條例》第三十一條的規(guī)定，鐵路線路安全保護區(qū)內(nèi)既有的建筑物、構(gòu)筑物危及鐵路運輸安全的，應當采取必要的安全防護措施，只有在采取安全防護措施后仍不能保證安全的，才需要依照有關法律規(guī)定拆除；拆除行為給他人造成損失的，應當依法給予補償或者采取必要的補救措施。

根據(jù)上述規(guī)定，并非只要在鐵路線路安全保護區(qū)內(nèi)的建筑物、構(gòu)筑物都必須拆除。因此，市政府不具有對涉案房屋必然實施征收的法定職責。

綜上，張某請求市政府對位于涉案征收土地范圍內(nèi)的建筑物履行補償安置職責，本院予以支持；至于其主張的涉案房屋的征收補償問題，市政府也應當秉承以人為本，合理行政原則，基于鐵路線路安全保護，房屋實用性、居住安全健康等因素考慮，在房屋現(xiàn)狀調(diào)查清楚后，依照法定程序，綜合考量處理形式及補償問題。

市政府收到張某的涉案申請后未加以區(qū)分處理，且未作出回復的行為違法，依法應予糾正。

法院判決

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關于適用 < 中華人民共和國行政訴訟法 > 的解釋》第九十一條的規(guī)定，判決如下：

責令被告市人民政府在于本判決生效之日起 60 天內(nèi)，對原告張某申請的安置補償請求依法作出處理。