譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發(fā)。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言。

面對中國建設雅江水電工程，國際評級機構惠譽想來攪局和挑事了。

據(jù)新加坡聯(lián)合早報8月11日報道，國際評級機構惠譽常青亞太區(qū)ESG評級和研究組主管Nneka Chike-Obi8月11日接受彭博電視臺訪問時表示，銀行和投資者通會仔細審查大型的水電項目，以確保開發(fā)商已充分了解，項目對水資源可用性、野生動物和當?shù)厣鷳B(tài)的潛在風險。惠譽常青認為，考慮到雅魯藏布江下游水電工程可能帶來的環(huán)境和社會影響，項目在申請綠色融資時將面臨貸款機構的嚴格審查。

我就不理解了，美國政府公開放棄綠色能源、重啟傳統(tǒng)能源、退出巴黎氣候條約，惠譽等國際評級機構不聞不問，不對美國政府的不重視環(huán)保行為展開評級，從而對美國政府的主權債務風險、融資風險等給予新的評級，反而對中國的雅江工程可能需要的綠色融資如此關注，難道不是受了美國等的暗中指派、暗中操縱嗎？難道不是別有用心嗎？

我們想問的是，對雅江工程可能給環(huán)境帶來的影響，到底是就項目論項目、就工程談工程呢，還是全面分析項目的綜合效益和效應。如果只是就項目論項目、就工程談工程，就是不公平、不公正、不客觀，就是攪局和挑事，就是不安好心。因為，這么大的工程項目，如果說對環(huán)境沒有任何影響，那是不可能的。農(nóng)民蓋一棟住宅，還有可能對周邊的生物、其他農(nóng)民的采光等產(chǎn)生影響呢。如此規(guī)模的水電工程，怎么可能對環(huán)境沒有任何影響呢？關鍵要看，負面影響與效益、正面作用哪個更大。

于是，一個非?，F(xiàn)實的問題就是，惠譽是否能夠對工程建成后，可能帶來的正面作用、正面影響、正面效益也進行科學評估、客觀評價。特別是電力供應能力，可以節(jié)省多少煤炭和其他能源，這可是對環(huán)境正面影響、正面作用非常大的。因為，中國是一個能源消耗大國，印度也將是一個能源消耗大國，雅江工程建成之后，可以提供的電力，不僅可以滿足中國企業(yè)、居民的需要，可以節(jié)約大量煤炭等傳統(tǒng)能源，必要時，也可以提供一定的電力給印度和周邊其他國家，從而放大工程的正面效益和效應。那么，這本賬惠譽會認真算嗎？會客觀公正地算嗎？

如果把可能產(chǎn)生的負面影響與帶來的正面作用結合在一起，雅江工程就是一個正面作用遠大于負面影響的工程，就是一個真正的綠色工程，給予一定規(guī)模的綠色融資，就是非常正常、非常正確、非常必要的事。如果惠譽只看到雅江工程的負面影響，而看不到工程的正面作用，就不配國際評級機構的稱號，中國就不能讓這樣的評級機構說三道四、指手畫腳。非要干預，中國也可以不管，并可以對惠譽的評級公正性、客觀性、公平性提出質疑。

評級機構最核心的原則是公平、客觀、公正，不受政治因素的影響和干擾，尤其不能受到少數(shù)國家的操縱和指使。在雅江工程項目上，惠譽只有本著公平、客觀、公正的評價原則，才有資格對雅江工程綠色融資發(fā)表意見，否則，就請到一邊去。

值得注意的是，惠譽的這位主管認為，像雅江水下工程那樣龐大規(guī)模的項目，必然會產(chǎn)生環(huán)境影響，不過獲得的收益是否值得這些代價就另當別論。從這位主管的言論中不難看出，惠譽是戴著有色眼鏡看待雅江工程的，是更多的關注雅江工程可能帶來的環(huán)境影響，而不太關注工程帶來的可觀效益和積極效應，甚至先對效益和效應持否定或不確定態(tài)度。如此給出的評價，就不可能是公平的、客觀的、公正的。自然，也就不能讓人接受。

總之，對惠譽這種明顯帶有攪局、挑事的武斷行為，中國是不能接受的，也是堅決反對的。如果惠譽想對雅江工程說三道四，那就先請惠譽去評估評價一下美國的能源政策，尤其是拋棄綠色能源、重啟傳統(tǒng)能源的政策、退出巴黎氣候條約的政策，看美國還能不能獲得綠色融資，還該不該繼續(xù)發(fā)行美國國債。不然，就不要對雅江工程說三道四和指手畫腳，不要來攪局和挑事。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經(jīng)