最近，南京大學的東思嘉老師疑自殺事件在網(wǎng)上掀起了軒然大波。這位年僅 33 歲的博士生導師，有著令人羨慕的履歷，卻突然離世，死因疑似輕生，實在讓人痛心不已。事情一出，網(wǎng)友們紛紛議論，都想弄清楚這么優(yōu)秀的一位老師，到底經(jīng)歷了什么。

就在大家熱議的時候，今天南京大學終于對此事做出了回應(yīng)：工作人員告訴記者，對于該教師目前的情況她表示暫不清楚，建議去問學校宣傳部。

而在今天下午，有一位 “流量達人” 也摻和進來了，他就是經(jīng)濟學家宋清輝。這人平常就愛蹭熱點，哪有熱鬧往哪湊。這次，他又對東思嘉事件發(fā)表了自己的高見。他直言：“又一起悲劇，‘論文至上’的學術(shù)評價體系或是罪魁禍首?！?/p>

宋清輝這話可不是隨便說說。他指出，現(xiàn)在我國好多高校都在實行 “非升即走” 制度。這制度聽起來挺帶勁，就是說青年教師在 3 到 6 年的聘期里，得發(fā)表一定數(shù)量、高影響因子的論文，像 SCI、SSCI 這些，不然就得卷鋪蓋走人。

可問題來了，對于一些基礎(chǔ)學科或者工科研究，做個有價值的實驗，可能兩三年就搭進去了。從收集數(shù)據(jù)、搞研究，再到把成果寫成論文發(fā)表，這一套流程下來，時間長著呢。這就好比讓長跑運動員去參加短跑比賽，根本不符合科研的規(guī)律。

在這種 “短跑” 式的考核模式下，青年教師們壓力山大。為了能保住飯碗，只能拼命追求短期、快速出成果。有的老師甚至被逼得走投無路，動起了歪腦筋，搞起了學術(shù)不端行為，這學術(shù)圈都快被攪得烏煙瘴氣了。

說起這 “非升即走” 制度，它原本是從美國引進的，初衷是打破高校的 “鐵飯碗”，讓學術(shù)圈活躍起來。20 世紀 90 年代，清華大學率先引入，后來國內(nèi)各大高校紛紛效仿。一開始，這制度確實讓高校的科研產(chǎn)出有了明顯增長。可時間一長，問題就暴露出來了。

首先，評價標準嚴重失衡。晉升就看論文數(shù)量和項目級別，其他像教學質(zhì)量、對社會的貢獻啥的，都被拋到九霄云外了。老師們?yōu)榱税l(fā)論文，天天憋在實驗室、辦公室，都快成 “論文機器” 了，哪還有心思好好教學。

其次，淘汰壓力大得離譜。有些高校的聘期淘汰率超過 90%，一個編制能招來十多個博士競爭，這不是明擺著 “割韭菜” 嘛。還有更過分的，有的高校中途變卦，臨時提高晉升標準，讓老師們無所適從，根本不知道自己要做到什么程度才能達標。

再者，學術(shù)生態(tài)被嚴重扭曲。部分高校只知道考核青年科研人員，卻不注重培養(yǎng)他們。一切用論文數(shù)量說話，管理也簡單粗暴，動不動就拿走人威脅。

這導致大家都去搞那些 “短平快” 的研究，真正有價值、需要長期投入的科研項目沒人愿意做了。甚至還催生了數(shù)據(jù)造假、論文掛名這些學術(shù)腐敗現(xiàn)象。

就拿這次東思嘉老師的事情來說，雖然目前還不確定她輕生的真正原因，但 “論文至上” 和 “非升即走” 制度帶來的壓力，很難不讓人懷疑是背后的推手。東思嘉老師這么優(yōu)秀，在科研上肯定沒少下功夫?？稍谶@種不合理的制度下，就算她再有能力，也可能被壓得喘不過氣來。

其實，類似的悲劇已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。之前也有不少青年學者，因為不堪學術(shù)壓力，選擇了極端的方式結(jié)束自己的生命。這一樁樁悲劇，就像一記記警鐘，敲打著我們的學術(shù)評價體系。

宋清輝這次的點評，雖然他這人平常愛蹭流量，口碑不太好，但不得不說，這次他算是說到點子上了。“論文至上” 的學術(shù)評價體系，真的該改改了。高校不能再把論文當作衡量一切的標準，得給青年教師多一些成長的時間和空間?！胺巧醋摺?制度也得優(yōu)化，不能再這么簡單粗暴地淘汰人。

希望經(jīng)過這次事件，高校和相關(guān)部門能好好反思，別讓類似的悲劇再次上演。畢竟，每一位青年學者都是學術(shù)圈的寶貴財富，他們的創(chuàng)造力和熱情，不該被不合理的制度給磨滅了。