河南三門峽澠池縣人民檢察院干部董某強(qiáng)被戰(zhàn)友實(shí)名舉報(bào)，其行為被指控為檢察官身份與高利貸經(jīng)營(yíng)者的危險(xiǎn)混合體。

退伍軍人閆學(xué)偉實(shí)名舉報(bào)河南省三門峽市澠池縣人民檢察院干部董某強(qiáng)長(zhǎng)期涉嫌違法違規(guī)發(fā)放“套路貸”，總額高達(dá)千萬(wàn)。舉報(bào)材料還指控董某強(qiáng)利用公權(quán)力進(jìn)行恐嚇、敲詐，最終甚至以“拒執(zhí)罪”將閆學(xué)偉判刑入獄兩年。

這起事件暴露了公職人員可能涉嫌違規(guī)參與民間借貸、權(quán)力尋租的嚴(yán)重問(wèn)題，也反映出基層法治生態(tài)中一些值得警惕的現(xiàn)象。

舉報(bào)材料指出，2013年7月，董某強(qiáng)向?qū)嶋H借款人王小紅放貸400萬(wàn)元，月息高達(dá)4分5厘，并預(yù)先扣息54萬(wàn)元，實(shí)際放款僅346萬(wàn)元。

之后王小紅連續(xù)16次還款293.82萬(wàn)元。2014年10月29日，董某強(qiáng)強(qiáng)迫閆學(xué)偉、王小紅簽訂公證書，要求王小紅還款150萬(wàn)元（月息2.5分、違約金5%）。

至此，合計(jì)本金443.82萬(wàn)元，董某強(qiáng)已實(shí)現(xiàn)盈利目的。然而他并未罷休，2015年9月，他強(qiáng)立債權(quán)要求閆學(xué)偉（王小紅借款的受托人）及前妻償還本金285.45萬(wàn)元。

經(jīng)過(guò)董某強(qiáng)的一系列操作，346萬(wàn)元的借款本金竟然變成了729.27萬(wàn)元，非法所得高達(dá)383.27萬(wàn)元。

2015年11月26日，“（2015）澠民字初第2082號(hào)”判決之后，董某強(qiáng)為阻止閆學(xué)偉上訴，在上訴期的最后時(shí)刻，邀請(qǐng)三個(gè)戰(zhàn)友共同參與，要求簽訂一份私下和解協(xié)議。

董某強(qiáng)聲稱：“只要你閆學(xué)偉不上訴，我保證不向法院申請(qǐng)對(duì)（2015）澠民字初第2082號(hào)判決的強(qiáng)制執(zhí)行?！比欢?，該和解協(xié)議一簽字，上訴期剛過(guò)，董某強(qiáng)馬上向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2016年9月，以閆學(xué)偉報(bào)銷支取13400元醫(yī)藥費(fèi)為由，董某強(qiáng)“強(qiáng)逼司法機(jī)關(guān)”以“拒執(zhí)罪”名義將閆學(xué)偉判刑入獄2年。此類行為并非孤例，根據(jù)銅陵市首例拒執(zhí)罪案件的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為會(huì)構(gòu)成拒執(zhí)罪。

董某強(qiáng)的放貸本金可能有一部分來(lái)自惠農(nóng)貸款的乾坤大挪移。通過(guò)虛構(gòu)農(nóng)戶身份——以種植青椒蔬菜，擴(kuò)建現(xiàn)代化大棚等為名頭，把國(guó)家滋養(yǎng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的“金融血液”轉(zhuǎn)化為私人高利貸的“黑色原油”。

惠農(nóng)貸款年利率通常不足3%，經(jīng)董某強(qiáng)轉(zhuǎn)手即成40%的高利貸。國(guó)家貼息政策的紅利就此淪為了套利工具。

2020年至2025年數(shù)年間，三門峽澠池縣涉農(nóng)貸款欺詐案中，約有幾十個(gè)虛假合作社套取2.3億資金的記錄。這種現(xiàn)象與銀行工作人員違規(guī)放貸的情況類似。

董某強(qiáng)作為澠池縣檢察院的政法干部，本該出現(xiàn)在公訴席上，卻以民間借貸原告的身份活躍在民事法庭。

多份判決書編號(hào)連成的網(wǎng)絡(luò)，展示出高利貸帝國(guó)的版圖——閆學(xué)偉、王小紅346萬(wàn)元債務(wù)在兩年內(nèi)膨脹至748萬(wàn)元。芮劍峰150萬(wàn)借款在董氏算法下墜入“經(jīng)濟(jì)漩渦”無(wú)法自拔；支剛、劉耀武從30萬(wàn)到10萬(wàn)不等的借貸記錄，拼湊出權(quán)力尋租的“毛細(xì)血管網(wǎng)”。

“2017豫1221民初第1911號(hào)判決書”顯示，董某要求還款必須以現(xiàn)金支付且不寫收據(jù)。當(dāng)法律人精通消滅證據(jù)，當(dāng)檢察官辦公室變成洗錢中心時(shí)，多少老百姓的血汗錢可能消失在這些沒(méi)有監(jiān)控、沒(méi)有監(jiān)督的現(xiàn)金交易中？

我國(guó)法律對(duì)高利貸有明確規(guī)定。根據(jù)《民法典》第六百八十條，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

民間借貸中，出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。

董某強(qiáng)所收取的4分5厘月息（年化54%）遠(yuǎn)超法律保護(hù)范圍，其持續(xù)職業(yè)化的放貸行為可能涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。如果放貸人以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人并且違法所得數(shù)額較大，則構(gòu)成了高利轉(zhuǎn)貸罪。

閆學(xué)偉從一個(gè)銀行領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)家淪為“階下囚”，至今生活在四處躲債的“流浪之中”。

董某強(qiáng)辦公室沒(méi)有懸掛國(guó)徽，倒像一間地下錢莊的VIP室——346萬(wàn)債務(wù)以每月4分5厘的利率翻滾，現(xiàn)金交割不留痕跡，恐懼比法律文書更有約束力。

司法系統(tǒng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)成為個(gè)人牟利的工具。當(dāng)簽著法官名字的判決書可能被用來(lái)合法化“搶劫”時(shí)，社會(huì)公平的底線受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

此案涉及的多個(gè)疑問(wèn)，包括董某強(qiáng)千萬(wàn)巨款的來(lái)源、長(zhǎng)期發(fā)放高利貸是否被允許、利用公權(quán)涉嫌詐騙、敲詐為何未被追究，以及如何以“農(nóng)民身份”獲取“惠農(nóng)貸款”等問(wèn)題，仍有待相關(guān)部門給出答案。