原創(chuàng)｜路知遙 編輯｜Cong

當(dāng)比亞迪海豚（參數(shù)丨圖片）以顛覆性?xún)r(jià)格登陸澳洲、當(dāng)中國(guó)新能源車(chē)在當(dāng)?shù)劁N(xiāo)量榜位列前列時(shí)，幾乎所有人都認(rèn)為，中國(guó)新能源汽車(chē)的出海之路已經(jīng)踏上了正軌。成熟的三電技術(shù)、富有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格和遠(yuǎn)超同級(jí)傳統(tǒng)燃油車(chē)的智能化體驗(yàn)，正在快速攻占這片被譽(yù)為“發(fā)達(dá)國(guó)家汽車(chē)市場(chǎng)活化石”的大陸。

但最近，一場(chǎng)突如其來(lái)的調(diào)查，給這股高歌猛進(jìn)的勢(shì)頭澆上了一盆冷水。

01

事件回顧：到底什么是“維修權(quán)”？

據(jù)澳大利亞媒體的報(bào)道，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)（ACCC）已經(jīng)宣布，將對(duì)比亞迪、極氪、小鵬、smart和零跑等多家中國(guó)新能源汽車(chē)廠(chǎng)商展開(kāi)調(diào)查。而指控的核心，既不是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，也不是安全標(biāo)準(zhǔn)，而是一個(gè)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者或許還不太熟悉，但在海外成熟市場(chǎng)卻異常敏感的話(huà)題——“維修權(quán)”。

根據(jù)報(bào)道，比亞迪、極氪、小鵬、smart和零跑等中國(guó)新能源汽車(chē)廠(chǎng)商，被控未能遵守《機(jī)動(dòng)車(chē)服務(wù)與維修信息制度》（MVIS）的要求。也就是說(shuō)，這些廠(chǎng)商沒(méi)有及時(shí)將維修所需的核心技術(shù)資料、診斷軟件和參數(shù)提供給獨(dú)立維修廠(chǎng)。這樣一來(lái)，消費(fèi)者在車(chē)輛出現(xiàn)故障時(shí)，必須將車(chē)送到品牌授權(quán)的4S店，而非選擇更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)且距離較近的獨(dú)立維修店。

這種行為被認(rèn)為構(gòu)成了維修市場(chǎng)的壟斷，不僅限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，還提高了維修成本。澳大利亞監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，如果廠(chǎng)商未能解決這一問(wèn)題，可能面臨高達(dá)4700萬(wàn)元人民幣的罰款。這件事目前被認(rèn)為是對(duì)中國(guó)新能源汽車(chē)在全球市場(chǎng)上的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和合規(guī)性的重大考驗(yàn)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)階段，澳大利亞的獨(dú)立維修商們開(kāi)始了集體抱怨，他們很難從這些新興品牌手中獲得維修所需的關(guān)鍵信息、診斷工具、軟件和原廠(chǎng)備件。

這意味著，一輛比亞迪或極氪的電動(dòng)車(chē)如果出現(xiàn)故障，尤其是在復(fù)雜的電子系統(tǒng)層面，車(chē)主唯一的選擇似乎只剩下官方授權(quán)的 4S 店。這不僅可能帶來(lái)更高的維修成本和更長(zhǎng)的等待時(shí)間，從根本上剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，也讓龐大的獨(dú)立維修行業(yè)在這場(chǎng)新能源浪潮中面臨著生存危機(jī)。

這背后，我們看到的是兩種商業(yè)模式和文化的劇烈碰撞。

長(zhǎng)久以來(lái)，傳統(tǒng)燃油車(chē)行業(yè)已經(jīng)形成了一套成熟且相對(duì)開(kāi)放的售后生態(tài)。車(chē)主可以自由選擇去官方服務(wù)中心，也可以光顧街角那家開(kāi)了幾十年的夫妻老婆店。然而，當(dāng)汽車(chē)越來(lái)越像一部“帶輪子的手機(jī)”時(shí)，一種源自科技行業(yè)的“圍墻花園”模式被悄然引入，試圖將用戶(hù)的一切都鎖定在品牌自己的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)。

事實(shí)上，“維修權(quán)”早已是全球范圍內(nèi)一個(gè)日益關(guān)注的話(huà)題，不僅限于汽車(chē)行業(yè)，還涉及智能手機(jī)、家電等多個(gè)領(lǐng)域。這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上關(guān)乎以下幾點(diǎn)。

首先是消費(fèi)者自由與權(quán)益。很顯然，如果廠(chǎng)商限制了維修信息的公開(kāi)，消費(fèi)者就無(wú)法自由選擇修車(chē)地點(diǎn)，必須依賴(lài)官方渠道，這種情況顯然不利于消費(fèi)者，尤其是那些希望降低維護(hù)成本的車(chē)主。

其次，則是透明度與公平性。當(dāng)維修信息和必要的零配件僅限于官方渠道時(shí)，這種做法會(huì)讓維修和零配件選擇缺乏透明度。獨(dú)立維修廠(chǎng)如果無(wú)法獲得技術(shù)數(shù)據(jù)，意味著它們無(wú)法正常運(yùn)作，這不僅影響維修廠(chǎng)的生存，也扭曲了整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

第三則是關(guān)乎行業(yè)生態(tài)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。維修市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)消費(fèi)者而言至關(guān)重要。如果維修服務(wù)只能由官方授權(quán)中心提供，這不僅加重了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也限制了市場(chǎng)上更多優(yōu)秀維修廠(chǎng)的涌現(xiàn)，導(dǎo)致行業(yè)生態(tài)不健全。

最后一點(diǎn)則是品牌信任。對(duì)廠(chǎng)商而言，維修透明度直接影響到品牌的信任度。消費(fèi)者往往會(huì)根據(jù)品牌在售后服務(wù)方面的表現(xiàn)來(lái)評(píng)估其整體價(jià)值。如果廠(chǎng)商在維修權(quán)問(wèn)題上表現(xiàn)出不透明甚至壓制獨(dú)立維修廠(chǎng)的行為，那么用戶(hù)的信任將受到嚴(yán)重?fù)p害，進(jìn)而影響品牌形象和市場(chǎng)份額。

02

辯解：關(guān)于安全與知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

雖然在國(guó)內(nèi)已是常態(tài)，但我們無(wú)意揣測(cè)中國(guó)品牌正在有意構(gòu)建“壟斷”壁壘，只是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，消費(fèi)者往往也習(xí)慣了以官方服務(wù)網(wǎng)絡(luò)為核心的高效打法。

在中國(guó)，密集的城市服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)、高效的直營(yíng)和授權(quán)體系，加上相對(duì)較低的人工成本，讓售后問(wèn)題顯得不那么突出。但在澳大利亞，一個(gè)勞動(dòng)力成本高昂、DIY文化盛行、地廣人稀且已經(jīng)為“維修權(quán)”專(zhuān)門(mén)立法的成熟市場(chǎng)，這套邏輯顯然水土不服。

澳大利亞在2022年就通過(guò)了《機(jī)動(dòng)車(chē)維修信息共享計(jì)劃法》，用法律的形式強(qiáng)制要求汽車(chē)制造商向擁有正當(dāng)資質(zhì)的獨(dú)立維修商提供公平、及時(shí)的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限。ACCC的這次調(diào)查，正是要檢驗(yàn)這些新晉市場(chǎng)玩家是否真正理解并嚴(yán)格遵守了當(dāng)?shù)氐挠螒蛞?guī)則，而不只是把法律條文當(dāng)作一紙空文。

當(dāng)然，除了以上因素外，中國(guó)新能源品牌們也有自己的考慮，比如安全問(wèn)題。新能源汽車(chē)尤其是純電車(chē)，電池系統(tǒng)、電控系統(tǒng)和自動(dòng)駕駛輔助系統(tǒng)具有高度的復(fù)雜性。如果非授權(quán)維修人員接觸這些系統(tǒng)，確實(shí)可能會(huì)存在安全隱患。所以通過(guò)授權(quán)維修中心來(lái)進(jìn)行維修，的確是保障安全、避免技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的一種方式。

另外，作為創(chuàng)新型企業(yè)，中國(guó)新能源汽車(chē)廠(chǎng)商的核心技術(shù)，尤其是電池管理系統(tǒng)、智能網(wǎng)聯(lián)技術(shù)、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)等技術(shù)，都屬于公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)車(chē)企在這方面的遮遮掩掩，也許和不愿意公開(kāi)相關(guān)技術(shù)信息的心態(tài)有關(guān)。

盡管這些理由都很合理，但如果從消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，這種做法可能會(huì)引發(fā)不滿(mǎn)和爭(zhēng)議。過(guò)度的技術(shù)保密和維修渠道限制可能被視為廠(chǎng)商在維護(hù)市場(chǎng)控制權(quán)和自身利益時(shí)，選擇忽視消費(fèi)者的基本選擇權(quán)。

03

潛在影響：對(duì)企業(yè)、消費(fèi)者和行業(yè)的后果

對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，維修選擇受限可能意味著更高的成本、較低的服務(wù)質(zhì)量以及更差的用戶(hù)體驗(yàn)，這無(wú)疑將影響他們的購(gòu)車(chē)決策。隨著全球?qū)π履茉雌?chē)的需求日益增加，消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題將成為廠(chǎng)商在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不得不面對(duì)的重要課題。

此外，這一事件可能推動(dòng)其他國(guó)家和地區(qū)在新能源車(chē)領(lǐng)域加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)的執(zhí)行力度，要求廠(chǎng)商在確保車(chē)輛技術(shù)安全的前提下，增強(qiáng)維修信息的透明度和公平性。獨(dú)立維修廠(chǎng)的生存空間將受到更大的關(guān)注，推動(dòng)后市場(chǎng)的健康發(fā)展。

因此，這起事件與其說(shuō)是一場(chǎng)突發(fā)的危機(jī)，不如說(shuō)是一堂所有中國(guó)出海車(chē)企都必須提前預(yù)習(xí)并補(bǔ)上的“必修課”。它說(shuō)明，全球化，絕不僅僅是把車(chē)賣(mài)到海外那么簡(jiǎn)單。它意味著品牌需要從“產(chǎn)品思維”，真正轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)思維”和“用戶(hù)思維”，去深入理解、尊重并主動(dòng)適應(yīng)當(dāng)?shù)氐姆伞⑽幕拖M(fèi)習(xí)慣。

如何平衡封閉的“科技公司”模式與開(kāi)放的“汽車(chē)公民”角色？如何在保證電池、電控等核心技術(shù)安全和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下，向市場(chǎng)開(kāi)放必要的維修數(shù)據(jù)和權(quán)限？這不僅是比亞迪和極氪們需要立刻回答的問(wèn)題，更是所有懷揣全球夢(mèng)想的中國(guó)汽車(chē)品牌必須提前思考的課題。

品牌要走向全球化，維修權(quán)是不可回避的考驗(yàn)

從“賣(mài)車(chē)”到“養(yǎng)車(chē)”，這是每一家車(chē)企在全球化過(guò)程中必然要面對(duì)的課題。中國(guó)新能源汽車(chē)廠(chǎng)商的國(guó)際化進(jìn)程雖然快速，但在全球化的道路上，如何妥善處理透明度、消費(fèi)者權(quán)益以及品牌信譽(yù)問(wèn)題，才是能否長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵。

維修權(quán)問(wèn)題并非不能解決，關(guān)鍵在于廠(chǎng)商能否站在消費(fèi)者角度，做到真正的開(kāi)放、透明和高效。只有這樣，才能贏(yíng)得全球消費(fèi)者的信任。