前言

美國眾議員約翰·穆勒納爾，公開對特朗普政府喊話，說如果中國不聽美國的，特別是在稀土供應(yīng)上不“合作”，那中國的飛機就別想降落在美國的機場。大家看了沒想到，他還真把這當(dāng)成外交籌碼了。

這套說法聽起來像個“狠招”，但細細一琢磨，不僅不高明，反而透著點“急眼了”的感覺。政治博弈打到這個份上，已經(jīng)不是談判桌上的唇槍舌劍，而是開始拿民用航空當(dāng)人質(zhì)，把經(jīng)濟合作當(dāng)成威脅工具。更有諷刺意味的是，提這話的不是美國政府發(fā)言人，而是一個在國會里專門負責(zé)“中國問題”的議員。這就像是給中美關(guān)系添把火，還要自豪地說：“我是為了國家好?！?/p>

可問題是，美國經(jīng)濟真能承受得起這種“自殘式”的對抗嗎？這背后隱藏的，不只是對中國稀土的焦慮，更是一種戰(zhàn)略迷失。

稀土背后的“焦慮”：美國的科技野心，卡在中國手里？

我們先說說稀土這個事兒。很多人可能覺得這是個“地質(zhì)學(xué)名詞”，但它跟我們每個人的生活其實關(guān)系不小。手機、電腦、導(dǎo)彈、戰(zhàn)機、芯片制造、風(fēng)能發(fā)電，哪個離得開稀土？尤其是那些高性能的“重稀土”，更是制造高端磁材和軍用設(shè)備的關(guān)鍵原料。美國自上世紀90年代起就逐步放棄本土稀土產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)而依賴進口，而中國恰好是全球最大的稀土生產(chǎn)和出口國。

根據(jù)2024年美國地質(zhì)調(diào)查局（USGS）的數(shù)據(jù)顯示，美國在稀土上的對華依賴度超過74%。也就是說，美國現(xiàn)在高喊“去風(fēng)險”，但在稀土這件事上，根本“去”不掉。你要用F-35戰(zhàn)斗機？對不起，里面的磁控元件靠稀土；你想發(fā)展電動車、新能源？稀土不夠，電機轉(zhuǎn)不動。

所以，這事兒不是“可選項”，而是“命門”。

美國當(dāng)然知道稀土的重要性。2024年特朗普重回白宮后，白宮國家經(jīng)濟委員會就啟動了一個名為“礦產(chǎn)自立計劃”的項目，目標是重啟本土稀土礦的開采和加工?？蓡栴}來了，美國曾經(jīng)最大的稀土礦芒廷帕斯礦，雖然還在運營，但精煉技術(shù)卻落后，而且很多加工環(huán)節(jié)還得送回中國。

這就尷尬了，你要搞“獨立自主”，還得靠對手的產(chǎn)業(yè)鏈。于是，像穆勒納爾這樣的議員就跳出來了，提出一些聽起來很“硬氣”的方案，比如限制中國航班，審查航空零部件出口，甚至拉攏盟友一起給中國“上手銬”。

但你仔細想想，這些手段真能解決問題嗎？還是說，只是在用政治噱頭掩蓋產(chǎn)業(yè)短板？

航班當(dāng)籌碼，美國在玩“雙輸游戲”

我們再來看這個“航班威脅”的核心問題。穆勒納爾提出，要是不答應(yīng)美國的稀土要求，就不讓中國的飛機在美國落地。這話聽起來像是“強硬派”的常見操作，但問題在于：這事兒真的有用嗎？

先說現(xiàn)實情況。疫情爆發(fā)后，中美之間的直航航班大幅減少，而后又因地緣政治摩擦、航空公司利益博弈、簽證政策等多重因素，恢復(fù)緩慢。根據(jù)2025年初美國交通部發(fā)布的數(shù)據(jù)，目前中美之間的直航航班每周不到50班，遠遠低于疫情前的119班。

也就是說，本來航班數(shù)量就少得可憐，雙方航空公司都在小心翼翼地維持著一絲平衡。就在9月初，美國交通部才剛剛批準美國三大航空公司延長飛中國的航班許可，而中國這邊也同步做出安排。這種“對等擴容”的做法，其實是兩國在緊張關(guān)系下的一種“默契操作”。

但凡你再多壓一點，這根繃緊的弦就可能斷掉。

如果真的按穆勒納爾說的那樣，把航班當(dāng)成施壓工具，美國會先痛。別忘了，美國航空公司和旅游業(yè)背后有著強大的利益集團。早在2023年，美國航空業(yè)工會就曾聯(lián)合發(fā)聲，反對政府限制中美航班增班，理由很簡單：我們也需要中國市場。

而現(xiàn)在，如果特朗普政府真聽了穆勒納爾的“建議”，限制中國航班著陸權(quán)，中國當(dāng)然也不會坐視不理，必將實施對等反制。屆時，不僅航班減少，航空公司虧損，連帶的旅游、教育、商務(wù)往來都會受到嚴重打擊。這種局面下，誰是贏家？

答案是：沒有。

所以說，這不是外交博弈，而是“雙輸游戲”。

誰在用“對華強硬”刷存在感？背后是美國政治的“劇場邏輯”

我們再把視角拉遠一點，看看穆勒納爾本人的“政治軌跡”。他是美國眾議院中國問題特別委員會的主席，這是2023年設(shè)立的一個機構(gòu)，專門負責(zé)“監(jiān)督和制衡中國影響力”。聽起來很“高大上”，但從成立至今，幾乎沒干過什么實質(zhì)性的建設(shè)事，反而頻頻制造摩擦。

比如2024年7月，穆勒納爾致信美國多所大學(xué)，要求中止與中國國家留學(xué)基金委的合作。理由是“國家安全”，但實質(zhì)上是人為制造“教育脫鉤”；同年8月，他又反對恢復(fù)英偉達向中國出口H20芯片，認為這會“增強中國AI軍力”?？傊?，只要是跟中國有關(guān)的，他都反對，只要能上頭條，他都敢說。

這就是美國政治的一種“劇場邏輯”：很多議員并不是真的在為國家利益考慮，而是在為“選票”服務(wù)。尤其像穆勒納爾這樣長期活躍在“反華議題”上的政客，越強硬越容易獲得黨內(nèi)支持和媒體曝光。

而特朗普的回歸，又給了這種政治操作新的舞臺。雖然特朗普本人在競選中一度表現(xiàn)出對中美經(jīng)貿(mào)問題“可談可判”的姿態(tài)，但在執(zhí)政后，他仍然需要應(yīng)對黨內(nèi)的強硬派壓力。像穆勒納爾這樣的議員，正好能在關(guān)鍵議題上“逼宮”，讓特朗普在對華政策上更進一步。

可問題是，這樣的操作，真能帶來戰(zhàn)略優(yōu)勢嗎？恐怕只是一種“自我感動式”的外交表演。

中美之間的問題，不是靠幾封信、幾個禁令就能解決的。尤其是在全球供應(yīng)鏈高度交織的今天，每一個制裁決定、每一次限制政策，都可能帶來連鎖反應(yīng)。美國越是試圖通過極限施壓換取“地緣優(yōu)勢”，就越可能把自己逼進“孤立的角落”。

尾聲

事情走到今天這一步，我們已經(jīng)能看得很清楚了：穆勒納爾所謂的“航班交換稀土”提議，不僅不現(xiàn)實，還可能反噬美國自身的經(jīng)濟利益。

特朗普政府如果真采納這些建議，只會加劇中美之間已經(jīng)緊張的關(guān)系，在經(jīng)濟、科技、民間交流等多個層面造成傷害。而且，一旦中國也采取對等反制，受傷的絕不僅僅是中國航空公司，美國的企業(yè)和普通消費者也會深受其害。

更重要的是，這種“以民用換戰(zhàn)略”的做法，根本不可能建立起一個持久有效的對華策略。真正需要思考的問題是：美國要如何在全球競爭中保持自身優(yōu)勢，而不是靠打壓對手來延緩對方的進步。

如果美國真想在稀土、芯片、AI等領(lǐng)域擺脫對中國的依賴，那就該投入技術(shù)研發(fā)、完善本土產(chǎn)業(yè)鏈、加強與其他國家的合作，而不是每次都祭出“禁飛”這種老掉牙的威脅手段。

時代變了，冷戰(zhàn)那一套，已經(jīng)玩不轉(zhuǎn)了。

所以，穆勒納爾的“喊話”看似很硬，其實虛得很。中美之間，靠外交智慧解決問題的空間還很大，靠政治作秀解決不了任何問題。美國與其再打“航班牌”，不如坐下來認真想一想：你真正想要的，是合作共贏，還是魚死網(wǎng)破？